Les cycles longs dans la gestion de portefeuille.

Mon associé à Paris, Didier Darcet, de Gavekal Wealth (aide à la gestion de portefeuille) et de Gavekal IS (développements de logiciels utilisant l’intelligence artificielle dans la construction de portefeuilles) que certains d’entre vous connaissent déjà au travers de ses vidéos sur Grand- Angle avec Richard Détente) a réussi à mettre la main sur des statistiques françaises sur les variations de prix des principaux actifs au travers du temps remontant à 1840

Ces statistiques couvrent :

• Le taux d’inflation
• Le cours des actions
• Le cours de l’or en FF
• Les taux courts et longs en France.

Et il s’est attelé à une tâche extrêmement intéressante : comment bâtir un portefeuille qui permettra à son détenteur non pas de devenir riche, mais de rester riche.

Pour devenir riche, la méthode la plus sûre a toujours été de devenir un entrepreneur, et donc de créer une société industrielle ou commerciale et d’en faire un succès.

Une fois ce résultat acquis se pose une question : comment rester riche une fois que j’ai vendu ma société, ou, alternativement, comment me bâtir un portefeuille à partir des dividendes que je reçois de ma société, portefeuille qui me permettra de continuer à être prospère même si ma société venait à disparaître.

En termes simples : Quand tous mes revenus viennent de ma société, je suis dans une position de risque maximum.

Il me faut donc gérer mon risque et développer au travers du temps un capital indépendant de la valeur de ma société et mon but devrait être que ce capital externalisé connaisse une croissance de 3 % à 5 % REELS par an et avec la plus faible volatilité possible. Par exemple, toute baisse supérieure à 20 % d’une année sur l’autre me serait très pénible, alors que des baisses autour de 10 % me laissent assez indifférent.

Les contraintes de l’étude sont donc :

• Rentabilité moyenne annuelle entre 3% et 5% réels. A 4 % réels, je double mon capital en 18 ans, ce qui est beaucoup mieux que la croissance du PIB
• Perte maximum entre un plus haut et un plus bas entre 8 % et 12 %.

Les résultats sont fascinants et je vais essayer de les résumer sans trop les trahir.

Commençons par les grandes lignes de force de cette étude.

Toute politique d’investissement doit s’ancrer dans deux paramètres :

1. L’évolution de l’activité économique (croissance ou décroissance).
2. L’évolution des prix (inflation ou déflation).

 Pour déterminer où nous sommes (et non pas où nous serons), le premier critère pour savoir si nous sommes en période inflationniste ou non est simplement le ratio des rentabilités totales   entre le cash et l’or. Si l’or fait mieux que le cash, cela veut dire que le gouvernement cherche à ruiner l’épargnant, que nous sommes donc dans une période inflationniste et c’est une tres mauvaise nouvelle pour tous les placements à revenu fixe (cash et obligations). Et le contraire est également vrai.

Le deuxième critère est un second ratio, cette fois entre le cours des actions et une fois encore le prix de l’or. Comme le lecteur le sait, l’or est LA réserve de valeur par excellence. Si les actions font moins bien que l’or cela veut dire que la rentabilité du capital baisse et si la rentabilité des affaires baisse, la croissance économique ne sera pas au rendez-vous… et donc, il ne faut pas avoir d’actions.

En utilisant ces deux ratios, je scinde le temps en quatre périodes

1. Boom déflationniste : prix stables ou en baisse, activité économique en hausse.
2. Bust déflationniste : Prix en baisse, activité en baisse.
3. Bust inflationniste: Prix en hausse, activité en baisse.
4. Boom inflationniste: prix en hausse, activité en hausse.

Sur les 180 dernières années, nous avons eu :

• De 1840 à 1914 une période sans inflation, le régime monétaire étant l’étalon or. Pendant cette période, nous avons eu une alternance de booms et de busts déflationnistes. L’or ne sert à rien.
• De 1914 à 1945, nous avons vécu dans une période de guerres et avons donc été dans une période inflationniste, pendant laquelle il y a eu des destructions massives de valeur. Il ne fallait avoir que de l’or.
• De 1945 à 1972, nous avons eu une période de boom inflationniste et de reconstruction. Il fallait avoir de l’or, acheter des actions dans les sociétés contribuant à la reconstruction de l’infrastructure  et ne pas avoir d’obligations De 1959 à 1972, il fallait vendre les sociétés d’infrastructure pour les remplacer par des valeurs liées à la consommation.  (c’est là ou est la Chine aujourd’hui)
• De 1972 à 1982, nous sommes passés par un bust inflationniste d’anthologie. Il ne fallait avoir que de l’or à nouveau.
• De 1982 à 2020, nous avons eu un immense boom déflationniste, à nouveau il fallait tout avoir, sauf du cash et de l’or
• Et enfin, depuis 2020, nous sommes à nouveau dans un boom inflationniste et il ne faut avoir que des actions et de l’or.

En réalité, à chaque fois, la première chose qu’il faut faire est donc de déterminer où nous sommes et cela de façon objective, en utilisant les deux ratios mentionnés plus haut.

Une fois ce résultat atteint, il faut considérer les instruments que je peux utiliser dans ma gestion et ils sont au nombre de quatre.

1. Le cash.
2. L’or.
3. Les obligations d’Etat à longue durée.
4. Le marché des actions.

Si vous avez 100 à investir, vous pouvez investir 25 % dans chacun des actifs, rebalancer à 25 % chaque année et votre portefeuille tournera à 3 % réels sur le long terme, avec une faible volatilité.

C’est ce qu’il est convenu d’appeler le portefeuille permanent, une découverte due à Harry Browne à la fin des années 60.

Et c’est là que se trouve l’astuce.  Car il est possible de faire mieux en croisant cette idée avec celle des quatre scénarios présentés plus haut.

 A la place de mettre 25 % sur chaque actif et de rebalancer régulièrement, vous pouvez décider de ne mettre aucun capital dans l’actif qui n’a aucune chance compte tenu du scénario dans lequel nous sommes.

Dans le boom déflationniste, il ne faut avoir ni or ni cash.

Dans le bust déflationniste, il ne faut avoir ni actions ni or, sauf si nous sommes en étalon or. En étalon or, cash= or. Dans le cas contraire, il faut avoir du cash.

Dans le boom inflationniste, il ne faut avoir aucune obligation.

Dans le bust inflationniste, le pire des scénarios, il ne faut avoir ni obligations ni actions, juste de l’or et du cash.

Par exemple, aujourd’hui, comme nous sommes dans un boom inflationniste, avoir des obligations est idiot depuis 2020, et il est plus intelligent de mettre 33 % dans chacun des autres actifs.

De même, si nous rentrons dans un bust déflationniste comme pendant les années 30, il ne faudra avoir que de l’or et des obligations d’un pays qui ne fera pas faillite (la Chine ? la Suisse ?)

L’idée est simple : il faut ne mettre aucun capital dans l’actif ou les actifs qui n’ont aucune chance compte tenu du scénario dans lequel on est et diversifier également dans les actifs qui restent

Et celui qui suit cette stratégie sur le long terme sait qu’il va faire mieux que l’or, mieux que les marchés obligataires, mieux que le cash mais moins bien que les actions.

Mais son portefeuille ne baissera que de 10 % à 12 % au maximum, alors que sur un siècle, les actions baisseront trois ou quatre fois de 50 % ou plus, pour remonter ensuite, mais cela peut prendre du temps.

Et si l’investisseur suit cette stratégie, la hausse annuelle moyenne de son portefeuille sera d’environ 4 %  a 5 % réels, ce qui est très bien.

Encore une fois, le but de cette stratégie n’est pas de devenir riche, mais de le rester.

Et le lecteur avisé remarquera que le portefeuille IDL n’est rien d’autre qu’une déclinaison de cette stratégie pour des petits porteurs et que pour l’instant ce portefeuille donne toute satisfaction.

Conclusion

Pourquoi je vous raconte tout ça ?

Pour une raison toute simple : Je commence à avoir beaucoup de signaux que nous sommes en train de rentrer dans le monde développé (le nôtre) dans des scénarios qui pourraient être très dangereux pour votre épargne.

• En termes clairs, allons nous arriver dans des période inflationnistes où des guerres se produisent ?
• Allons-nous vers des dépressions inflationnistes ici et des booms déflationnistes ailleurs ?

Je n’en sais rien. Mais rien de tout cela ne m’apparaît pas improbable.

Et donc, plus que jamais, il vous faut bâtir un véhicule tout terrain pour votre épargne et c’est mon intention de continuer à vous y aider.

ADENDUM

Pour ceux qui lisent l’anglais et qui voudraient avoir accès à l’étude originale de Didier (bien plus complete que le résumé que j’en ai fait) sur ce sujet, vous pouvez en faire la demande à :

 

Didier Darcet

ddarcet@gavekal.com