FavoriteLoadingAjouter aux favoris

image_print

La base de notre civilisation, c’est la discussion Socratique qui a un modus operandi assez simple.

  • D’abord on essaye de rassembler les faits et d’établir un diagnostic de la situation dont on veut discuter.
  • Ces faits établis (non sans mal), on passe à l’étape suivante qui est de les mettre dans un ordre approprié pour savoir ce qui est cause et ce qui est conséquence, et on s’engueule ànouveau
  • Mais à aucun moment on ne doit empêcher la partie adverse de présenter ses faits, ni de développer les conséquences qu’il en tire.
  • Car tout le monde sait que la Vérité est inatteignable, mais que l’on peut s’en rapprocher au travers d’une robuste discussion entre gens de bonne compagnie.
  • Et pour cela, il est de bon ton de ne pas faire entrer des notions de morale, de bien ou de mal dans la discussion dans la mesure ou cette introduction n’est en général qu’une excuse pour cesser de discuter : on ne discute pas avec un salaud … et pourquoi ? c’est surtout avec eux qu’il faut discuter car plus leurs théories débiles sont exposées au grand jour, plus elles se démonétisent.

Pendant toute ma jeunesse, tant que le Marxisme restait « l’horizon indépassable de la pensée humaine », comme le disait Sartre, personne ne voulait discuter avec moi parce que j’étais un ignare qui ne comprenait rien au déroulement inéluctable de l’Histoire.

Du coup, je me suis mis à discuter avec les marchés financiers et ça m’a plutôt réussi tant ils n’ont pas d’états d’âme. Ils montent, ou ils baissent et ce n’est ni bien ni mal. C’est….

A moi de comprendre pourquoi

Quand le mur de Berlin est tombé, je me suis dit : ‘ « chouette, on va pouvoir discuter à nouveau »

Quelle erreur !

Mes anciens adversaires (adeptes du socialisme scientifique) ont mis au placard leurs blouses blanches de soi-disant scientifiques), pour endosser des robes de grands-prêtres et dire non pas la Vérité, mais le bien et le mal.

Et surprise, surprise, ils ne veulent toujours pas discuter avec moi et cette fois ci la raison est différente : les faits (la matière première de la discussion) n’existent pas, il n’existe que des sensations et la science n’est qu’une série d’artifices introduits par l’homme blanc pour empêcher les préférences des autres (non blancs, femmes) de voir le jour car il n’existe que des préjugés personnels. Ce qui nous ramène à deux mille ans en arrière.

Voilà une façon de penser tout à fait imbécile, car si ni les faits ni la science n’existent, alors on ne voit pas très bien pourquoi l’on devrait discuter. Des gouts et des couleurs, on ne discute pas, disait la sagesse populaire.

Et c’est dans le fond ce qu’ils veulent : empêcher la liberté de penser individuelle pour revenir à la prééminence de la tribu : est VRAI ce que croit le plus grand nombre, ce qui revient à dire que ce mouvement a une caractéristique essentielle : il est dans son essence opposé au Christianisme et au Judaïsme qui tous deux ont comme objectif premier de comprendre la Création.

Et voilà qui explique le grand retour de l’antisémitisme.

Prenons la distinction homme femme qui amène à des débats sans fin sur comment assurer la justice entre les deux, et bâtir une société où la liberté règne dans les choix que chacun ou chacune est amené à faire librement.

Cela n’a plus aucun intérêt me dit-on, puisque le fait d’être un homme ou une femme n’a rien à voir avec la biologie et tout à voir avec la psychologie.

Est homme l’individu qui se sent homme, est femme la personne qui se veut femme…

Et du coup, il ne peut plus y avoir de discussion tant il ne peut y avoir d’accord sur les faits.

Un exemple

Tout ceux qui se sont intéressés au Tennis à un moment ou un autre, ont en tête quelques joueurs mythiques du style McEnroe ou Federer. Et quand l’on parle du tennis féminin, l’un des noms qui vient à l’esprit est celui de Martina Navratilova, la joueuse qui doit avoir le record des victoires à Wimbledon.

Martina, qui fit très tôt son « coming out » d’homo sexuelle féminine, s’est consacrée à promouvoir l’égalité des hommes et des femmes dans les compétitions en ce qui concerne les prix, les heures de diffusion, la publicité etc… et c’était très bien.

Mais la pauvre vient de se faire rattraper par la patrouille et a dû démissionner de nombre de sociétés d’entre-aide qu’elle avait créé pour anti féminisme ce qui est pour le moins curieux.

Voici l’histoire.

Dans certaines universités américaines sévit une théorie selon laquelle le sexe ne serait pas une notion biologique mais culturelle.

Cette théorie n’a AUCUNE valeur scientifique, mais voilà qui n’émeut guère des esprits religieux pour lesquels la Science est une création de l’homme blanc et n’a pas de valeur intrinsèque.

En quelque sorte, on ne nait pas homme ou femme, on le devient, et c’est la pression sociale qui vous force à choisir.

Et donc un nouveau phénomène est en train de naitre et se développe de façon foudroyante aux USA : toute une série de garçons gentiment doués pour le sport mais sans plus, découvrent que dans le fond ils sont des femmes et exigent de concourir dans les compétitions, non plus avec d’autres garçons, mais avec des vraies filles (Je ne sais pas si j’ai le droit d’écrire cela. Je vais probablement encore une fois être traité de tous les noms d’oiseaux par la police de la pensée, mais je ne sais pas comment qualifier les femmes qui se sont toujours reconnues femmes et qui peuvent porter des enfants…).

Et la pauvre Martina qui s’est élevée avec force contre ce qu’elle considère être de la tricherie s’est du coup fait virer de toutes les organisations qu’elle avait porté sur les fonts baptismaux pour insensibilité crasse et anti féminisme, tout simplement parce qu’elle est contre la présence d’hommes déguisés en femmes dans les compétitions sportives…

Donc être antiféministe aujourd’hui c’est soutenir que les hommes et les femmes sont biologiquement différents, c’est-à-dire défendre une vérité scientifique. Les seules vraies femmes seraient des hommes…

Et l’on ne peut pas avoir une discussion socratique avec quelqu’un qui refuse la preuve par la science dans le débat et qui vous dit que vous êtes un salaud parce que vous n’avez aucune considération pour les hommes qui auraient aimé être femmes, ce qui n’est pas le sujet.

Et Marina n’arrange pas son cas en disant que la meilleure des femmes, en tennis, se ferait battre à plate couture par le centième homme…car c’est vrai.

Et ici, je peux raconter une petite histoire personnelle.  Dans ma jeunesse, j’étais un joueur de tennis décent « classé a 0 pour ceux à qui cela dit quelque chose ».

A Toulouse l’un de mes partenaires avait épousé la numéro un Suisse de l’époque qui était quelque chose comme dixième mondiale et je m’entrainais de temps en temps avec elle.

Elle jouait beaucoup mieux que moi, mais je la battais en général 6/3 6/3 simplement parce que j’étais plus rapide et plus costaud, tout en étant moins doué.

Et donc, dans le monde d’aujourd’hui et aux USA en tout cas, tout ce que j’aurais à faire si j’avais cinquante ans de moins, serait de déclarer que dans le fonds j’avais toujours voulu être une femme, et hop, en route pour les tournois du grand schlem.

A la place d’aller batailler contre un pyrénéen velu et infatigable devant un maigre public au tournoi de Bagnères de Bigorre ou de Bayonne, ce qui était mon lot à la fin de chaque semaine (pour la petite histoire, les pires sont les basques qui ont joué à la pelote… Jamais vu des gars courir autant), je voyagerai en première de capitale en capitale, ma seule inquiétude étant de ne pas tomber contre un des pyrénéens velus mentionnés plus haut qui lui aussi aurait découvert son côté féminin. .

Et cette épidémie se répand à toute allure.

Par exemple : Vous êtes un homme et vous venez d’être condamné à vingt ans de prison, ce qui risque d’être délicat si vous êtes plutôt mignon.

Qu’à cela ne tienne.

Vous déclarez au juge que vous vous êtes toujours senti une femme et que votre droit constitutionnel est d’être enfermé dans une prison pour femme, où la vie sera sans doute beaucoup plus douce que dans une prison pour homme, surtout si vous avez un joli minois.

Et donc, dans le monde moderne dans lequel nous entrons, le sexe n’est en rien une réalité biologique mais un acte volontaire, vous êtes une femme ou un homme parce que vous avez décidé de l’être.

Et les femmes ‘’ normales « dans tout ça ?

Eh bien, elles se font ratatiner dans toutes les courses d’athlétisme, dans les tournois de lutte gréco romaine, de tennis, de basket par des hommes biologiques mais qui se « sentent » femmes … Et c’est réellement en train de se passer aux USA.

Un léger problème cependant se dessine à l’horizon : aux Jeux Olympiques et aux championnats mondiaux de la plupart des sports, il est d’usage de faire passer des tests biologiques à toutes les concurrentes pour savoir si certaines d’entre elles ne seraient pas des hommes.

Si c’est le cas, les athlètes en question sont éliminés(e)s ?

Oui, mais si les JO ont lieu aux USA, on peut s’attendre à de multiples procès sans fin, les règlements olympiques étant non conformes aux nouvelles lois américaines.

La suite logique de cette imbécillité est que les tournois féminins vont disparaitre et que l’on se retrouvera avec des tournois ou tout le monde peut concourir sans distinction de sexe.

Et donc le sport féminin disparaitra…  

Et je reste stupéfait, en me demandant : mais où sont les féministes ?

La situation est bien pire qu’à la grande époque du Marxisme qui au moins se voulait scientifique … Là, rien de tel, vous êtes ce que croyez être.

Et donc, je ne me bats plus contre une erreur, telle que le Marxisme mais contre la bêtise au front de taureau ancrée dans une pensée magique.

Et je ne peux m’empêcher de penser que les asiles de fous sont plein de gens qui se prennent pour Napoléon et que ce n’est pas pour ça qu’on va les consacrer Empereur à Notre-Dame…

Et tout cela est organisé par ceux-là même qui en 1968 hurlaient dans les rues qu’il était interdit d’interdire et que sous les pavés, il y avait la plage.

Et maintenant, les mêmes organisent Paris plage et forcent au silence ceux qui ne pensent pas comme eux ou plutôt qui pensent par eux-mêmes. Aujourd’hui, ouvrir une discussion sur un sujet qui n’a pas été accepté par le camp du bien, c’est vous retrouver dans le camp du mal puisque leur pensée est uniquement morale, c’est-à-dire de nature religieuse. Ils font partie d’une Église et entendent imposer leur catéchisme, faute de quoi je serai brulé.

  • Vous voulez parler de l’Islam, vous êtes un salaud et un raciste
  • Vous voulez parler des lois mémorielles : vous êtes un salaud et un raciste
  • Vous voulez parler de la PPA, vous êtes un salaud et un raciste
  • Vous voulez parler de l’immigration, vous êtes un salaud et un raciste.
  • Quoi que vous introduisiez comme sujet, vous êtes un salaud et un raciste.

La réalité est donc que notre monde est tombé sous la coupe d’une secte de nature religieuse, haineuse, intolérante et surtout sans culture ni intelligence ni humour. Et les sectes n’ont jamais brillé par leur capacité à se remettre en cause.

Ce qui m’amène à la question essentielle : Comment allons-nous nous libérer de l’emprise de la bêtise sur nos vies ?

La réponse est simple :  En récupérant notre liberté de parole et en passant par les media que nos ennemis ne contrôlent pas ou pas encore, à condition que ces salopards ne les ferment pas et continuent de nous permettre de voter, ce qui est loin d ‘être gagné.

Une autre solution serait de ré ouvrir des abbayes bénédictines comme à l’époque où la nuit de l’esprit s’étendait sur l’Europe et de s’enterrer pour quelques siècles.

Les dix ans qui viennent nous dirons quelle solution sera la bonne.

Mais me retirer dans une abbaye me sourit peu…Tant qu’à faire d’être moine, je préfère être moine soldat et mourir l’épée à la main.

 

 

Auteur: Charles Gave

Economiste et financier, Charles Gave s’est fait connaitre du grand public en publiant un essai pamphlétaire en 2001 “ Des Lions menés par des ânes “(Éditions Robert Laffont) où il dénonçait l’Euro et ses fonctionnements monétaires. Son dernier ouvrage “Sire, surtout ne faites rien” aux Editions Jean-Cyrille Godefroy (2016) rassemble les meilleurs chroniques de l'IDL écrites ces dernières années. Il est fondateur et président de Gavekal Research (www.gavekal.com).

Partager sur

37 Commentaires

  1. Hélas, comme vous le soulignez, les gens ont tendance à faire du “cherry picking” scientifique.
    La sicence, c’est “quand ça m’arrange”, et le reste du temps, c’est pensée magique !
    On ne va pas se mentir, on la trouve partout ! Mais c’est tellement plus répandu chez les idéologues, notamment à l’extrême gauche …
    Je passe sur les exemples caricaturaux (“la terre est plate”), mais on citera quelques exemples de pensée magique dans des domaines variés:

    * on peut créer de l’argent gratuit : Yaka récupérer notre banque centrale, et émettre de la monnaie pour rembourser la dette
    * l’homéopathie (ostéopathie, et autre médecines basées sur les croyances) permet de se soigner sans danger
    * les vaccins donnent l’autisme, et ne protègent pas des maladies
    * L’énergie pas chère et non polluante, c’est facile, yaka installer des éoliennes
    * Le nucléaire est très dangereux
    * le glyphosate donne le cancer
    * les produits bio sont meilleurs pour la santé, et pour l’environnement
    * le dérèglement climatique n’est pas d’orgine anthropique, c’est un cycle naturel de 60 ans
    * les OGM donnent le cancer, et apauvrissent les populations qui les exploitent, en les mettant sous la coupe d’une seule société
    * les OGM sont infertiles, et peuvent créer un risque en communiquant cette infertilité aux autres plantes.

    Je m’arrête là, la tâche est herculéenne …
    Nul doute qu’ici bas, nous sommes des gens structurés, croyant en la méthode scientifique … et pourtant … que celui qui n’a jamais été tenté de remettre en cause un consensus scientifique pour adhérer à une des thèses ci-dessus, me jette la première giclée de glyphosate !

    Répondre
    • @Camino78 :

      Vous confondez la science et le consensus. Le consensus scientifique que vous décrivez n’est pas la science, c’est de la politique ainsi qu’une propagande médiatique. Le consensus scientifique auquel vous faites référence est un obscurantisme censeur, tout comme vos remarques sur l’homéopathie, les vaccins, le nucléaire, les produits bio et les OGM.

      Si le “consensus scientifique” avait la moindre pertinence, alors la terre serait encore plate, la dérive des continents n’existerait pas et on continuerait à vendre de l’eau au radium pour renforcer le système immunitaire..

      * L’homéopathie démontre son efficience par l’effet placebo d’une part et par d’autres phénomènes très marginaux qui sont au coeur d’enjeux militaires. Qui sait guérir le canser peut aussi l’inoculer.
      * Les vaccins ne signifie rien. Il y a des vaccins. Avec ou sans adjuvants, pour un usage ou un autre. Les vaccins étant obligatoires l’armée pourrait même mettre à l’intérieur de ces derniers des micro-puces qu’on ne le saurait même pas.. à titre d’exemple..
      * La radon fait 3500 morts chaque années en métropole française.. prétendre que des hotspot à 60 micro sievert / heure au Japon sont sans incidence sur la santé humaine est un mensonge criminel.
      Accessoirement le nucléaire est un choix communiste que vous n’avez pas le droit d’imposer aux consommateurs.
      * Le glyphosate donne bien le cancer ainsi que de nombreuses autres maladies.. la seule raison pour laquelle on hésite à l’interdire, c’est parce qu’en cas d’interdiction les agriculteurs seraient tentés d’employer des poisons encore plus dangereux que le glyphosate pour le remplacer.
      * Les produits bio sont meilleur pour l’environnement et pour la santé.
      * Il n’y a aucune certitude sur la question de l’évolution climatique depuis 60 ans, ni dans un sens, ni dans un autre.
      * Les OGM donnent le cancer et toutes sortes d’autres maladies.. puisque les OGM sont notamment conçus pour sécréter des poisons contre leurs prédateurs, poisons qui se retrouvent en traces significatives dans les produits finaux. En plus du fait qu’ils peuvent altérer l’épigénétique. On peut donc parfaitement envisager des OGM de classe militaire visant à intervenir dans une chaine de technologie de mind-control par exemple.. pour altérer le jugement, la cognition ou la volition du population. Pourquoi les OGM américains sont-ils interdits en Russie ? Les Français sont des ineptes sur ces questions.
      * Les OGM ne sont pas tous infertiles et même ceux qui sont infertiles pour certains peuvent causer leurs propagations.
      Accessoirement, même dans le cadre de la sélection naturelle forcée non OGM on arrive à constater des dégénérescences ultérieures de produits que l’on croyaient être une évolution positive, ainsi même que des maladies induites..

    • @ Alexandre : je m’attendais un peu ici à ce genre de réponses ((on y croise souvent des complotistes divers et variés, pollués par quelques discours de politiciens un peu neuneus).
      J’avoue, j’ai pêché par provocation en cherchant à heurter quelques idéologies ! :o)
      Trop long de débunker chacune de vos remarques, mais les délires sur les “enjeux militaires de l’homéopathie” m’ont bien fait rire, tant le “si on ne comprend pas c’est que c’est quantique” est devenu un mantra chez chertains.

      Par ailleurs, visiblement, vous ignorez totalement ce qu’est la méthode scientifique, et le consensus scientifique. Le drame de notre époque, c’est lorsque les tribunaux et les politiques sont plus écoutées que les scientifiques …
      Bref : toutes les théories alternatives, curieusement, ne sont jamais publiées dans des revues à comité de lecture, et gros IF, et jamais vérifiées dans des XP en double aveugle quand ce serait possible.

      Si je me permettais une suggestion, ce serait d’aller sur les serveurs d’articles scientifiques (Pubmed pour la médecine par exemple), et d’aller en télécharger pour les lire avec un esprit critique (en discriminant les méthodes bien entendu : une étude de cohorte sur 10.000 sujets vaut plus qu’une observationnelle sur 30 patients).

      En tout cas merci, car j’ai bien ri ! :o)

      PS : Quand j’écris : “le nucléaire est très dangeureux”, pour précision, j’aurais dû écrire “les centrales nucléaires sont très dangereuses”, opinion en vogue dans les milieux de l’écologie politique. Cotoyer un bloc de plutonium est évidemment très dangereux !
      Par ailleurs, le radon n’est pas un sous-produit de l’industrie nucléaire, et le taux de radioactivité est supérieur dans une centrale à charbon (en raison des descendants du radon) plutôt que dans une centrale nucléaire. Les mineurs de charbon sont les plus touchés par le cander du poumon dû aux descendants du radon, qui se fixent sur les cellules pulmonaires.

    • @Camino78 :

      C’est suite à mon courrier adressé à l’Exécutif le 25 décembre 2018 (les Députés m’en sont témoins) que Monsieur Macron a évoqué dans ses voeux télévisuel du nouvel an “les nouvelles armes”.

  2. “Tout ce que j’aurais à faire si j’avais cinquante ans de moins, serait de déclarer que dans le fonds j’avais toujours voulu être une femme, et hop, en route pour les tournois du grand schlem.”

    Vous oubliez un menu détail : Navratilova s’est élevée contre les transgenres, ces hommes qui ont subi une opération pour devenir femme. Il faut quand même avoir très très très envie de devenir championNE…

    Répondre
  3. Bonjour Monsieur Gave,

    C’est toujours un tel plaisir de vous lire.

    La progression de la bêtise, l’incapacité à développer des causalités chez mes interlocuteurs, a fini par me mettre la puce à l’oreille. Et si nous régressions vraiment, intellectuellement ?

    Non seulement la progression actuelle de la bêtise a un aspect congénital mais d’autres éléments sont venus étayer cette théorie.

    Premièrement le grand livre indéterministe du moment, Sapiens, où il est affirmé que l’homme chasseur-cueilleur nomade était certainement plus intelligent que l’homme cultivateur-éleveur sédentaire qu’il est devenu ensuite et que nous sommes.

    Puis une étude norvégienne a établi que le QI moyen perdait 7 points régulièrement.

    Rajoutez un peu de méthode globale, le triomphe de l’image qui tue toute vie intérieure, l’accoutumance aux PC et tablettes qui atrophient le cerveau des enfants, l’absence de sélection naturelle, les naissances de plus en plus tardives, etc.

    Tout ceci pourrait amener à cette conclusion : nous sommes en moyenne BÊTES. Plus vraiment capables de raisonner par rapport à nos aïeux.

    J’en viens maintenant au point principal de mon intervention, que vous ne développez jamais : un des principes cardinaux du libéralisme est la responsabilité personnelle. Or c’est notre planche de salut si nous voulons ne pas trop dégringoler. Un homme responsable de ses actes et qui paie la conséquence de ses erreurs créera en moyenne une lignée beaucoup plus intelligente qu’un assisté en tout.

    Donc, le libéralisme est bien un axe important de la lutte contre la bêtise pure. CQFD.

    Répondre
  4. Oulala le site et tous ces participants vont finir brûlés sur la place publique !

    Toutes les conclusions de marxisme culturel (ou de la pensée), la lutte justifié contre le féminisme marxiste poussé à son paroxysme, l’éclatement de la famille, la chrétienté, les Templiers même !
    Si on condense tout cela on se rapproche de l’idée exposée dans le manifeste de l’auteur des attentats d’Oslo, Anders breivik , à la fin des années 2000!
    Donc avait-il raison ( pour son écriture, on ne va peut-être pas parler des ses actes) ou alors avons nous tous sombré dans les profondeurs du mal.

    De plus sur wikipédia le marxisme culturel est une théorie du complot de l’extrême droite !
    Je vous laisse le liberté de juger.

    Répondre
    • Libre à vous de corriger Wikipedia.

    • Le problème de Wikipedia France est que les bénévoles qui assurent la modération sont essentiellement des étudiants ou des universitaires français, c’est à dire précisément des marxistes, sociétalistes, xénophiles, homophiles..

      Il y a moins ce problème sur Wikipedia anglophone.

      Un petit coup de main pour corriger la page sur le marxisme culturel ne serait donc pas de refus, sans quoi le modérateur fera probablement sauter mon compte wikipedia.. n’importe qui peut créer un compte et apporter des modifications aux pages..

      Sur cette page du marxisme culturel toutes les références sont issues de sources marxistes.. pour faire évoluer cette page il faudrait parvenir à trouver des sources non marxistes qui démontrent que le marxisme culturel ne serait pas une théorie du complot..

  5. Cher Charles, je suis heureux de vous avoir revu à Versailles: connaissez-vous l’ auteur de la citation suivante ? “c’est un erreur absurde, ou plutôt un délire, qu’il faille accorder à qui que ce soit la liberté de conscience et de culte. On prépare la voie à cette funeste erreur par la liberté de penser entière et sans borne qui se répand pour le malheur de le société civile et religieuse” . L’ université Al Azhar (au Caire) ? Mickaïl Souslov , SG.A du parti communiste d’URSS dans les années 1960 et que l’ on comparait au cardinal Ottaviani , Préfet du St Office ? Un maurassien des années 30 ?
    Peu importe. La culture magique ne connait que les arguments d’autorité . Et cette autorité impose son ordre moral , qui juge nauséabond (l’ injure à la mode) tout ce qui le conteste… C’est un devoir envers Dieu, l’ Histoire, le peuple, la classe etc…. que de réprimer toute pensée divergente. De même que vous avez découvert la réalité de la vie politique dans notre patrie ( j’ aurais pu vous éviter une déconvenue inévitable avec NDA) , de même vous aurez vécu la réalité du débat dans notre société politique. Oui, elle est bloquée, et cela risque de finir aussi mal qu’ en 1789.
    Bravo.

    Répondre
  6. l’objectif du Christianisme “comprendre la Création” ?

    Le Christianisme sous la houlette du catholicisme a brûlé un bon paquet de gens qui essayaient de comprendre… la Création.

    Les Cathares, des scientifiques, et bien d’autres.

    Peut-on discuter sereinement de qui a menti entre le Serpent et “Dieu” (Démiurge ?) dans la Genèse par exemple ? Impossible.

    Répondre
  7. “Comment allons-nous nous libérer de l’emprise de la bêtise sur nos vies ?”

    Par les sécessions territoriales diffuses, collaboratives, open-source et la constitution partout sur le territoire de ZAD comme celle de Notre-Dame-des-Landes.

    Le “Comité Invisible” en 2007 avait théorisé dans le livre “L’insurrection qui vient” la constitution des ZAD. Je vous invite immédiatement à lire cet ouvrage et à le lire comme un manuel. Ses auteurs ne sont pas des libéraux comme vous pouvez l’être, mais ils sont des “gilets jaunes” de la toute première heure et leurs méthodes doivent devenir celles des libéraux.

    La ZAD de Notre-Dame-des-Landes est la seule victoire que des citoyens à ce jour parvinrent à remporter contre la démocrature du court temps Macronien. La raison pour laquelle il y a plusieurs années déjà je temporisais personnellement sur vos commentaires vos critiques de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes, c’est parce que j’avais compris avant vous que la ZAD serait notre avenir, autant qu’aujourd’hui elle est notre immédiate nécessité.

    Une ZAD peut prendre des formes diverses.

    Le Pays de Versailles peut devenir une ZAD. L’Alsace hors Strasbourg devient déjà une ZAD (“les loups noirs d’Alsace” que Macron n’a pas compris..)..

    Les ronds-points de gilets jaunes préfigurent les ZAD et les sécessions de provinces ainsi que les solidarités qui vont advenir après l’effacement des comptes bancaires ou l’hyperinflation.

    Cela va débuter au printemps de cette année.

    A nous libéraux et libertariens de saisir la balle au bond, de prendre l’initiative de ce nouveau monde, immédiatement, ce qui suppose pour vous libéraux une totale révision de vos paradigmes sécuritaires.

    Les policiers et les soldats de la république française ou de l’union européenne (EuroGendFor) sont des mercenaires, le libéral ne doit plus en être dépendant pour sa propre sécurité et il doit acter sa sécession morale autant que physique de ces derniers, non par lui-même, mais par des communautés sociales diffuses.

    Le 06 Mars 2019 le Député Eric Ciotti et sa clique de faux libéraux, vrais apparatchiks de la démocrature, a fait une proposition de loi pour interdire aux citoyens de pouvoir publier sur internet anonymement, avec instauration d’une censure systématique de toutes les opinions qui ne seraient pas préalablement validées par le “camp du bien” (sur la base des decodex du journal le monde sur lesquels est déjà basée actuellement la censure automatique des publications sur Facebook).

    Proposition de loi :
    http://www.fdesouche.com/1174303-propos-haineux-voici-le-contenu-de-la-proposition-de-loi-deposee-a-lassemblee-nationale

    Nous devons donc apprendre à faire de fausses cartes d’identité pour que nous ayons encore demain la liberté d’expression sur internet, les gaulois réfractaires doivent se doter de leurs propres réseaux de faussaires avec la complicité de Mairies et de Préfectures, comme en disposent déjà abondamment toutes les communautés africaines ou maghrébines.

    Nous devons apprendre le darknet et le cryptage quantique.

    Nous devons utiliser les réseaux sociaux ainsi que les outils informatiques que les puissances étrangères alliées nous proposent déjà d’employer contre le gouvernement français..

    Nous allons faire regretter à la démocrature sa censure, rendre pour elle les effets de cette censure illisible, la plonger dans l’incertitude, le doute, la contraindre ainsi à restaurer la liberté d’expression, qui sera alors pour elle le seul moyen de son existence.

    Nous devons aussi revenir dans le monde physique. Rien ne vaut la rencontre de dissidents au domicile de chacun et cela est plus efficient que n’importe quel contact sur un réseau social avec des inconnus.

    Le “Bastion Social” et l’IDL furent médiatiquement censurés, pour la seule raison qu’ils constituent des points d’encrages physiques, lorsque les Gilets Jaunes, les ronds-points de Gilets Jaunes ou la ZAD de NDDL sont open-source, basés sur le darknet, sur des réseaux de communication cryptés et surtout sur des réseaux physiques aussi insaisissables que les réseaux de dealers de drogues dans les “zones sensibles”.

    Un rond-point tenu par des GJ, est pour la méthode la même chose qu’un point de drogue. Les automobilistes ont l’obligation d’avoir un gilet jaune sur leur pare-brise s’ils veulent passer.. les autres sont bloqués.. si les forces d’occupation délogent le rond-point, il est reconstruit dans l’heure.. ou déplacer de quelques centaines de mètres..

    Une ZAD réussie ce n’est pas une ZAD que l’on ne peut pas perdre, mais c’est une ZAD que l’on est certain de pouvoir reprendre après chaque perte, c’est tout le contraire d’un château fort, c’est un tissu social, c’est une hydre quasi virtuelle.

    Stratégiquement la raison du succès de la ZAD de NDDL est la même que celle des guerres de Vendée, des rebellions irakiennes, des mafias napolitaines ou des zones sensibles françaises :
    Une très grande densité de rebelles imbriqués parmi les populations civiles en complicité avec toutes ces dernières taiseuses et sur d’immenses territoires qui ne présentent aucuns points de fixations stratégiques.
    Dans ces conditions aucune armée ni aucune police n’est en capacité de contrôler de tels territoires ou de telles populations.

    La servitude est toujours volontaire selon Etienne de la Boétie :
    https://youtu.be/6LpttzJUrNk

    Si ce que j’écris là pouvait vous choquer, c’est que vous ne seriez pas encore prêt à abdiquer votre sécurité pour votre liberté, alors que sans action vous perdriez ainsi votre sécurité et votre liberté.

    L’action non violente contre la République, projetée depuis des ZAD socialement diffuses et des BAD territoriales (Base Autonome Durable : nourriture, gîte, protections), est ce qui va advenir dans les mois qui viennent et si les libéraux regardaient le train passer, alors les communistes et l’extrême-gauche fonderaient le nouveau monde.

    Répondre
  8. « Vous êtes ce que croyez être. »

    Dans un asile psychiatrique, le médecin-chef de l’établissement présente un de ses collègues à un nouveau psychiatre.

    – Cher Collègue, je vous présente Napoléon.
    – Très heureux de faire votre connaissance, déclare le nouveau psychiatre en lui tendant la main. Vous pratiquez depuis longtemps?
    – Depuis 1815.
    – Je vois.

    Se retournant vers son hôte, le nouveau venu s’interroge en ces termes.

    – Docteur, est-ce normal qu’il se prenne pour Napoléon?
    – Normal? Mais très certainement. Ne suis-je pas moi-même Joséphine!

    Le Directeur de l’établissement, apercevant le nouveau clinicien qu’il a raté à l’accueil, s’approche du petit groupe.

    – Ah! Cher Docteur X*. Je vois que vous avez déjà fait connaissance avec deux de nos patients.

    P.S. Mais qui se soucie de cette fumisterie que sont les JO? Coca-Cola? McDonald?

    * Docteur XX ou XY, selon le désir du moment…

    Répondre
  9. Leur grand ennemi – c’est le cas de tous les totalitaires – est la liberté. Liberté du citoyen face à l’Etat dont les prérogatives s’etendent quand elles ne sont pas sérieusement contrôlées, liberté d’une nation de décider collectivement de son avenir.
    J’avais vu dans la présence d’E. Gave sur la luste de NDA une sorte d’alliance entre ces deux libertés. Le système ne s’y est pas trompé, il y a mis fin de la manière que l’on sait. Méthode classique du meurtre démocratique: la diffamation autorisée seulement pour les élites.
    La liberté est toujours à conquérir, mais nos maîtres ne cessent de nous persuader qu’elle est acquise , et grâve â eux. Funeste erreur que de les croire!

    Répondre
  10. Pareil dans les Echecs, les faits sont têtus : le niveau des femmes est très inférieur à celui des hommes. Aucune femme ne rentre dans le Top 100 mondial, ni même dans le Top500 mondial. Ci-dessous les liens du Top100 hommes, et Top100 femmes. Si un “homme” de très bon niveau aux Echecs en France se transforme en femme, il pique les places sur les podiums féminins à l’international.
    https://ratings.fide.com/top.phtml?list=men
    https://ratings.fide.com/top.phtml?list=girls

    Répondre
    • Vous avez pris les “filles” (juniors) 🙂
      La meilleure féminine, Hou Yifan, est bien dans le top 100. Et encore, Judith Polgar ne joue plus, car à son meilleur niveau elle était dans les 10 meilleurs joueurs mondiaux (a participé au tournoi des candidats, où elle n’a pas démérité).

  11. Amusant et didactique, bref, excellent.
    C’est toujours avec le plus grand plaisir que je retrouve vos billets le lundi.

    “Mais me retirer dans une abbaye me sourit peu…Tant qu’à faire d’être moine, je préfère être moine soldat et mourir l’épée à la main.” Cette conclusion est-elle un clin d’oeil à Philippe de Villiers, qui, dans son dernier livre, reproche à Schuman de s’être planqué dans un monastère pendant la guerre ?

    Répondre
  12. Merci M. Gave de cet éclairage. Quant à mourir l’épée à la main je dirais que je n’aurais probablement jamais la finesse de votre lame, mais je serais volontiers votre bouclier……

    Répondre
  13. Toussa est du bruit de fin de cycle economique. L’election de trump et le mouvement des gilets jaunes sont les premiers signes de la montee de tension au sein de nos societes pour des raisons concretes et la necessite economique va faire le tri entre les conneries inutiles et les priorites reelles.
    La defense de la liberte menacee par des lois stupides est devenu necessaire avec toujours cette difficulte de rester sur cette frontiere tenue entre deux ecueils:
    -la trop grande liberte accordee a une minorite qui empiete sur celle de la majorite (par ex les gens qui demandent le respect de leur identite genre et exigent pour cela une diminution de la liberte d’expression de tous)
    – une majorite manipulee,abusee ayant consenti consciemment ou inconsciamment a ceder sa liberte qui veut obliger une minorite de “resistants” a faire le meme choix qu’elle,a savoir renoncer aux marches libres (je n’echange que si je le veux et non parce que l’etat ou l’inflation m’y oblige).

    Répondre
  14. Drieu Godifredi a décrypté ( La Loi du Genre ) les tenants et aboutissants technocratiques – politiques de la Theorie du Genre . Le projet est d’imposer par le haut , a l’ aide la bureaucratie europeeenne un nouveau moyen de controle d’ abus virtuels-eventuels mais qui ne demande qu’ a se multiplier . La bureaucratie pourra donc fournir des pions, des surveillants, des proviseurs, des juges , des reeducateurs necessaires a l’ application de cet eniéme enfumage . Notez que meme dans la pseudo-droite des Baby-Chirac, ( Kosiusko-Morizet ) ce fut très tendance que de surfer avec ” Proteger.Prevoir.Promouvoir ” et autres astuces ” developpement durable ” etc….La theorie du genre vise a faire eclater la structure familiale pour atomiser les individus et les soumettre a la loi du marché . Faites exploser les familles , qu’est ce qu’il reste ? L’ Etat , le CAC 40 , quelques clercs-mandarins aux manettes , et la masse des individus isolés , privé de la structure de base qu’est la famille . Sans famille , vous n’ avez plus de structure ou resister a la nouvelle onde d’immigration low-cost , qui va prendre le boulot pour des clopinettes .
    Donc la famille est ” out ” grace a la theorie du genre .
    Le travail est a distribuer aux moins revendicateurs, et il va disparaitre grace a l’intelligence artificielle et aux robots .
    La Patrie est une baliverne, poussiéreuse . vive le pacte de Marrakech .
    Ceux qui oseraient employer ces trois mots sont d’ affreux vichystes collabos, etc…
    Les religions classiques sont a bannir, trop idealistes, trop optimistes . A bas leur vieil humanisme ! ( lire a ce propos Shmuel Trigano “voulons nous encore etre humains ” )
    La discussion socratique est basée sur des différences qualitatives que l’on convient d’adopter .
    A la suite de la deconstruction du langage par Derrida , le sens des phrases est suspect . Toute conclusion qualitative est a exclure .
    Les tenants de la theorie du genre eux n’ emploient que des arguments numeriques :
    -0 – 1 ou 1 – 0 , c’ est le langage binaire qui se traduit en progresssites-contre reacs .
    Les ” progressistes ” ne parlent qu’en termes quantitatifs, puisque leur clientéle est la masse numériquement plus nombreuse et qu’il leur convient de l’ accroitre a jets continus par un flux de migrations reguliéres, et infinies .
    Les tenants de l’ Agit-propaganda de la theorie du genre sont les memes que ceux de la MMT ( theorie monetaire moderne ) du tout doit etre gratuit car l’ Etat peut et doit tout taxer .
    Leur matrice est Hegel, son Etat absolu ou l’individu est absorbé – fusionnè – broyé …

    Leur conception de la propriété privée est vraiment revolutionnaire : Toute somme, tout bien, tout capital, toutes productions sont par essence publiques et restent publiques donc soumises a taxation AVANT que leur part résiduelle se transforme en propriété privée .

    Le pretexte de cette depossesion permanente serait que les ” citoyens ” sont au service de l’ Etat et de la depense publique ad vitam eternam .

    Nul n’ose proposer le modéle d’un Etat modeste au service des citoyens . La Fonction Publique est avant tout une Ponction .
    Nul n’ ose envisager que les fonctionnaires soient soumis a la concurrence du privé , que leur efficacité soient quantifiées .

    Le scenario est écrit depuis longtemps, il est joué par le parti democrate aux USA , par le PS en France , le Labour en GB .
    Notez que le role des religions ex-minoritaires ( Islam ) doit etre lui aussi canalisé dans des insitutions etatiques qui favorisent le communautarisme . A nouveau l’ etat fournira pions, surveillants, proviseurs, magistrats etc…

    Notez que les amis de la theorie du genre ” Libèration , l’OBS , etc ” traitent de reacs les ploucs qui refusent de tomber dans leur piege . C’ est le signe que leur objectif est bien au-delà de leur soi-disant progressisme . Leur progressisme est un stade ultèrieur de l’ esclavagisme ou ils seront aux commandes bien entendu .
    Leur objectif est le modéle Qatari , une minorité de 2 % regne tres au-dessus du vulgum pécus composé d’immigrès bengalis-pakistanais- indiens privés des droits les plus elementaires quant aux français de souche qu’ils fassent place a la nouvelle population ( les chances pour la France et autres slogans ) .

    Monsieur Gave, c’ est un combat culturel de longue haleine, et faute d’un média approprié la traversée du desert sera longue ( 40 ans de l’ esclavage d’ Egypte a la libération des 10 commandements du Sinai ) .

    Répondre
  15. Faites-vous nonne, ce sera moins pire!

    Répondre
  16. Si on ne naît pas homme ou femme, mais qu’on le devient; si la biologie ne fait plus la différence, il reste alors à définir ce qu’est une femme et ce qu’est un homme. Ce n’est pas facile sans essentialiser, (car essentialiser pour cette secte dominante est un crime).

    J’ai entendu parler d’une solution: on est homme ou femme en fonction de la façon dont on trouve son plaisir dans l’acte sexuel….et bien sûr nombreux diront alors qu’on peut être à la fois homme et femme… On retourne au mythe des humains doubles d’Aristophône dans le Banquet. La boucle est bouclée.

    Désolé on est loin des réflexions sur la constitution de portefeuille ou de la définition du libéralisme.

    Répondre
  17. Monsieur Charles Gave, je suis heureux pour vous et pour Emmanuelle, que vous soyez sorti rapidement de ce microcosme politicien nauséabond ayant des règles du jeu toutes truquées et manipulées. La calomnie et les fake news règnent dans ce microcosme. Vous êtes mille fois utile sur internet à rappeler, avec un rare bon sens, des évidences humaines et économiques. Merci pour vos vidéos et pour vos articles.

    Répondre
  18. Pour le sport, le comité olympique envisage de créer une troisième catégorie: Femmes a barbe.

    Répondre
  19. Bonjour M. Gave
    Einstein affirmait qu’il pensait deux choses infinies: l’univers et la bêtise humaine, mais pour l’univers, il ajoutait qu’il n’en était pas sûr.

    Nous ne sommes même plus dans la bêtise, car selon Michel Serres, la bêtise est éminemment prévisible puisque elle se réfère au comportement toujours répétitif des bêtes, mais dans l’aberration mentale; comme le rapportait G. Pompidou, “un efois passées les bornes, il n’y a plus de limites!”
    Cordialement.

    Répondre
  20. concernant le sexe, il reste les chromosomes : XX ou XY. Je ne crois pas que cela soit changeable ?

    Quant à la “nuit de l’esprit sur l’Europe” : à quelle période faites-vous allusion ?

    sinon, pouvoir être idiot est une liberté !

    Répondre
    • Les promoteurs de ce genre de délires commencent par signaler les cas de XXX, XXY et autres anomalies chromosomiques pour dire que le XX/XY n’épuise pas le débat. Puis signalent que même pour un XX ou XY des anomalies (hormonales notamment) peuvent conduire à une perception erronée du sexe d’une personne (cf. cas d’Erik/Erika Schinegger pour prendre un cas frappant et connu).
      Et partant de là, ils concluent que seule la subjectivité est fiable (puisque c’est chacun qui décide donc vraiment libre et assuré, j’imagine).
      Et voilà comment à partir de quelques cas particuliers, extrêmement marginaux, on remet en cause le cas général et donc toute possibilité de généralisations, et donc de science.

      Consternant, bien sûr. Mais si le réel est en désaccord avec ces gens, c’est que le réel est fasciste donc ne doit pas être pris en compte.

  21. “(Les marchés) montent, ou ils baissent et ce n’est ni bien ni mal.”

    Même plus ! Il suffit de voir les têtes d’enterrement des journalistes et gestionnaires invités sur les ondes pour savoir que même là, la pseudo morale a pris le dessus sur la vérité. Si ça monte (jusqu’au ciel), c’est normal et on déploie des trésors d’inventivité pour justifier la hausse observée. Quand ça baisse, même seulement de 1%, c’est très très mal parce que de vilains et méchants spéculateurs sont à l’œuvre.

    Répondre
  22. Bonjour,
    Dans le genre « pensée magique », la MMT (modern monetary theory) fait son chemin…

    Je désespère de revenir dans un monde « normal », peut-être faudra-t-il vivre avec ces nouveaux paradigmes encore de nombreuses années (c’est long dans une vie, les marchés sont inefficients et fragiles, probablement une question de taille et de concurrence).

    Bonne journée

    Répondre
  23. Quelle conclusion! Bravo!

    Répondre
  24. Nous savons qu’en science la vérité ne suit pas la majorité mais inversement car la vérité finira par vaincre la majorité. Il est naturel que ces socialistes laissent tomber le “social” et mutent en crétins un peu plus profonds prétendant qu’une femme est un homme et inversement. Ils tentent toujours de rameuter les “Jacques” pour obtenir le bélier qui renversera les grilles du palais. Éternelle mouche du coche, ils sont ces personnages de carnavals qui chassent l’hiver. Le printemps n’a pas besoin d’eux et ils ne méritent que le feu! L’ange déchu court toujours – mais nous aiguillonne pour chercher et convaincre. Vous faites bien de rappeler que le Juif est une montagne de doutes donc de recherches, dont les doutes vont jusqu’à nous donner Einstein, et que le Chrétien a forgé la personne de droit, homme ou femme, ayant en plus un droit naturel à la propriété!

    Répondre
  25. Merci monsieur pour cet excellent article de fond. Lecteur assidu de ce blog et de vos livres, puis-je me permettre en retour une proposition : vous touchez du bout du doigt les véritables fondements philosophiques de la démocratie moderne, qui vont bien au-delà la pensée de Hobbes. Je vous invite donc à lire l’excellent ouvrage de Maxence Hecquard sur ce sujet. Je vous serais infiniment reconnaissant si un jour, de passage sur ce blog, j’y trouve votre analyse de l’ouvrage.
    Bon courage à vous dans cette bataille à venir, et toute mon amitié à l’equip de l’IDL.

    Répondre
    • Merci pour ce conseil de lecture !

  26. La France fait jeu égal avec les USA avec cette histoire de “parent 1” et “parent 2″… On vit une époque formidable, une charnière entre une ère de lumière et une ère d’obscurantisme fluorescent (de lumière noire) se faisant passer pour éclairé. Pour moi la biologie médicale aura toujours le dernier mot et la nana sera XX alors qu’un mec sera XY… Par le porte ou par le fenêtre 😉

    Répondre
  27. Mot de la fin tout à fait remarquable

    Et pour vous rejoindre la prochaine croisade aura lieu en Europe et ne sera pas contre les évangiles, il n’y a plus qu’à recréer l’Ordre des Templiers.

    Ou s’en remettre aux polonais dans l’espoir qu’ils sauvent la chrétienté encore une fois en ayant recréé les hussards (ce qui vient d’être fait).

    Répondre
  28. Ne vous inquiétez pas Charles ! les lois inviolables de la Physique se chargeront de remettre les imbéciles dans le droit chemin !
    Je vous conseille fortement si ce n’est déjà fait de vous intéresser au travail du Polytechnicien JM Jancovici
    https://www.youtube.com/watch?v=2JH6TwaDYW4

    Répondre

Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *