Du mensonge et des menteurs.

Ceux qui nous gouvernent et ceux qui, dans les media, obéissent à ceux qui nous gouvernent, commencent à avoir peur, car les fondements mêmes de leurs pouvoirs sont en train de s’effondrer.

Je m’explique.

Depuis Mitterrand au moins, nous vivons dans ce que j’ai souvent appelé le « social clientélisme » qui consiste à endetter le pays pour entretenir une classe oisive et criminelle qui pille l’Etat avec l’aide des syndicats de la fonction publique.

En termes simples, la France a connu depuis 1981une forme particulièrement aigue de Perronisme[1]et ce Perronisme s’est écroulée avec Milei quand il n’y eut plus rien à voler en Argentine.

Bientôt, il n’y aura plus rien à voler en France

Et donc, nous avons le début d’un débat en France, ce qui est tout à fait inhabituel tant tout débat a été interdit depuis 1981 dans notre beau pays.

Le sujet du débat est : comment réduire le déficit budgétaire et donc la dette de notre beau pays et la reponse des gens normaux est de dire qu’il faut couper dans les dépenses de l’Etat.

Les gens anormaux et les crapules au pouvoir ou qui rêvent d’accéder au pouvoir (LFI, Ecologistes) font donner leurs héraults (ceux qui depuis 1981 prétendent représenter le bien et le bon dans les media comme Tartuffe représentait la morale Chrétienne) pour nous expliquer qu’il y a encore des choses à voler et qu’il faut donc augmenter les impôts sur les « riches »

Prenons quelques exemples.

Monsieur Mélenchon nous explique tranquillement que monsieur Arnault a une énorme fortune simplement parce qu’il a volé cet argent aux pauvres.

Devant une telle imbécillité, il n’y a que deux possibilités :

• Monsieur Mélenchon y croit, et il est idiot et inculte.
• Monsieur Mélenchon n’y croit pas une seconde mais pense que les Français sont idiots et incultes, ce qui me parait plus probable.

Dans les deux cas de figures, il est tout à fait évident que ceux qui vont voter pour Mélenchon ou pour son parti sont à la fois idiots et incultes, ce que chacun peut vérifier en suivant les discours et l’attitude des élus de ce parti lors des débats à l’assemblée nationale.

Devant la faiblesse intellectuelle des arguments de monsieur Mélenchon et de ses troupes, les gens au pouvoir, les vrais, pas les fantoches qu’ils ont placé aux postes essentiels, font intervenir les troupes de réserve du Perronisme français qui se targuent d’être des « Intellectuels », et qui prétendent être des économistes, de gauche bien entendu.

Et la je voudrais faire une première remarque.

Il n’y a pas une Physique ou une Chimie « de gauche ».

Le fait qu’il y ait des économistes qui se disent « de gauche » indique automatiquement que l’économie n’est pas une Science et que ceux qui se réclament du beau mot de scientifique en étant économiste sont simplement des menteurs et des hypocrites.

Ce qui, assurément, confirme qu’ils sont de gauche.

Venons-en aux menteurs patentés que nos maitres autorisent à sortir du placard en ce moment (voir leurs passages sur les radios et télévisions officielles) et commençons par le plus incompétent d’entre eux, monsieur Piketty, qui se dit « économiste »

Quelle est la grande thèse de Thomas Piketty telle qu’il l’a expliqué dans son livre le Capital au XXI -ème siècle ?

La voici

Appelons g le taux de croissance de l’économie et r la rentabilité du capital investi par les capitalistes, comme r est plus grand que g (r>g), les riches vont devenir de plus en plus riches, les pauvres de plus en plus pauvres, ce qui est profondément injuste et requiert une intervention des pouvoirs publics pour faire rendre gorge aux exploiteurs.

Cette idée était présentée dans la première page du livre mentionné plus haut, ce qui me permit d’arrêter de le lire immédiatement tant tout dans cette thèse est faux.

Explications.

Prenons un exemple concret.

Une partie de ma famille détenait une boulangerie industrielle dans la valle d’Arreau dans les Pyrénées et ils y disposaient d’une sorte de monopole, étant les plus gros boulangers de la vallée.

Leur rentabilité sur capital investi était donc d’environ 8 %, ce qui était largement supérieur au taux de croissance de l’économie française et donc, petit à petit, ils auraient dû prendre le contrôle de toute l’économie française, en tout cas d’après monsieur Piketty.

L’embêtant est que s’ils achetaient une machine de plus, ils ne vendaient pas un pain de plus et donc le fait que r soit supérieur à g ne veut strictement rien dire. C’est uniquement si la variation de r est constamment supérieure à g que la thèse de monsieur Piketty serait vraie.

Ce cher homme confond vitesse (rentabilité du capital investi) et accélération (taux de croissance des profits), ce qui est inouï. Eut-il été mon étudiant, je luis aurais mis un zéro pointé.

Car, la réalité est que depuis des lustres, le taux de croissance des profits en France ne cesse de baisser par rapport au taux de croissance de l’économie (g) et c’est ce que montre le graphique suivant.

 

 

La réalité est exactement L’INVERSE de ce qu’affirme monsieur Piketty.

Quand la ligne bleue baisse, cela veut dire que les profits des sociétés produisant en France baissent par rapport au PIB, ce qui est structurellement le cas depuis au moins 1978.

Ce qui est exactement le contraire de ce que monsieur Piketty soutient.

D’où je conclus que monsieur Piketty est un jean- foutre malhonnête intellectuellement..

Mais ce qui me surprend le plus est que PAS UN JOURNALISTE ECONOMIQUE n’ait fait cette remarque, ce qui me permet d’affirmer que ce sont soit des jean-foutre eux aussi, soit des lâches, soit les deux à la fois. Et le plus rigolo dans toute cette escroquerie intellectuelle est que monsieur Piketty a ensuite bidouillé des statistiques officielles pour essayer de prouver que sa thèse était conforme à la réalité et que ces pratiques ont été dénoncées par des économistes anglais ou américains qui ont montré qu’il avait commis des faux.

Dans un pays normal, il aurait été viré de l’université. En France, il fût promu. On est content pour lui, mais moins pour ses étudiants.

Venons-en à l’autre « économiste » de gauche, à la mode en ce moment, monsieur Zucman.

Ce cher homme pense que la solution à l’endettement de l’Etat est de transférer plus d’argent à cet Etat en taxant les « riches «, c’est-à-dire les entrepreneurs et les épargnants disposant de plus de 100 millions de capital, en leur collant une taxe de 2 % par an sur les actifs financiers qu’ils détiendraient.

Hélas, j’ai une petite nouvelle pour lui.

Des que cette taxe sera mise en place, la valeur des actifs boursiers auxquels elle s’appliquerai baissera de la valeur actualisée de cette taxe.

C’est-à-dire que le marché français des actions deviendra beaucoup moins cher que les autres, et que les fonds de pension et les grandes multinationales américaines ou chinoises, qui eux, ne paieront pas cette taxe, pourront acheter nos meilleures entreprises pour une bouchée de pain.

Je conclus donc que monsieur Zucman est aussi un jean -foutre.

Et ma conclusion sera celle de Raymond Boudon : Les intellectuels français n’aiment pas le libéralisme car dans un régime libéral, ils seraient payés à leur vraie valeur. Ou encore celle d’un anonyme : les économistes ont été inventés pour que les astrologues aient l’air sérieux.

Et je plains de tout mon cœur les étudiants à qui ce genre de « bons à rien et mauvais en tout » (cf. Marcel Pagnol) donnent des cours. Même s’ils donnaient des cours gratuitement, ce serait encore trop cher, beaucoup trop cher. Qui a envie de prendre des cours de biologie agricole avec Lyssenko ?
Messieurs Piketty et Zucman sont les Lyssenko de l’analyse économique.

A éviter pour ne pas mourir de faim.

 

 

 

 

 

[1] Péron, en Argentine, fut l’inventeur de ce régime mixte ou une mafia criminelle prend le pouvoir et s’appuie sur des syndicats tout aussi corrompus pour rester au pouvoir.

Ce genre de régime finit toujours dans la faillite et c’est celui dans lequel nous sommes rentrés depuis le passage de l’ombre à la lumière en 1981.