FavoriteLoadingAjouter aux favoris

image_pdf

La géographie électorale est une discipline qui avait le vent en poupe dans les années 1960-1970 et qui a été un peu laissée à l’abandon. Il s’agit pourtant de constater que les territoires, régions ou départements, votent majoritairement pour un parti ou pour des idées, et de se demander pourquoi les personnes habitant dans ce territoire votent pour tel parti ou telle idée plutôt que pour d’autres. Il y a ainsi deux visions du vote qui s’opposent : une vision sociologique et une vision territoriale. Pour la vision sociologique, les gens votent en fonction de la classe sociale à laquelle ils appartiennent. Le vote n’est donc pas lié au territoire. Pour la vision territoriale, il y a au contraire des traditions politiques ancrées dans les lieux, qui s’affranchissent des cadres sociologiques. La cartographie électorale permettant alors de représenter cette géopolitique de l’élection. Les deux visions ne s’excluent d’ailleurs pas, le danger étant de les fixer dans un déterminisme figé sans voir les dynamiques qui les parcourt. Un territoire a pu voter pour un parti à un moment donné et pour un autre ensuite. C’est le cas notamment de la Bretagne, bastion de la droite jusque dans les années 1980 et qui a basculé très rapidement, au point d’être aujourd’hui un bastion de la gauche. Aux dernières élections régionales Jean-Yves Le Drihan fut le candidat le mieux élu. Or la composition sociologique de la Bretagne est similaire à d’autres régions, y compris des régions qui votent à droite. À appartenance sociologique similaire il y a donc des votes différents, et c’est la logique territoriale, donc géopolitique, qui permet de comprendre ces différences.

 

Un vote ancré dans l’histoire des régions et dans les mémoires collectives

 

La géographie électorale est aussi une discipline historique puisqu’elle s’attache aux permanences. Ainsi, en Ardèche, on constate que les villages protestants votent à gauche, et les villages catholiques à droite. Si la distinction religieuse a perdu sa pertinence aujourd’hui et n’a plus la vivacité aigüe du XVIe-XVIIe siècle, en revanche les clivages politiques demeurent. Permanence également du midi toulousain, terre radicale, dont on peut faire naître la vocation politique à l’époque de la croisade contre les cathares (XIIe-XIIIe siècle). Même si cet épisode ne fut pas la lutte du Nord contre le Sud, comme certains régionalistes veulent le faire croire, mais une guerre beaucoup plus complexe avec des alliances de part et d’autre, elle a laissé l’impression que le nord capétien avait conquis le sud libre. De cette impression est restée une méfiance vis-à-vis du pouvoir central, et notamment du roi, qui s’est traduit par une adhésion à la république, et ensuite à la gauche et au socialisme.

 

Cartographie électorale

 

La France de droite recoupe essentiellement la France de l’Est et du Sud-Est -avec une bande continue de la Bourgogne à la Savoie. À cela s’ajoute la France de l’Ouest, de la Mayenne à la Vendée et l’ouest de l’Île-de-France.

La France de gauche recoupe elle le Sud-ouest, la Bretagne, le centre de la France : Corrèze, Limousin, Auvergne.

 

Ce que dessine la géographie électorale, cette carte de la France de gauche et de la France de droite, c’est la carte de la France protégée et de la France ouverte. La France protégée vote majoritairement à gauche, quand la France ouverte et exposée vote à droite. Cette coupure Est/Ouest et Nord/Sud en est un grand révélateur.

 

La France ouverte, c’est celle des invasions et du contact avec l’ennemi : frontière avec l’Allemagne, la Bourgogne et l’Italie, zone de marche (le Maine et l’Anjou sont les marches de la Bretagne), zone de guerre (la Vendée et la lutte contre la révolution), zone d’invasions (la Provence et  les razzias musulmanes, la Normandie et les raids Vikings). Cette France-là, c’est celle qui a connu toutes les guerres, depuis la guerre de Cent ans jusqu’à la Première et la Deuxième Guerre mondiale. C’est l’Alsace, la Lorraine, la Provence et la Corse.

La France ouverte c’est aussi la France industrieuse, celle qui innove et investit. La Mayenne et la Vendée ont des entreprises dynamiques, de même que l’Alsace et l’ouest parisien (Yvelines, Hauts-de-Seine). C’est la France qui est ouverte au capitalisme, c’est-à-dire qui subit une autre guerre, économique cette fois.

 

La France protégée en revanche, n’a pas connu les guerres récentes et les risques d’invasions. Les théâtres d’opération des deux conflits mondiaux se sont tenus très loin du Limousin, du Quercy et de la Gascogne. La Bretagne intérieure a elle aussi été épargnée. Cette France a évité les invasions de l’Empire et la guerre de 1870. Les populations ont connu la guerre parce que des membres de leur famille y ont participé, mais celle-ci est demeurée un front lointain. L’exemple de Toulouse et de l’aéronautique est à cet égard saisissant. L’aéronautique a d’abord été conçu dans l’Est, notamment pour le travail des moteurs et du fuselage. Puis les usines ont été transférées dans la région toulousaine, sur ordre du gouvernement, et cela pour deux raisons : d’abord pour éviter que ces usines ne soient détruites ou occupées en cas de conflit, puisque Toulouse est très éloigné du front, et ensuite parce que cela permettait aux avions de se rendre à Dakar sans avoir à faire d’escales, ce qui était beaucoup plus commode pour l’aéropostale. À Toulouse l’aviation est tombée du ciel, si l’on peut dire. C’est une activité économique exogène, qui n’a pas été créée et développée par des locaux.

D’autre part demeure, dans le Sud-ouest, un côté rebelle et revanchard qui fait se dresser les habitants contre Paris. Paris ayant longtemps été à droite, être à gauche était une façon concrète et politique de montrer son opposition à la capitale. La France de gauche recoupe de nombreux pays d’Etat qui, sous l’Ancien Régime, étaient des territoires tardivement rattachés à la couronne et qui conservaient une grande indépendance politique : Bretagne, Artois, Languedoc, Bourgogne. Cela correspond aujourd’hui à des bastions de la gauche.

 

Coupures et frontières

 

La carte des résultats aux législatives de 2012 montre elle aussi une nette coupure politique au niveau des grandes villes. À Lyon, le nord vote à droite et le sud à gauche. À Marseille, c’est l’inverse. À Lille, à Strasbourg, à Paris, on trouve aussi une séparation très nette entre les circonscriptions de droite et celles qui sont à gauche. Les villes semblent séparées en deux, sans mixité politique. La force de la carte témoigne d’un clivage territorial.

 

Deux évolutions intéressantes

 

Mais dans cette cartographie électorale il y a deux régions à l’évolution dissymétrique intéressante, à savoir la Bretagne et la Provence du sud. En 1965, lors du deuxième tour de l’élection présidentielle opposant le Général de Gaulle à François Mitterrand, la Bretagne a voté à droite à plus de 60% quand la Provence a voté à gauche à plus de 50%. À cette époque-là la Bretagne était un bastion de la droite, et la Provence un bastion de la gauche. Aujourd’hui, c’est exactement l’inverse. À partir des années 1980-1990 la Bretagne s’est fortement socialisée, quand la Provence est revenue à droite. Nous disons revenue car cette région a toujours été conservatrice. En 1815 et 1830 elle est restée fortement monarchiste quand la France était tentée par la république. Que s’est-il passé pour que cette évolution se fasse ?

La victoire du socialisme en Bretagne, c’est la victoire de la démocratie chrétienne marxisante. Sous la férule d’un clergé omniprésent fortement teinté de progressisme dans les années délicates de la décennie 1960-1970, la population bretonne a commencé à changer de bord. En Provence, cette évolution est due à une modification démographique causée par l’arrivée des Français d’Algérie, qui ont transformé la composition sociale et démographique de la région. Pour les deux provinces le changement politique opéré il y a trente ou quarante ans semble irréversible.

 

Géographie sociologique et politique

 

À l’aune de cette cartographie électorale nous pouvons déterminer quatre types de gauche et de droite.

 

À gauche d’abord. Il y a la gauche d’État, celle de la fonction publique, que celle-ci dépende de l’État, des régions ou des départements. C’est bien une France protégée car elle n’est pas soumise aux aléas économiques. Il y a ensuite la gauche bourgeoise, qu’elle soit bohème ou liée aux affaires. C’est la gauche des grandes villes, Paris, Toulouse, Nantes, Bordeaux, Lyon … Vient ensuite la gauche marxiste, fortement imprégnée de socialisme et d’idéologie. C’est la gauche des périphéries, des bassins ouvriers. C’est une gauche plus exposée que les autres aux affres de la mondialisation, mais une gauche en forte réduction, la grande majorité des ouvriers ayant virée à droite. Vient enfin la gauche immigrée. Les immigrés d’Afrique, que ce soit l’Afrique du nord ou l’Afrique noire votent massivement à gauche, si bien que le think thank socialiste Terra Nova a conseillé au PS de se détourner des ouvriers et de se concentrer sur l’attraction du vote immigré. Message reçu par la direction de Solférino qui tient à autoriser le droit de vote des immigrés aux élections locales afin de gagner un supplément d’électeurs. L’évolution de ce vote sera une des clefs des prochaines consultations électorales.

 

Pour la géographie électorale de droite quatre types peuvent là aussi être distingués.

La droite de l’ouest, à la culture monarchiste et antirévolutionnaire. La droite de l’est, au contraire, est républicaine et fidèle à l’histoire des combats du drapeau tricolore. La droite provençale ou du grand sud, c’est la droite qui doit faire face à une nature hostile et difficile, par le manque d’eau ou la rigueur du climat (en Savoie par exemple). Enfin la droite francilienne, c’est la droite d’affaire, du capitalisme et du travail.

 

La géographie électorale demeure une science pertinente car au-delà des idées et des programmes politiques ce qui fonde la conscience politique d’une personne c’est avant tout son milieu social, son terreau familial et son imprégnation culturelle. Les personnes ont tendance à voter comme les gens qu’elles fréquentent, et à fréquenter les personnes qui votent comme elles.

 

Quid du vote immigré ?

 

Voilà une question complexe et délicate. Au deuxième tour de 2012, l’écart entre Nicolas Sarkozy et François Hollande fut de 1.2 millions de voix. C’est un des écarts les plus faibles de la Ve République. Or selon une étude de Opinion Way 93% des électeurs musulmans ont voté pour François Hollande. La même étude estime leur nombre à deux millions de personnes. Ce qui donne donc 1.8 millions pour Hollande et 0.2 pour Sarkozy. Si on retire cet électorat du vote final Sarkozy passe en tête avec une avance de 500 000 voix. Pour l’instant les musulmans votent largement à gauche, mais il n’est pas certain que cela dure, cet électorat peut changer, comme a changé le vote de la Bretagne et de la Provence. Sur les questions de la licence des mœurs le programme du Parti socialiste est bien opposé à leur vision du monde. Il est possible que ce ne soit qu’un vote de circonstance, destiné à s’assurer une meilleure visibilité, et qu’il pourront abandonner une fois qu’ils auront obtenu les places souhaitées. Verra-t-on un vote islamiste en France dans les prochaines années ? Peut-être. Lors de l’élection présidentielle tunisienne les Tunisiens vivant en France ont majoritairement voté pour le candidat islamiste. Or ces Tunisiens ont souvent la double citoyenneté. C’est donc eux qui ont ensuite soutenu François Hollande. Jusqu’à quand ? Si le PS veut contenter cet électorat jusqu’au bout il risque de se détacher de ses trois autres strates électorales. Et si le vote immigré s’émancipe du PS il ne pourra plus revenir au pouvoir. Voilà une question diabolique à laquelle sont suspendues ses victoires futures.

 

Nous avions vu ainsi que la France est divisée entre une France ouverte, une France des frontières, qui a vécu avec la proximité de la guerre et des invasions, et une France protégée, pour qui cette réalité était beaucoup plus lointaine. Le terme limogé vient ainsi de la ville de Limoges, qui servait de garnison de repos ou de garage pour les officiers. Limoges est une ville située dans la France protégée, quand Metz, Verdun, ou les villes provençales sont sur les lignes de front.

 

Les raisons d’un vote

 

À cette question il y a plusieurs types de réponses possibles.

 

Une réponse politique : on vote pour des idées et pour un programme. Dans ce cas le vote ce fait selon des intérêts particuliers : l’électeur choisit le candidat qui répond le mieux à son cas et à ses besoins. S’il est ouvrier il choisira un candidat qui soutient les ouvriers, s’il est chef d’entreprise, un candidat qui soutient les entrepreneurs. La notion d’intérêt général ou collectif est donc extrêmement faible, seul compte l’intérêt particulier et l’égoïsme politique.

 

Deuxième réponse : une réponse sociologique. On vote par esprit de classe et de corps. De manière schématique on considèrera ainsi que les ouvriers votent à gauche et les chefs d’entreprise à droite. Cette approche a l’avantage de pouvoir adopter un discours de classe, dans lequel il faut désigner un ennemi, qui est l’autre classe et que l’on combat.

 

Enfin troisième type de réponse, une réponse culturelle. Les individus votent en fonction de leur éducation, de leur tradition familiale, du milieu dans lequel ils vivent.

Ainsi pour la droite on se rend compte que la droite de l’Ouest et de l’Est sont très différentes culturellement, même si pour une présidentielle elles voteront pour le même candidat. La droite de l’Ouest vit dans le souvenir du génocide vendéen et des guerres de la révolution, elle a une tradition monarchique. Cela ne veut pas dire que toutes ces personnes attendent le retour du roi, mais que l’évocation de la royauté éveille en eux une certaine brume de l’âme.

La droite de l’Est en revanche vit dans le souvenir de Valmy et des combats de l’an II, ainsi que dans la déchirure de la perte de l’Alsace. C’est une droite républicaine, attachée aux idéaux de celle-ci.

De nombreux historiens ont aussi fait remarquer que le vote FN dans le sud était lié à la culture taurine. Vraie ou pas, cette théorie a un certain charme et montre que la culture des régions est au cœur de la formation politique. Et comme nous l’avons déjà dit les régions protestantes votent massivement à gauche, même si les temples sont vides depuis plusieurs décennies. L’esprit du désert et des camisards demeurent, au même titre que les vendéens dans l’Ouest.

 

Les trois réponses ne sont pas antinomiques et peuvent tout à fait se rejoindre. Mais la géographie électorale a pour elle deux ennemis farouches : la vision sociologique, qui a longtemps été reine et qui repose sur une vision marxiste de l’histoire, et la vision politique, qui voudrait que l’on vote pour un candidat parce que celui-ci a des idées qui nous plaisent. Or on sait très bien que dans certaines régions seule l’étiquette compte pour se faire élire, peu importe le programme défendu par le candidat élu. La géographie culturelle est donc intrinsèquement liée à la culture et à l’histoire, elle se fonde dans la transmission familiale des valeurs partagées. Les études politiques ont montré que seuls 20% des enfants votaient différemment de leurs parents. La vie familiale est donc cruciale pour la transmission des idées politiques. On retrouve ici la notion centrale de mimétique, défendue avec majesté par le philosophe René Girard. La mimétique vaut aussi pour la politique, et le meilleur prédicateur reste l’exemple donné.

 

Comment susciter l’adhésion ?

 

Ce fait surgir d’autres questions. Quelle peut-être alors le rôle d’une campagne électorale dans le domaine de la géographie électorale ?  Puisqu’il y a des terres de gauche et des terres de droite, à quoi bon faire campagne et défendre des idées puisque tout est déjà joué ? C’est que l’on distingue ici des régions acquises et des régions volages. Il y a des régions qui ne bougeront pas, quelque soit le candidat. L’Alsace vote à droite, en dépit de la tendance nationale, et Midi-Pyrénées et le Limousin semblent définitivement acquis à la gauche. Derrière ces blocs régionaux il y a bien évidemment des individus. En démocratie il faut faire 51% des voix pour l’emporter. C’est donc que dans ces régions il y a au moins 51% des électeurs acquis de façon définitive à un parti. Les 49%             autre peuvent bien bouger, aller tantôt là tantôt ailleurs, cela ne renverse pas l’équilibre établi.

Là où la campagne peut être importante c’est pour les régions volages, c’est-à-dire les territoires où le nombre d’électeurs non-fixes peut créer une majorité d’un côté ou de l’autre selon le candidat derrière lequel il se range majoritairement. S’il y a 60% d’électeurs fixes, composant, par exemple, 40% et 20% pour les partis, les 40% de volages seront déterminant pour faire basculer l’élection. Ces territoires volages sont en définitive assez nombreux. Pour les présidentielles ce sont les départements qui ont voté Sarkozy en 2007 et Hollande en 2012. Là, le combat peut être âpre.

 

De cela découlent plusieurs stratégies pour le candidat. S’il est dans un territoire fixe il faudra jouer sur la culture politique du pays, sur la filiation et la transmission politique, puisque c’est elle qui détermine le choix final. S’il est dans un territoire volage, la défense d’idées et d’un programme sera plus importante. De même, dans le premier cas le combat se fera essentiellement au niveau du parti, pour obtenir l’étiquette requise pour l’élection, et dans le deuxième le combat sera à mener auprès du peuple.

 

La démocratie n’est pas rationnelle

 

Ces considérations générales montrent surtout que la démocratie est loin d’être un système politique fondée sur la raison et l’analyse des idées, où le meilleur candidat l’emporterait forcément. S’il a la mauvaise étiquette un très bon candidat sera systématiquement battu. On voit aussi que la notion d’intérêt général est presque inexistante dans ce jeu, comme l’est la défense d’un programme politique construit et solide. Nous touchons là à une faille du système démocratique et à une imperfection majeure de son fonctionnement : non seulement le meilleur candidat n’a pas l’assurance de gagner, puisque l’élection n’est pas rationnelle, mais en plus une partie plus ou moins grande de l’électorat est systématiquement rejetée.

Dans un système majoritaire les minorités n’ont pas leur place. Malheur à ceux qui sont dans le camp d’en face dans un territoire fixe : ils sont condamnés à ne jamais voir leur candidat l’emporter. Cela cause alors de la frustration chez les minoritaires et génère un sentiment de guerre civile permanente lors des élections.

 

C’est là une des causes structurelles de l’abstention : pourquoi aller voter si on est certain que son candidat soit ne sera pas élu, soit sera élu quoi qu’il arrive ? Alors que la démocratie devrait être le summum du système de représentation du peuple, il n’en est qu’une pâle approche. Dans le système français il y a en plus cette impression du quitte ou double : celui qui gagne, même de peu, a tous les pouvoirs. Que François Hollande ait gagné avec une très faible avance n’a aucune importance pour lui. Une victoire très nette, à la Chirac ou à la Louis-Napoléon Bonaparte, lui aurait donné les mêmes pouvoirs et les mêmes prérogatives. La France de l’autre camp à ainsi la désagréable impression de se faire complètement flouer. La défiance du système démocratique vient de la défiance d’une partie du peuple qui comprend qu’il n’a pas de prise sur son destin politique. La fracture géographique entre la France bleue et la France rose risque ainsi de s’aggraver dans les années à venir, à l’intérieur même de nos territoires.

 

Sociologie et culture du vote

 

L’analyse marxiste reposant sur une raison sociologique du vote ne nous paraît pas opérante. Un ouvrier ne vote pas forcément à gauche. Les mineurs de Lorraine ont toujours été fidèle au Général de Gaulle quand, au même moment, les mineurs de Carmaux votaient socialistes. C’est que les premiers sont dans la France exposée, quand les seconds ont été marqués par la présence de Jean Jaurès. De même, dire que les femmes et les urbains voteraient à gauche n’est pas confirmé par les faits. On l’a vu, dans les grandes villes la coupure est nette entre le territoire de droite et le territoire de gauche. Il y a pourtant autant de femmes et d’urbains dans les deux partis. Dire aussi, comme le soutien Terra Nova, que les diplômés votent à gauche, n’explique pas pourquoi les Yvelines et les Hauts-de-Seine votent à droite, alors que ces deux départements comptent un nombre très importants de diplômés supérieurs, ainsi que des urbains et des urbaines.

 

L’explication sociologique du vote ne nous paraît pas pertinente, et c’est le grand mérite de la géographie électorale que de contribuer à démonter cette idée. Nous pensons au contraire que les éléments constitutifs d’un vote sont le vote culturel et le vote du choix public.

 

Dans les départements bastions, c’est le vote culturel qui l’emporte (la Vendée à droite du fait du génocide, le Tarn à gauche du fait de la personnalité de Jaurès) et la transmission familiale transmet ce vote parmi les nouvelles générations.

Dans les départements volages, c’est le choix public qui l’emporte, c’est-à-dire que les électeurs votent majoritairement pour le candidat qui défendra au mieux leurs intérêts du moment.

 

Dans les deux cas la démocratie est surtout la victoire du clientélisme électoral. Si la droite veut l’emporter lors des prochaine élections elle doit donc à la fois affirmer sa culture et son histoire pour fortifier les bastions, et offrir un projet attrayant et motivant pour rallier les volages.

 

 

Auteur: Jean-Baptiste Noé

Jean-Baptiste Noé est historien et géopolitologue. Il est professeur d'histoire et d'économie dans un lycée parisien. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages : Géopolitique du Vatican. La puissance de l'influence (Puf, 2015), Le défi migratoire. L'Europe ébranlée (Bernard Giovanangeli, 2016) et, récemment, un ouvrage consacré à la liberté scolaire : Rebâtir l'école. Plaidoyer pour la liberté scolaire (Bernard Giovanangeli, 2017).

Partager sur

24 Commentaires

  1. Très intéressant. Vous confirmez que la gauche doit faire entrer en masse des immigrés de préférence musulmans. Elle court le risque de quelques accrochages très hégéliens avec la charia qu’elle promeut indirectement mais comme l’islam est compatible avec la république selon le président de la république actuel, avec son immense sens de la tolérance, il ne fait pas de doute que le parti islamique ne refusera les voix socialistes converties à la Houellebecq. Ainsi beaucoup d’énarques fonctionnaires politiques à vie garderont leur sinécure cumulative au frais du budget de la nation et auront enfin le droit à plusieurs femmes sans réflexion désobligeantes mais au contraire admiratives s’ils en obtiennent des fils. C’est un avenir formidable et au combien progressiste! L’écologie sera en trop.

    Répondre
  2. Il me semble que le passage de la mairie de Limoges à la droite politique après une éternité de socialisme mériterait d’être signalée comme un marqueur du passage de l’état protégé à l’innovation créative, dans un terroir de bocage à l’écologie relativement préservée, où l’ancienne pauvreté d’une agriculture extensive est maintenant devenue un atout écologique. Au chapitre sociologique l’étude intéressante d’Emmanuel Todd sur les coutumes familiales qui veulent qu’ici les enfants quittent le toit familial en se mariant, tandis qu’ailleurs ils continuent à y résider n’est pas sans intérêt dans la mesure où ces coutumes ont leur aire géographique, dans un continuum du clan familial. La corrélation entre l’individualisme parental et l’esprit de clan, d’une part, et la préférence politque, d’autre part, restant à établir, malgré une compréhension intuitive du phénomène.

    Répondre
  3. Je vous remercie pour cet article très éclairant.

    Je pense qu’il faut ajouter à toutes ces analyses une considération ethnique, télévisuelle et scolaire, qui prime par dessus les atavismes territoriaux pour dresser un tableau exact de la situation.

    Lorsqu’on sort le vote des « zones sensibles » de celui de toutes les grandes ville, on constate que la quasi totalité des grandes métropoles françaises votent alors à droite !

    On peut faire cet exercice à l’aide des cartographies du résultat des votes sur geoclip.fr par exemple (le module Observatoire des Votes est en accès libre), en le recoupant avec la cartographie des zones sensibles sur sig.ville.gouv.fr

    Ainsi on constate que le vote ethnique prédomine partout en France et dans les Dom-Tom à l’exception de quelques territoires comme la Bretagne par exemple (du fait précisément que la population immigrée est à inférieur à 10% en Bretagne, lorsqu’elle est à supérieur à 20 ou 40% dans toutes les autres régions françaises).

    Ce ne sont donc pas les Yvelines et les Hauts-de-Seine qui votent à droite dans une région de gauche, mais en Ile-de-France c’est 60 à 70% des français autochtones qui votent à droite et 80 à 90% des immigrés extra-occidentaux qui votent à gauche.

    La ville de Nantes elle-même voterait à 50% à droite sans ses zones sensibles.

    Lyon subit la même évolution que l’Ile-de-France. Les arrondissements qui votent majoritairement à droite sont simplement ceux dans lesquels la population autochtone française y représente plus de 70% des habitants.

    Globalement, lorsqu’un territoire compte moins de 60-70% de français autochtones il passe à gauche.

    Aux USA on retrouve exactement les mêmes chiffres à l’égard des européen-américains, la cartographie ethnique est similaire à la cartographie électorale et les bureaux de vote rue par rue qui font exception au vote ethnique se comptent sur les doigts d’une main.

    Ensuite il y a le facteur télévisuel et scolaire.

    La télé et les universités de masse créent la culture dominante et comme l’humain par instinct de survie se rallie toujours à la culture dominante (c’est cet instinct qui permettait à l’Homme de chasser en groupe), alors par delà tous les territoires, tous les atavismes, tous les partis politiques et même par delà les faits, c’est la culture dominante qui gouverne.

    C’est la raison pour laquelle l’UMP est devenu lentement mais surement un parti d’extrême gauche sur le plan économique comme sur le plan des moeurs, c’est pour cela que l’écologie est cantonné à un parti politique isolé et c’est pour cela que le FN est devenu lui-même un parti de gauche et s’il ne finit pas par devenir un parti musulman comme les autres..

    En fait la démocratie qu’elle soit représentative, semi-directe ou directe n’est qu’une illusion, car ce qui gouverne par delà toutes ces considérations c’est le consensus de meute.

    Raison pour laquelle la révolution de la société de la connaissance fera naitre au 21ème siècle partout dans le monde des régimes politiques inédits qui conjugueront les référendums d’initiatives populaires avec la monarchie, des collèges de connaissances non élus composés des plus brillants esprits sur des bases rationalistes avec des référendums d’initiative populaire auxquels seule une minorité de citoyen pourra participer.

    Le citoyen ordinaire pourra toujours nommer des représentant à la proportionnelle intégrale, mais il n’aura alors plus le monopole pour définir le consensus culturel de la meute.

    Répondre
    • Il suffit d’analyser les prix de l’immobilier geographiquement pour savoir qui habite et qui vote quoi et d’ou l’on vient. Sauf dans les zones ou le taux de chomage est ultra faible et l’activité dynamique, (ne concerne que Paris/defense à mon avis)

      cf travaux sur france peri urbaine de todd(?) aussi.

    • C’est un facteur effectivement important et qui change pas mal de choses dans la tradition historique des votes.

      Merci pour les liens des sites. Ils sont très éclairants.

    • ah !! enfin une personne qui pense que le FN est un parti de gauche, ou en tout cas il applique le social-clientélisme comme les autres, sans aucun souhait de réformer dans le fond. C’est pourquoi, quelque soit le parti au pouvoir nous glissons plus ou moins vite vers la même direction.
      De plus on nous fait croire que nous détenons le pouvoir de changer les choses par notre vote!
      Si tous les partis sont contre le FN c’est uniquement parce que le FN régnera sans partage et règlera les comptes à son profit et certainement pas pour des idéaux !
      La tendance actuelle va vers le morcellement des territoires nationaux qui seront dirigés par des communautés quel qu’elles soient.
      Quelques fois j’ai le sentiment que nous glissons vers le moyen age ?
      aurai-je tort ?

  4. Bonjour,
    Article fort intéressant et surtout instructif.
    Permettez-moi de formuler quelques remarques/interrogations :

    – concernant la gauche d’Etat de la fonction publique, un exemple d’une ville très à gauche : Mont de Marsan qui est la ville avec le plus fort taux de fonctionnaires en proportion de sa population. CQFD

    – je trouve quelques contre exemples à la logique territoriale. Je pense notamment à la frontière avec l’Espagne avec laquelle nous fûmes longtemps en guerre au 16° et 17° s. Or la Région frontalière n’a jamais pour autant basculé dans la France protégée. Est-ce l’oubli dans la mémoire collective de faits trop anciens (contrairement aux conflits plus récents que vous citez)?
    – votre passage sur la rationalité dans la démocratie me rappelle les remarques de deux essayistes sur la démocratie lors d’un ouvrage récent dont j’ai ici oublié le nom (Ouvrage cité sur IdL par C Gave). Il y était notamment donné une définition du vote démocratique « l’illusion d’une influence contre une perte de liberté » (cela rejoint votre idée de rejet d’une partie des idées de l’électorat)
    Bien à vous

    Répondre
    • je voulais dire « …Or la Région frontalière n’a jamais pour autant basculé dans la France OUVERTE ». Avec mes excuses pour ce contresens.

    • Pour les Pyrénées, les combats se sont surtout tenus en Catalogne, notamment autour de Perpignan.
      Les vallées sont beaucoup plus enclavées.
      La mémoire de ces combats s’est perdue. On a oublié que l’Espagne fut notre grande ennemie, au moins jusqu’au milieu du XVIIe siècle.

    • Certes mais, et vous le savez mieux que moi, essentiellement en Italie et sur la frontière de l’Est… Depuis la bataille de Muret, la suprématie française au nord des Pyrénées a été somme toute peu contestée ( relativement à la frontière avec le SERG ).

      Ce qui ressort justement, en comparant la Bretagne, certes en partie ravagée durant la 2nde guerre mondiale avec l’Est, c’est la répétition au cours de l’histoire. Un évènement tragique peut parfaitement s’oublier avec le temps ou la succession d’un autre : la mémoire populaire lorraine peu de souvenirs de la guerre de 30 ans qui causa pourtant directement ou indirectement la mort de près de la moitié de sa population. On se souvient bien mieux de la guerre de 1870, de 1914 (surtout) et de 1939.

      Ce qui corrobore parfaitement votre discours.

    • Réponse à jemapelalbert

      – oui une grande partie des électeurs du FN(s) sont des transfuges orphelins des partis de gauche. Le phénomène est identique à celui des années 20 avec le parti socialo-nationaliste (nazi) en Allemagne, également anti-capitaliste et anti-étrangers

      – le principe de l’émancipation de l’individu a consisté à passer du concept d’Etat absolu incarné par le Roi au Moyen Age au concept actuel d’Etat absolu incarné par le peuple

  5. J’ai bondi lorsque j’ai lu que la Bretagne, certes « intérieure », avait été épargnée par les guerres. Je suis né dans une ville, Brest, qui a été totalement ravagée par la seconde guerre mondiale. Ce fut également le cas de Lorient et de Saint Malo. Au cours de la première guerre mondiale, 140 000 bretons sont morts pour la France, soit 10% des pertes françaises en incluant les soldats coloniaux. Du côté paternel, comme du côté maternel, nous avons des hommes de la famille morts pour la France dans cette guerre. Vous trouverez des monuments avec de longues listes de soldats morts pour la France dans de très nombreux cimetières bretons.

    Reste que la Bretagne, surtout à l’Ouest, est devenue une terre de gauche quasi indécrottable.

    Répondre
    • L’explication du clergé progressiste comme vous le dites, ainsi que mai 68, expliquent le virage à gauche de la Bretagne.

    • J’analysais surtout par rapport aux conflits du XXe siècle. Toute la frontière de l’Est a été marquée par les deux invasions allemandes et les nombreux combats qui ont eu lieu.

      Ce n’est pas tant la Bretagne qui a subit les guerres que les Bretons, avec effectivement un lourd tribut payé.
      Tous les villages de France ont été marqués par la PGM, preuve en est des très nombreux monuments aux morts.

      Il y a bien sûr le cas des villes bombardées, dramatique pour les populations, mais qui reste un événement ponctuel.

      En France, la grande route des invasions demeure à l’Est.

    • Passons, après tout, cela reste un détail de cet article très intéressant et nous n’allons pas débattre des souffrances de nos aïeux d’ici ou là-bas… Je suis plus convaincu par les autres arguments concernant cette région. J’en profite pour vous remercier pour vos trois premiers articles ! Au plaisir de vous lire prochainement…

  6. « Aux dernières élections régionales Jean-Yves Le Drihan fut le candidat le mieux élu »

    Il n’y a pas de « h » dans son nom ! Et aussi c’est le seul du gouvernement qui ait le niveau, sa capacité à vendre des armes et à faire rayonner l’armée française l’a rendu populaire auprès de l’opinion publique.

    « Ainsi, en Ardèche, on constate que les villages protestants votent à gauche, et les villages catholiques à droite »

    Exception culturelle française ?

    « Sur les questions de la licence des mœurs le programme du Parti socialiste est bien opposé à leur vision du monde »

    Théorie du genre …

    « Les études politiques ont montré que seuls 20% des enfants votaient différemment de leurs parents. »

    Mon grand-père votait, socialiste, mon père vote socialiste et moi je vote socialiste !

    « L’Alsace vote à droite, en dépit de la tendance nationale »

    Comme tous les territoires allemands ou presque !

    Très bel article, cela dit j’aurais espéré un commentaire d’une analyse que tout le monde a fait ces dernières années et qui est défendue par Christopher Giuly, les villes et les banlieurs, les aisés et les aidés votent à gauche ou Macron, le péri-urbain vieux et bourgeois vote à droite et leurs enfants votent FN.

    Répondre
    • Je consacre l’article de la semaine prochaine à la thèse de Christophe Guilluy. Très intéressante sur bien des points j’y émets malgré tout quelques réserves.

    • On observe ce « pattern socio-électoral » ailleurs (Brexit, Trump …)

  7. Très bon article ! Bien documenté et convaincant !

    Répondre
  8. Deux remarques: le fait que le président, fut-il élu avec 50,01% des suffrages emporte tout vient aussi de notre constitution et de son absence importante de division des pouvoirs pour préserver les droits des minorités. La récente fusion des élections présidentielles et législatives fut une erreur cardinale en évitant les cohabitations, pourtant source d’équilibre.
    Ensuite, la démocratie dont vous décrivez bien des avatars ne peut fonctionner dans notre monde complexe. Platon disait déjà, il y a 2400 ans, où les choses étaient pourtant plus simples, que la majorité des citoyens (membres de la cité) ne pouvaient comprendre les enjeux et que la démagogie devenait, de ce fait, la soeur jumelle de la démocratie. Il suffit de songer que certains vont voter pour un Mélanchon car plus de dépense publique va apporter de la croissance, sans doute que les 40 dernières annénes de dépenses publiques n’ont pas encore donné la preuve que cela ne marchait pas.

    Répondre
    • « CAR plus de dépense publique va apporter plus de croissance »
      Mais ce n’est pas la raison de leur vote !
      La seule chose qui les intéresse, c’est d’être destinataire d’une partie de cette dépense publique !

    • Et moi qui croyais que l’idée que chacun puisse vivre aux dépens de tous les autres était une fiction 😮

  9. Et c’est vrai que des cartes aideraient à la compréhension d’un sujet aussi passionnant.

    Répondre
  10. Parfait. Oui l’histoire et la géographie jouent un rôle très important. Merci.

    Pour nuancer, cela plaide pour une identité régionale et donc pour une autonomie renforcée (ce pour quoi je suis pour compte tenu de mon héritage territorial). Certains territoires sont homogènes et partagent les mêmes idées, à la différence des autres régions de France – une autonomisation aurait du sens.

    Et la reproduction sociale a aussi été étudiée par Pierre Bourdieu.

    Répondre

Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *