Le cycle du cochon et le prix de l’énergie

Les marchés peuvent rester irrationnels plus longtemps que vous ne pouvez rester solvables 

Keynes

La description du cycle du cochon est l’un des grands moments dans les cours d’économie en première année. La voici.

Au début de l’année t, le prix du kilo de viande de cochon est très bas. Et donc, aucun paysan n’élève des cochons. Un an plus tard, en t+1, il y a, fort logiquement, une pénurie de bacon, et le prix de la viande de cochon s’envole. Immédiatement, les paysans se précipitent, les pauvres truies sont mises à contribution comme jamais, les verrats sont sur le flanc…Et, en t+2, compte tenu de la surproduction, le prix du rôti de porc s’effondre à nouveau et avec lui la naissance de petits cochons. Plus un seul paysan ne produit du cochon. En t+3 le prix du bacon s’envole derechef.

Et ainsi de suite…

Le lecteur va me dire que le cycle du cochon est une invention d’économistes qui cherchent à avoir l’air malin et que dans la réalité, les choses sont beaucoup plus compliquées et ne se passent jamais de cette façon. Je n’en suis pas si sûr, surtout quand je vois le secteur le plus important pour l’économie, celui de la production d’énergie exhiber un cycle du cochon parfait avec une légère différence cependant, le cycle n’est pas à un an mais à …trente ans. Vérifions.

Explications

1. Le scenario semble être toujours le même : le pétrole (l’énergie) est bon marché et il est donc très rentable de transformer l’énergie en produits ou en services. La demande d’énergie explose. La ligne rouge monte, mais comme il n’est pas rentable de faire des recherches pour trouver des cochons, pardon du pétrole, au bout d’un certain temps (20 ans…), le prix du pétrole se met à monter puisque l’offre est devenue inferieure à la demande.

La ligne rouge commence à baisser. La rentabilité des affaires se contracte et un bear market structurel commence.

2. Ce cycle semble avoir une durée de trente ans. Les plus bas sur les actions ont été atteints à chaque fois à trente ans d’écart : 1920, 1950, 1980, 2010. Le prochain plus bas devrait donc être atteint vers 2040.
3. Le ratio est totalement horizontal ce qui permet de dire que quand la ligne rouge passe au-dessus de 180, le marché des actions est probablement « cher » et qu’il est de plus en plus dangereux de rester sous-pondéré en valeurs énergétiques. C’est le cas aujourd’hui.
4. Il semble que le cycle énergétique et financier connaisse trois phases, hausse des actions, stabilisation, baisse des actions. Nous sommes dans la phase de stabilisation.

Et la question se pose immédiatement :  comment jouer ce cycle. Voici MA reponse.

• La ligne rouge est à nouveau le ratio S&P 500 Prix du Pétrole.
• La ligne bleue est la moyenne mobile à 7 ans de ce ratio.
• Les hachurages jaunes montrent les périodes dangereuses pour le marché des actions, durant lesquelles la ligne rouge est sous la ligne bleue = cours des actions sous performant le prix du pétrole depuis 7 ans au moins) ce qui veut dire que la transformation énergie-produits se fait à perte.

Vérifions maintenant que ces périodes jaunes correspondent vraiment à des périodes dangereuses.

C’est ce que je fais dans le graphique suivant.

Quelques mots d’explication pour ceux qui ne suivent pas la finance pour expliquer ce qu’est le multiple cours bénéfice.

Soit une société XYZ qui a un bénéfice de 10 e par action  et un cours de bourse à 100 e,

Le cours d’une action est donc fonction de deux paramètres, son bénéfice par action et un multiple de ce bénéfice que le marché lui attribuera et que les américains appellent le PE Ratio ou Price earnings ratio, que nous avons traduit « multiple cours bénéfice ». Dans le cas de XYZ, la valeur se vend à 10 fois son bénéfice annuel, et plus le nombre d’années est grand, plus la valeur est chère.

Si vous additionnez les profits de toutes les sociétés qui constituent un indice, vous arrivez à un profit par action pour cet indice et la courbe noire qui apparait sur le graphique ci-dessus est simplement le multiple cours bénéfice pour l’indice Américain S&P 500 depuis 1918.  A 5, les actions sont données dans la rue. A 36, l’enthousiasme est sans doute un peu excessif.  Et quelque chose de stupéfiant apparait. Quand on regarde le graphique. Début 2000, le PE est à 45 fois, ce qui est très élevé. Vingt ans plus tôt il était à 5. Dix ans plus tard, il est à moins de 15 fois les profits des mêmes sociétés.

En réalité, le PE ratio pour le S&P 500 a oscillé entre 5 et 45 depuis un siècle (voir le graphique)

Et donc, ma société XYZ, si elle se vendait au multiple du marché avec les mêmes bénéfices de 10 pourrait voir son cours varier entre 50 et 450, ce qui ne parait pas très sérieux, et d’ailleurs ne l’est pas. Personne n’a jamais dit que les marchés étaient sérieux, mais juste que sur le long terme, ils faisaient un meilleur travail d’allocation du capital que les technocrates.

Cette volatilité dans l’appréciation que les marchés portent sur les bénéfices est en fait la cause principale et des krachs et des bulles.

Mais peu de monde a réussi à expliquer cette volatilité

Je m’y essaye dans ce papier.

La reponse que je soumets est que la variation des multiples est causée par la variation du cours de l’énergie, cette variation ayant un profond impact sur la rentabilité des sociétés.

1. Si les cours de l’énergie baissent par rapport aux cours des actions, il faut se bourrer d’actions représentant des valeurs de croissance dites à duration longue puisque les multiples vont monter.
2. Si l’inverse se produit, il faut avoir des valeurs à haut rendement et à faible duration puisque les multiples vont baisser.

Pour l’instant, il n’y a pas de problème avec l’énergie.

Mais, compte tenu de ce qui se passe au Moyen-Orient, une forte hausse des prix du barri n’est pas à exclure. Auquel cas, il faudra vendre les valeurs de croissance et acheter les sociétés à fort rendement.