FavoriteLoadingAjouter aux favoris

image_pdf

L’élection  Présidentielle est dans six semaines et d’après ce que je lis dans la presse française, elle va opposer :

A ma droite: monsieur Trump , un démagogue, milliardaire et donc automatiquement quelque peu douteux,qui fait appel aux instincts les plus bas des électeurs, tels le racisme, l’islamophobie ou le nationalisme au front de taureau. C’est du moins ce que me dit la presse française. Depuis l’émergence de Ronald Reagan, je n’ai jamais vu quelqu’un être aussi attaqué par les oints du seigneur et autres hommes de Davos, ce qui aurait tendance à me le rendre sympathique. Après tout, si Attali et BHL déteste monsieur Trump, il ne peut pas être complètement mauvais.

A ma gauche : madame Clinton, la candidate « de gauche », c’est-à-dire  de Goldman-Sachs et de Wall-Street, pétrie de bons sentiments et munie d’une énorme expérience puisqu’elle fût sénateur de l’Etat de New-York où elle vota pour la guerre en Irak, ministre des affaires étrangères de Barak Obama, créatrice de la fondation Clinton, œuvre charitable bien connue. Et donc elle a fait don de sa personne à son pays depuis fort longtemps puisqu’elle n’a jamais rien fait d’autre dans sa longue vie que de la politique, ce qui, chacun en conviendra est admirable. Remarquons au passage que la fortune actuelle des Clinton se monte à plus de $ 300 millions, ce qui prouve que faire don de sa personne à son pays peut être payant.

Curieusement, la presse française parle très peu d’un certain nombre de casseroles que madame Clinton traine derrière elle, et il me semble donc utile de faire un petit « état des lieux » des légères impropriétés qui l’ont suivies, elle et son ex président de mari tout au long de leurs carrières.

Commençons au début, en Arkansas, quand elle était la femme du gouverneur (et futur président). La principale société en Arkansas fait dans la production de produits alimentaires. Madame Clinton décide de spéculer sur la bourse des matières premières à Chicago, passe quelques dizaines d’ordres les uns après les autres, dont aucun n’est perdant, ce qui est admirable de compétence.

De ce fait, elle transforme quelques milliers de dollars en plusieurs centaines de milliers de dollars. L’enquête qui aura lieu après montre qu’en fait les ordres avaient été passés par l’un des principaux dirigeants de la société de produits alimentaires qui avait sans doute besoin que le gouverneur soit compréhensif.

Nul doute qu’il ne s’agisse du bon vieux système, si ça marche c’est pour le compte de la personne que l’on veut corrompre, si ça ne marche pas c’est pour le compte de la société qui a besoin d’un service politique. Technique vieille comme les marchés, serais-je tenté de dire.

Continuons à Washington. Madame Clinton, épouse du président, décide que les gens qui gèrent l’agence de voyages internes à la Maison Blanche sont incompétents et les vire tous. Ils sont remplacés par une société appartenant à des très proches « amis » des Clinton. Plainte s’en suit.Commission d’enquête.

Vincent Foster, très proche de madame Clinton et très impliqué dans cette affaire  se «suicide» juste avant d’avoir à témoigner, et dans cette nuit  là toutes ses archives disparaissent. Madame Clinton est blâmée par la commission d’enquête et le New-York Times déclare à la suite de ses témoignages qu’elle est une menteuse pathologique. Les anciens de l’agence de voyages sont réinstallés dans leurs fonctions.

Passons à sa carrière. Pendant sa campagne présidentielle, elle nous fait un coup à la BHL, expliquant que, quand elle était allée en Bosnie en tant que ministre des affaires étrangères, elle avait dû sortir de l’avion sous les bombardements, au péril de sa vie. Le film de sa visite montre qu’il n’en était absolument rien, que la garde d’honneur l’attendait, qu’elle est montée tranquillement dans la voiture officielle et qu’il n’y avait pas le moindre danger. De même, elle raconte que ses quatre grands parents étaient des immigrants alors qu’un seul des quatre l’était… qu’elle s’appelle Hillary à cause de celui qui le premier a conquis l’Everest alors que cela s’est passé bien après sa naissance et ainsi de suite… Madame Clinton semble avoir une relation très compliquée avec la vérité.

C’est elle, en tant que ministre  qui est à l’origine du soutien apporté à messieurs Sarkozy et Cameron pour renverser Kadhafi, faisant ainsi sauter le verrou qui empêchait le déversement de l’Afrique sur l’Europe. On en voit les effets heureux tous les jours.

Arrive l’incident de Benghazi ou plusieurs américains sont tués dont l’ambassadeur en Lybie. Ce même ambassadeur réclamait depuis des semaines un renforcement de sa protection sans que son ministre madame Clinton daigne lui répondre et nul ne sait pourquoi il était à Benghazi qui avait été évacué par tous les autres diplomates. La rumeur veut qu’il ait été chargé d’organiser –par madame Clinton- le transfert illicite d’armes aux rebelles syriens.

Quand le poste US est assailli pendant la nuit madame Clinton ne juge pas bon de faire envoyer des avions basés à Naples (à une demi heure de la Lybie) malgré les demandes des militaires. Le lendemain, le massacre ayant eu lieu, elle prétend devant le Congrès que la révolte était spontanée et imprévisible alors même que la CIA avait été avertie par tous les autres services secrets que quelque chose se préparait. La thèse de madame Clinton était que l’émeute « spontanée » trouvait sa source dans un film qui venait d’être posé sur Internet et où le prophète Mahomet était vilipendé, ce que tous les observateurs compétents tels le chef du département Moyen-Orient à la CIA démentiront devant le Congrès. Il est à craindre que le pauvre ambassadeur n’ait su trop de choses.

Dans la crise syrienne que les USA semblent avoir monté de toutes pièces pour essayer de renverser les Assad au profit des alliés Sunnites de l’Arabie Saoudite tout le monde sait que madame Clinton était à la tète du parti des faucons qui voulaient envahir militairement la Syrie.  Ce qui n’est guère étonnant quand l’on sait que la principale conseillère et amie de cœur de madame Clinton est de parents Saoudiens qui étaient affiliés à la confrérie des frères musulmans (sa propre mère avait créé la confrérie des sœurs musulmanes) tandis que le frère de cette même conseillère dirige à Oxford le département des études musulmanes subventionnée… par le principal financier d’Al-Qaïda, saoudien bien entendu.

Et cette collaboratrice de madame Clinton, de nationalité américaine maintenant et dont je ne mets pas en doute le patriotisme a eu accès à tous les emails et à toutes les informations y compris les plus secrètes qui sont passées sur le bureau de la ministre des affaires étrangères. Nous voilà rassurés.  Ce qui nous amène au scandale suivant, celui du serveur privé de madame Clinton établi dans le sous- sol de sa maison.

Il existe une loi aux USA qui s’appelle le « freedom of information act »  qui fut passée après le scandale du Watergate sous Nixon. Cette loi dispose que tous les actes, délibérations et recommandations des hommes politiques aux USA, quand ils sont au pouvoir, doivent être systématiquement conservés dans les archives de l’administration en question et que chaque citoyen peut en demander communication sous le contrôle d’un juge qui en expurgera les informations tenant à la sécurité nationale. Ce qui veut dire que pour un ministre, il ne peut pas y avoir de systèmes de communication autonome. Or, madame Clinton a établi un tel système, ce qui constitue un premier crime.

L’ayant établi, elle a ensuite juré sous serment qu’elle ne s’en servait que pour des raisons personnelles et cela a été prouvé comme faux par le FBI, puisque l’on a trouvé des centaines d’emails afférents à la diplomatie américaine sur ce serveur dont certains marques confidentiels (C  ). Ensuite, pour se dédouaner,  elle a dit qu’elle ne comprenait pas ce que le signe C voulait dire sur les documents qu’elle recevait alors qu’elle en avait marqué elle-même de multiples envois.

Or il existe une autre loi aux USA qui précise que quiconque a mis en danger le système de communication de la diplomatie américaine est passible de prison.Le général Petraeus, le héros de la guerre d’Irak et à  cette époque le patron de la CIA a été débarqué et sa carrière brisée parce qu’il avait glissé quelques informations  sur l’oreiller à sa petite amie journaliste.

Le crime de madame Clinton est dans le fond beaucoup plus grave. Il se murmure par exemple à Washington que le scientifique nucléaire Iranien qui vient d’être exécuté à Téhéran l’aurait été parce que son nom figurait dans ces communications non protégées comme agent de la CIA. Si cela venait à être prouvé par de nouveaux emails, les chances de madame Clinton  de rentrer à la Maison Blanche deviendraient infimes tandis que ses chances d’intégrer une prison monteraientfortement.

Enfin, madame Clinton a juré sous serment et à plusieurs reprises ne s’être JAMAIS servi de son serveur privé pour des raisons autres que familiales, ce qui constitue un parjure avec lequel la justice américaine ne plaisante pas. Et comme ces archives ont été effacées malencontreusement après que les autorités US aient donné l’ordre de ne pas y toucher, madame Clinton a commis un nouveau forfait.

Troisième crime puisqu’une partie de ses archives deviendraient alors inaccessibles.

Madame Clinton devrait donc passer devant les tribunaux pour ces trois raisons.

Heureusement, il ne fait pas le moindre doute que les services secrets Chinois, Iraniens ,Russes et sans doute français ou anglais aient «hacké » le  serveur de madame Clinton, ce qui n’était guère difficile, et que certains d’entre eux se feront une joie de fournir les documents à Wikileaks  les plus intéressants, c’est-à-dire les plus compromettants quelques semaines avant l’élection présidentielle, c’est-à-dire dans les semaines qui viennent.

Il ne restera donc rien d’autre  à la justice américaine que de poursuivre madame Clinton, ce qui fera désordre ou au président Obama de la gracier, ce qui fera encore plus désordre.

Mais le pire de tout est certainement la fondation Clinton qui n’est qu’une grotesque machine   à toucher de l’argent pour les Clinton, en étant en fait un outil qui permet aux pays étrangers de corrompre les autorités américaines en leur permettant de donner de l’argent aux politiciens américains, ce qui est bien sur interdit par la loi.  Les autorisations administratives pour un investissement aux USA n’étaient données  ainsi par le Secrétariat d’Etat que si de grasses donations étaient faites à la fondation Clinton. Les rendez-vous avec la ministre n’étaient obtenus que si l’ex Président (le mari de la ministre) pouvait donner une conférence où sa venue était payée $ 500.000 ou plus .

Miraculeusement, cette fondation n’a pas été « auditée »  depuis sa création, et elle doit être la seule dans son cas, mais il semble de plus en plus que des sommes portant sur des centaines de millions de dollars qui ont été payées officiellement par de grands pays démocratiques comme l’Arabie Saoudite ou le Qatar à  la fondation ne soient jamais apparus dans les comptes de la dite fondation. Où est donc passé l’argent ?

On sait aussi aujourd’hui qu’à peine 5 % des donations allaient aux nobles objectifs de la fondation, 95 % allant aux dépenses de fonctionnement, c’est-à-dire à l’entretien des Clinton et de la machine politique démocrate qui s’est vendue aux Clinton.Cette fondation restera sans doute dans l’histoire des Etats-Unis comme la plus grande escroquerie jamais faite par des politiques dés que la justice pourra s’y intéresser, ce qui n’arrivera bien sur que si monsieur Trump est élu, puisque le ministre de la justice actuel fait partie du clan Clinton depuis le début et qu’elle a déjà bloqué toutes les tentatives faites par le Congrès ou les citoyens pour savoir ce qu’il en était vraiment. Et madame Clinton a déjà annoncé que si elle était élue, elle la garderait comme ministre de la justice. Encore une fois nous voila rassurés.

Mais le plus extravagant dans toute cette histoire est le rôle que joue la grande presse américaine qui défend bec et ongle le clan Clinton, suivie bien sur par tous nos oints du seigneur franco-français.

Certes, chacun sait que la majorité des journalistes est « de gauche», mais on aurait pu espérer qu’entre la gauche et la vérité, les journalistes choisiraient la vérité ou à tout le moins la recherche de la vérité.

Or, il n’en est rien.

Le Mc Carthysm règne aux USA à nouveau et tous ceux qui se permettent de mettre en question la probité des Clinton ou la santé de la candidate sont immédiatement pris à partie et mis au rencart. La nouvelle blague aux USA est que CNN veut dire Clinton News Network, et quiconque écoute cette chaine de désinformation comprendra immédiatement pourquoi. Pour être parfaitement clair, à l’exception du Wall Street Journal et de la chaine de télévision Fox news (qui tous les deux appartiennent à Murdoch), les seules informations dignes de ce nom sur le couple Thénardier que constituent les Clinton se trouvent sur Internet, ce qui confirme mes suspicions sur le monde journalistique dans son ensemble qui ne semble plus faire correctement son boulot de quatrième pouvoir.

Et d’ailleurs, les journalistes des grands medias sont dans les sondages d’opinion au plus bas niveau jamais atteint, juste avant les hommes politiques et les prostituées, ce que je trouve très sévère pour les prostituées.

 

Auteur: Charles Gave

Economiste et financier, Charles Gave s’est fait connaitre du grand public en publiant un essai pamphlétaire en 2001 “ Des Lions menés par des ânes “(Éditions Robert Laffont) où il dénonçait l’Euro et ses fonctionnements monétaires. Son dernier ouvrage “Sire, surtout ne faîtes rien” aux Editions Jean-Cyrille Godefroy (2016) rassemble les meilleurs chroniques de l'IDL écrites ces dernières années. Il est fondateur et président de Gavekal Research (www.gavekal.com).

Partager sur

124 Commentaires

  1. Un grand merci pour cet excellent article portant sur l’immaculée Hillary. Le patrimoine des Clinton devrait à lui seul suffire à la discréditer sachant que le couple était intégralement ruiné avant l’élection de Madame en tant que Sénatrice, et que comme vous l’avez fort bien souligné, ils n’ont fait que de la politique (activité qui n’est pas censée vous rendre riche à millions).
    Par ailleurs, en plus de la malhonnêteté crasse caractérisant les époux Clinton, ainsi que l’incompétence éprouvée d’Hillary, les décisions du mari à l’époque de sa mandature ne furent pas non plus exemptes de conséquences délétères (abolition du Glass-Steagal Act, pour ne citer que ce fait).
    Quant à la partialité des médias, le traitement unanime infligé au Donald est dans la droite ligne de la diabolisation opérée à l’encontre de tous ceux qui ne pensent pas comme les ODS (Orban, Poutine, Farage,…). Rien de nouveau sous le soleil.

    Répondre
  2. Merci pour ces infos. La démocratie n’est plus qu’une apparence, aux US comme en Europe, au profit d’une manipulation des masses. Plus confortable que la dictature « pure et dure »…

    Répondre
  3. Bonjour,

    Excellent article comme d’habitude, que j’ai partagé sur un forum pour tenter de faire connaitre ce site et les idées libérales.
    Une personne me dit avoir tenté de vous poser une question mais qu’elle a été censurée.

    Sa question était :

    « M Gave,

    Etant donné que selon vous, « Miraculeusement, cette fondation n’a pas été « auditée » depuis sa création », pouvez-vous citer une ou plusieurs sources étayant votre affirmation concernant le niveau des dépenses de fonctionnement (95% d’après-vous) de la fondation Clinton ? »

    J’ajoute qu’elle m’a fournis deux liens qui montreraient, d’après elle, que les frais de fonctionnement de la boutique Clinton sont inférieur à 10% et que ils auraient été audité.

    https://www.clintonfoundation.org/about/annual-financial-reports

    https://www.clintonfoundation.org/sites/default/files/clinton_foundation_report_public_2014.pdf

    Pouvez vous lui donner 2 ou 3 billes ?
    Ça fera avancer la cause.

    Répondre
    • Charles Gave a répondu en citant certaines de ces sources dans une réponse dans ses commentaires ci après
      Répondre

      Gave
      20 SEPTEMBRE 2016 (Edit)
      Pour ceux qui douteraient de la qualité de mes informations et qui lisent l’anglais, taper “auditing of the clinton foundation” et ensuite Charles ortel
      Charles Ortel est le comptable qui avait detruit GE aux USA
      Bonne lecture

  4. mis au rencart et traités de la sentence suprême celle de complotiste (c’est à dire nazi, fascite et antisémite).

    Répondre
    • ??

    • « Le Mc Carthysm règne aux USA à nouveau et tous ceux qui se permettent de mettre en question la probité des Clinton ou la santé de la candidate sont immédiatement pris à partie et mis au rencart »,

      et traités de la sentence suprême celle de complotiste.

  5. delits initiés
    puisqu’on en a parlé ici
    si un elu washington ne peut être inculpé, ce n’est pas le cas des personnes autour:
    HUGE IF TRUE>>
    http://mattforney.com/dnc-leak-insider-trading/

    à suivre
    (globalement les societes ou des brokers donneraient les publications des chiffres avant aux politiques afin que ceci specule via option afin de financer ces politiques )
    evidemment le broker qui execute les ordres de ces PEP irait aussi en taule (facile de deviner qui cela va etre lol)

    Répondre
  6. Très bon article, c’est toujours un immense plaisir de vous lire.

    Je vous entends pas souvent parler de politique « pur », à mon grand désarroi.

    Cher Monsieur, quel est votre avis sur la politique en France, que pensez-vous de ce Macron?

    Répondre
    • Je crois que Charles Gave ne parle pas trop de politique car c’est un homme d’idées. Or, cela fait un bon moment que ces dernières n’ont pas été débattues sur la scène politique. Les hommes et femmes politiques semblent vivre dans une espèce de frénésie du direct, de twitter, du bon mot, de la réaction à et personne ne semble penser les actions dans une logique de construction.

      Alors, faire du café du commerce, c’est assez peu intéressant.

      Macron est un homme du système, placé lapa le système qui va prendre des voies au centre (boulevard laissé par l’UDI) et sur Juppé aussi.
      Quant à ses convictions « libérales » , elles sont proprement ordonnées pour le chaland et il est difficile d’y voir une conviction politique.

    • Tout à fait d’accord pour l’esprit ‘twitter’ du moment.
      Je ne peux cesser de penser au film ‘Ridicule’ qui dépeint cette époque de la cour du Roi où le bon mot, le trait d’esprit, la phrase assassine faisaient ou défaisaient les carrières. Quelle extraordinaire similitude avec le présent.
      Seulement l’époque décrite par ‘Ridicule’ est une fin de règne. Et cela augure assez mal de ce qui vient.

  7. Il aurait été juste d’inclure l’étrange affaire « WHITEWATERS », un projet immobilier aux créances douteuses où seuls les époux Clinton n’ont pas été condamnés…
    Curieux, n’est-il pas ?

    Répondre
  8. Très bon article.
    Avez vous aussi rédigé cet article en anglais?

    Répondre
    • Non, pas à ce jour

  9. Je ne sais pas comment vous vérifiez vos informations Monsieur Gave, mais il semble que vous soyez vous-même victime du système que vous dénoncez: rumeurs, on-dits, chiffres totalement faux (sur la fondation Clinton il existe de nombreux sites qui vérifient les  »charities ») etc etc…et dire que Fox News fait de l’information digne de ce nom, laissez-moi rire , avez-vous seulement déjà regardé cette chaine?? Si vous l’aviez fait vous ne diriez pas cela.

    Répondre
    • c’est quasi officiel
      c’est terminé

      retenez bien ceci:
      trump a eliminé 12 ou 14 candidats republicains (fini pote avec carson et christie)
      1 presidente dans les faits
      et bientot un vice president

      tout ca pour une election:
      le monde dans lequel vous pensez vivre n’existe plus

    • Je pense au contraire que vous n’avez pas bien regardé les chiffres en question. Je vous invite à faire une recherche sur , par exemple, totalement au hasard, les fonds levés pour Haiti et ce qui fut reversé en réalité. Quant à Fox news, evidemment que tout le monde a déja vu fox news à l’heure d’internet! Dah.

    • Ne répondez pas aux remarques non fondées et non étayées>.
      C’est leur accorder le crédit qu’elles n’ont pas !
      Cordialement.

  10. Merci pour la précision de ces informations et cette remarquable analyse.

    J’envoie le lien au plus grand nombre possible.

    Répondre
  11. « La principale conseillère et amie de cœur de madame Clinton » Ai-je bien compris ???

    Répondre
    • Je pense que les Clinton définissent ce que les américains appelent  » an open mariage »

    • différence avec house of cards
      (bisexuel pas franck mais hillary)
      avec une variante bill est obsede sexuel (J epstein …), soumis à chantage en haut lieu depuis perpet

    • En tout cas il est charmant, m’étonne pas que nombre de demoiselles ait succombé surtout si il fut « President of the United States ».

  12. Mieux vaut un idiot narcissique comme président qu’une va-en-guerre qui mettra encore plus le bordel qu’il en est maintenant.

    Répondre
    • Wrong answer, we can choose who we want and only Americans vote so your opinion is irrelevant

    • Les elections au Congres sont importantes, si l’un ou l’autre est elu, il aura une Chambre des Representants et peut etre un Senat avec une majorite opposee au programme sue des sujets tels l’immigration, le commerce international, le budget et les impots.
      Mais le President peut faire du degat en politique etrangere et defense…

    • Vive l’équilibre des pouvoirs, au moins en France, le Président a les mains libres pour agir, c’est juste que ces tanches pensent déjà à la prochaine élection le jour où ils entrent à l’Elysée et ne « branlent » rien pendant 5 ans.

    • Ce n’est pas du tout « irrelevant ».

      Si Hillary Clinton est élue (ce que je ne pense pas – je vois plutôt Obama trouver un moyen pour rester en poste… d’une manière ou d’une autre), elle fera courir un risque d’hiver nucléaire au monde entier. Son élection aurait potentiellement un impact existentiel sur chaque autre nation du globe, ce qui inclue bien sur la France. Sans aller jusque là, son inféodation au lobby militaro-industriel rend probable une attaque frontale de la Syrie ou de l’Iran (elle ne s’en cache pas, ce qui impliquerait entrée en guerre de la France, membre de l’OTAN.

      Dans ces conditions, émettre son opinion et faire en sorte qu’elle puisse pénétrer la population américaine, non seulement n’est pas « irrelevant » mais constitue en plus un devoir politique non négociable. Même si je comprend que ça puisse agacer. Cet article devrait être traduit en anglais et retwitté sur le fil de Donald Trump (à moins qu’un soutien français ne constitue de fait un handicap por Trump dans la course à la présidence, ce qui est probable).
      C’est votre commentaire qui est « irrelevant ».

      Cordialement.

    • Do you want an idiot narcissiste to push the nuclear button?
      Un escroc menteur ou un anormal incompetent?
      Ce n’est pas un choix, les deux sont inacceptables..

    • I hope the Americans love their children too

    • Mon cher Jean-Claude
      Comme le disait Richelieu , la diificulte en politique n’est pas de choisir entre une bonne et une mauvaise solution, mais de choisir entre deux mauvaises solutions. Pour moi, la pire des deux solutions, ce sont les Clinton parce qu’ils ont constitue autour d’eux depuis des annees un vrai appareil de pouvoir fait de gens plus corrompus les uns que les autres. De plus madame Clinton serait en charge de nommer les prochains « justice » a la cour supreme, et ce serait un vrai desastre
      Trump est un farfelu mais il ne detruira pas de facon irremediable la constitution des Etats-Unis
      Les Clinton si, et ils ont bien commence avec Obama
      Ceci dit, je suis bien content de ne pas etre electeur aux USA
      Amities
      CG

    • C’est bien de parler de corruption, mais peut-on parler développement durable ? Au jeu du « qui est le moins pire », Clinton c’est tout de même autre chose que Trump. Avez-vous entendu toutes les positions de Trump sur les sujets environnementaux et de développement durable ? Ce type est un criminel en puissance et un fou furieux sur ce plan là.
      Mais bon j’ai comme l’impression que pour vous, les sujets environnementaux, c’est pour les bobos bien-pensants…

      Et je ne parle ici pas que de Keystone XL / l’exploitation des sables bitumeux qui sont un aberration, un acte criminel pour les générations futures.

      Rassurez-moi également : vous êtes pro-armes c’est bien ça ? La liberté à tous prix c’est bien cela pour vous ?

    • Samuel furfari , un penseur belge a écrit un excellent ouvrage sur cette nouvelle Gaia que représente l’écologie. En tant que chrétien et que personne censée,je pense que tout le monde est d’accord pour dire que gâcher ce qui nous est offert par la nature est stupide.

      Comme il est stupide de penser qu’il n’y en aurait pas assez pour tout le monde (cf Malthus) ou que tout developpement serait forcement mortifère. Le fait est que nous vivons bien mieux qu’il y siècle.

      Quant à être « pro-armes », je ne vois même pas de quoi vous parlez? Quel rapport?

      Ayez l’amabilité d’étayer au moins, les invectives , ce n’est pas constructif et franchement le couplet du sale méchant capitaliste qui fait crO crO bobo à la planète , et qui mange des chatons mignons, c’est bon, ça va

    • Ici je ne vous posais que des questions concrètes, et comprendre comment peut-on en ayant un minimum d’intelligence et de bon sens penser vouloir voter Trump.

      Donc répondez-moi : que pensez-vous du projet Keystone XL et de ses impacts dramatiques, que souhaite relancer Trump s’il est élu ?
      Etes-vous pour une régulation drastique des armes aux Etats-Unis oui ou non ? (contrairement à tout bon républicain de base)

      Vous pensez que qu’il est stupide de croire qu’il n’y aurait pas assez de ressources pour tout le monde ? Vous qui êtes sensé être informé, vous devez savoir le nombre de planète qu’il faudrait si tout le monde vivait comme vous ? Sachant qu’on en a qu’une, il y a bien des choses à revoir non, par simple bon sens ?

      Samuel Furfari est pro-énergie fossiles. Mais vous à titre personnel que pensez vous de l’impact de ces energies en terme de pollution et donc de santé publique ? tês-vous déjà allé dans une métropole chinoise ? Vous évoluriez un peu vis à vis de l’urgence.

      Croyez-vous que l’on peut continuer sur le rythme actuel concernant la consommation de viande comme peut le faire actuellement en moyenne un européen, ou pire, un américain sans que cela ait des conséquences (et altérer le côté DURABLE du développement) ?

      Que Hillary soit une menteuse corrompue est une chose, mais ne pas voir que Trump à côté est un fou furieux mortifère est étrange de votre part…

    • que pensez-vous du projet Keystone XL et de ses impacts dramatiques, que souhaite relancer Trump s’il est élu ?

      Je pense que le jour ou les Etats-unis acquiereront leur autonomie énergétique, les relations internationales seront dramatiquement chamboulées.
      Quant à l’impact sur la nature, je ne suis pas spécialiste mais outre que la chose est encadrée par des ingénieurs professionnels qui ne sont pas plus cons que mal habillés, EXACTEMENT les mêmes éléments étaient développés quand le chemin de fer fut développé.

      Etes-vous pour une régulation drastique des armes aux Etats-Unis oui ou non ? (contrairement à tout bon républicain de base)

      Je pense que le droit de porter une arme est un droit constitutionnel. Dés lors, il doit être respecté sinon, il convient de voter au niveau national pour changer la loi. Mais la loi est la loi.

      Vous pensez que qu’il est stupide de croire qu’il n’y aurait pas assez de ressources pour tout le monde ? OUI

      Vous qui êtes sensé être informé, vous devez savoir le nombre de planète qu’il faudrait si tout le monde vivait comme vous ? Sachant qu’on en a qu’une, il y a bien des choses à revoir non, par simple bon sens ?

      Toujours idiot et depuis Malthus

      Samuel Furfari est pro-énergie fossiles. Mais vous à titre personnel que pensez vous de l’impact de ces energies en terme de pollution et donc de santé publique ? Rien du tout, je ne suis pas ingénieur et mon avis à donc assez peu d’importance. Etês-vous déjà allé dans une métropole chinoise ? < Evidemment Vous évoluriez un peu vis à vis de l’urgence. Non

      Croyez-vous que l’on peut continuer sur le rythme actuel concernant la consommation de viande comme peut le faire actuellement en moyenne un européen, ou pire, un américain sans que cela ait des conséquences (et altérer le côté DURABLE du développement) ? Je ne connais que la connerie qui soit durable

      Que Hillary soit une menteuse corrompue est une chose, mais ne pas voir que Trump à côté est un fou furieux mortifère est étrange de votre part…

      I guess we shall agree to disagree

    • @Idlibertés :

      Comparaison n’est pas raison, comparer le chemin de fer aux schistes il faut vraiment oser..

      Vous nous la faites à l’envers dans votre argumentaire, vous ne pouvez pas défendre une certaine conception du droit, c’est à dire le libéralisme et concernant l’environnement, la biologie, le vivant ou l’Homme, pratiquer un droit à géométrie variable.

      Erin Brockovich est un libéralisme, car une conception du droit, lorsque le discours sur les schistes, le nucléaire, les NBIC, le transhumanisme etc. ne sont que le produit d’un déni infantile sur les responsabilités qui incombent à l’Homme à l’égard de son environnement parmi toutes les autres espèces vivantes.

      La nature n’est pas notre ami, mais nier la nature c’est nier notre propre animalité et nous condamner à l’hypertélie (auto-destruction d’une espèce vivante par elle-même).

      L’hypertélie existe chez les animaux (le mégacéroce, le tigre aux dents de sabres, certaines araignées etc.), Homo Sapiens Sapiens a ceci de particulier qu’il n’a pas conscience d’être une simple exubérance de la sélection naturelle et qu’il n’a pas pris conscience de la singularité de ses outils comme de ses comportements.

      Une espèce vivante qui fait les schistes, qui fait un déni sur Fukushima et les contaminations éternelles irréversibles qui en résultent mondialement quotidiennement, qui fait les parodies de mariages homosexuels, le transhumanisme, qui fait naitre des bébés humains dans des silos (en chine), qui pratique le « déséquilibre de la terreur » avec les armes atomiques ou pire encore.. qui développe des armes bactériologiques OGM qui par accident pourrait détruire toute la vie sur terre etc. est une espèce malade de ses propres dénis sur elle-même et sur son animalité.

      L’espèce humaine souffre d’un problème de communication exacerbé par tout le système éducatif-médiatique mondial et par les systèmes de représentations présidentielles (ce qu’on ne peut exprimer courageusement dans la contradiction on l’exprime par les guerres) et elle souffre d’un déni sur son animalité qui induit un aveuglement sur son comportement auto-destructeur sur l’environnement qui est absolument nécessaire à sa propre survie.

      Seul le temps nous dira si le développement du chemin de fer était une bonne chose ou non.

      Nul ne connait réellement l’origine de la technologie, pourquoi Homo Sapiens Sapiens après 300000 ans d’existence se met à développer de la technologie ces 100 dernières années ? Personne ne le sait. C’est une expérience et le résultat est encore incertain.

      Toute technologie est duelle. Avec la découverte du feu on peut faire cuire les aliments et augmenter sa santé ou on peut aussi faire des bombes et ruiner la planète.

      Demain avec de nouvelles technologies nous pourrons potentiellement résoudre tous nos problèmes énergétiques (certainement pas avec cette technologie primitive et irrationnelle qu’est le nucléaire), nous pourrons aussi potentiellement ne plus mourir de mort naturelle et enfin s’il existe nous trouverons le moyen de développer le voyage interstellaire..

      Cela est notre avenir, mais dans le même temps, avec ces mêmes technologies nous pourrons développer de nouvelles armes, des technologies OGM qui pourraient casser la clef de voute de l’ADN et décimer toute la vie sur terre, nous pourrons fabriquer des bombes proliférantes qui auraient une capacité destructrice illimitée..

      Aujourd’hui un gamin de 15 ans musulman désaxé par l’héritage préhistorique de l’islam et par les renoncements occidentaux, décide de se saisir d’une machette pour tuer du koufar dans le 12ème arrondissement de Paris juste devant la Mairie et demain le même personnage pourra bricoler une bombe qui pourra détruire toute la terre.

      Poincaré disait « vous ne me ferez pas croire qu’on pourrait détruire une ville entière avec une livre de matière », aujourd’hui, non seulement nous faisons cela très bien avec les bombes atomiques, mais demain n’importe quel humain sera capable de détruire toute la terre en sortant d’un simple cours de physique..

      On est à la croisée des chemins.

    • Je vous remercie de constater que le libéralisme est une branche du droit ce qui est aussi rare à entendre que vrai.

      Pour le reste, j’ai envie de dire que c’est beau comme du Edgard Morin et nous ramène presque à l’éternel débat, subtilement évoqué dans les tontons flingeurs (Audiard est un génie qui devrait être au programme de philo) « Sciences sans conscience n’est que ruine de l’âme ».

      Ce débat ayant été vu et revu par les plus grands, je ne pense pas avoir d’éléments à ajouter sur ce que l’évolution apporte toutefois, je pense qu’il vous serait nécessaire d’opérer la distinction entre la Science et la technique.
      Ce n’est pas la science (ie le savoir, l’avancée ) qui passe un problème mais bien la récupération par des hommes a priori non éduqués par ces mêmes sciences et l’utilisation des moyens mis à disposition par la technique.
      Ainsi, l’idée qu’enfermer tout le monde dans le noir nous sauverait d’un désastre atomique (pour réduire volontairement votre idée) me semble assez peu viable.

      La seule sortie par le haut est l’éducation et l’espoir en l’Homme. Qu’un gamin endoctriné et désaxé (?) se saisisse d’un couteau est malheureux mais l’idée que si nous étions dans un cave, sans ustensiles, calmerait la situation, est à mon avis une mauvaise connaissance de la nature humaine. Et des religions.

      Quand les gens ont de l’espoir, des rêves, une envie de faire , de construire , de se projeter, ce genre d’actes est alors moins présent.

      Nous sommes effectivement à une croisée des chemins mais honnêtement, cela n’a rien à voir avec le rapport de l’homme à la terre mais tout à voir avec le rapport de l’homme aux autres. Nous arrivons dans notre société occidentale Européenne à une plaque tectonique entre deux mondes que beaucoup, dont Ellul et Toynbee ont maintes fois décrits.

      PS: personne n’a comparé le chemin de fer au Gaz de Schiste. Ce qui est comparable est votre réaction (idem des voitures à moteur, idem de l’électricité, idem des vaccins etc)

    • @Idlibertés :

      Les crimes sont commis par des aveugles.

      Ce n’est pas que vous méprisiez les victimes des schistes, mais c’est que vous n’êtes pas intéressé pour étudier la réalité des conséquences de ces technologies, car votre religion et votre rapport à la terre vous affirment déjà que les bénéfices des schistes sont supérieurs aux préjudices induits.

      Vous n’avez donc pas besoin de preuves, là où vous avez déjà décidé qu’il n’y avait rien de probant à découvrir.

      Les schistes sont un crime qui contamine toute la chaine alimentaire par la contamination de l’eau courante et ce crime est lui-même induit par la surpopulation mondiale qui est elle-même causée par l’usage du pétrole (accroissement des rendements agricoles par le pétrole et par les engrais issus du pétrole).

      C’est le serpent qui se mord la queue et le libéralisme est une religion obsolète selon votre conception si elle consiste à nier ces réalités.

      Je suis d’accord avec ce que vous dites sur certains points, notamment ce n’est pas l’arme qui fait le meurtrier, mais globalement par vos citations et vos exemples vous ne débattez pas avec moi, mais vous récitez un catéchisme.

      Le Rousseauisme n’est pas un libéralisme et l’Homme n’est pas naturellement bon, l’Homme n’est qu’un système organisé de croyances et de conditionnements dans 95% de ses actes ou opinions.

      Le rapport à la terre est au coeur du problème, puisque l’Homme pratique un déni complet sur sa propre animalité.

      Puisque l’Homme ne descend pas du singe, pourquoi devrait-il se soucier de son environnement comme un singe ?

      Puisque l’Homme est un être de pur esprit, surnaturel et transcendant, pourquoi devrait-il se soucier de la qualité de son environnement ?

      Mais peut-être que la capacité que l’Homme peut avoir à trouver belle la nature et à s’émerveiller devant la nature, est justement une fonction nécessaire à sa propre survie.

      Alors effectivement, nous devons avoir espoir en l’Homme.

      C’est bien pour cela que des technologies primitives telles que celles des centrales atomiques ou des schistes ne sont promues et justifiées que par la religion ou l’aveuglement.

      De toutes façons ce n’est pas l’Homme qui décidera de son avenir, il n’en a probablement pas la capacité, si notre espèce ne sait pas trouver l’équilibre entre le transhumanisme et l’évolutionnisme, c’est la sélection naturelle qui décidera à sa place de son avenir.

    • Je vous trouve bien affirmatif à mon endroit .

    • Cher Alex
      Il me semble utile de vous répondre, non pas que je pense que ce que je vais dire va changer vos idées, mais simplement pour le bien commun des lecteurs de l’IDL
      Réfléchir sur la nature de la science s’appelle epistemology et le plus grand des épistémologues a sans doute été Karl Popper.
      Pour lui , la science n’est constituée que d’hypotheses et donc le propre d’une théorie scientifique est que a n’importe quel moment cette hypothèse peut être prouvée fausse. Une hypothèse dont on ne peut pas prouver qu’elle est fausse ne releve donc pas de la science mais de la religion. Prenons l’écologie dont vous semblez faire grand cas.
      Comme la plupart des écolos vous procédez par affirmation du style : tout le monde sait que…et vous introduisez votre croyance préférée , du style un jour il n’y en aura pas assez pour tout le monde
      Ce que tout le monde sait peut être parfaitement faux. Apres tout l’age de pierre ne s’est pas terminé par manque de cailloux.
      Regardons l’écologie aujourd’hui
      Il est probable mais non certain que la terre soit en train de se réchauffer.
      Avons nous eu des périodes de réchauffement dans le passe comparable a celui que nous avons en ce moment. La réponse est oui. Le Groenland s’appelle « Greenland » parce qu’au 12 et 13eme siècle il n’était pas recouvert de glace.Et l’activité humaine n’y était pour rien.
      ce qui m’amène a mon deuxième point. Quelqu’un a t’il émis une théorie scientifique pour expliquer les réchauffements? Bien sur, et il y en a des dizaines aujourd’hui. La grande presse a retenu l’action de l’homme et curieusement TOUS les models qui prétendent justifier cette théorie sont incapables de me donner une explication retroactive sur le temps qu’il a fait la semaine dernière puisqu’aucun des models n’a réussi a comprendre l’action des nuages sur l’atmosphere et la temperature. Par contre tous ces gens m’assurent avec beaucoup d’autorité que la temperature va monter d’ici 30 ans, ce qui me laisse songeur quand on sait qu’ils sont incapables d’expliquer ou meme de prévoir le temps qu’il fera la semaine prochaine
      La plupart des tentatives historiques de la « fausse  » science , du style le marxisme ont TOUJOURS joint une connotation morale a leurs divagations prétendument scientifiques, ce qui est une preuve que nous sommes dans le domaine religieux et non pas scientifique. La base de la religion est d’expliquer que vous étes en train de commettre un gros pêché et que vous serez puni par Baal ou par Gaia, sauf bien entendu si vous vous repentez et laissez les prêtres prendre les decisions a votre place. ce qui m’amène a mon dernier point L’écologie est une nouvelle derive religieuse visant a favoriser un groupe qui veut prendre le pouvoir POLITIQUE pour imposer au vulgum pecus ses propres preferences. En aucun cas il ne s’agit de science puisque nul ne peut infirmer cette théorie, comme cela était le cas pour le marxisme. Il est d’ailleurs amusant de constater que la plupart des écolos sont d’anciens marxistes.
      Etant favorable a la liberté de religion, je serai le dernier a empêcher tout un chacun dépenser ce qu’il veut, mais en tout état de cause, je ne vois pas pourquoi je devrais accepter que ces esprits non scientifiques cherchent a m’imposer une religion qui n’est pas la mienne. L’écologie est encore une fois une hérésie du christianisme comme le fut le communisme et je préfère l’original a la mauvaise copie.
      Coome le disait Einstein, la seule chose qui donne une idee de l’infini c’est la credulite humaine
      Amicalement
      CG

    • Il y a effectivement eu des hauts et des bas climatiques.

      Au XVIIIème siècle, le réchauffement climatique permet à l’Europe sa première renaissance car meilleurs récoltes et amélioration du niveau, à partir de ce moment là, l’Europe prendra petit à petit l’ascendant sur l’Orient.

      Au XVIIème sous le règne de Louis XIV, on a eu une mini période glacière, le froid amenant sécheresse et famines et parfois révolution.

      Ensuite pour le réchauffement, il amène la pluie, vous allez dans le Sahel ou le Sud du Maroc, des zones désertiques verdissent en ce moment, le froid lui au contraire provoque sécheresse.

      Ensuite dans les années 70, il paraît que c’était le refroidissement climatique qui inquiétait …

      http://www.denisdutton.com/cooling_world.htm

    • @ Alex

      Clinton n’est pas seulement une menteuse corrompue.

      Elle est la pire ennemie des humanistes (combien de millions de morts dans les opérations guerrières US qu’elle a soit encouragées soit lancées elle-même?).
      C’est un assassin, ce que Trump n’est pas. Il y a encore des hiérarchies dans l’ignominie.

      Elle est également la pire ennemie des écologistes (sauf du courant de l’écologie profonde/radicale, qui ne verrait aucun inconvénient à débarrasser la planète de l’espèce humaine… sic).
      Son élection est la promesse d’une troisième guerre mondiale, et donc d’un hiver nucléaire. Elle ne s’en cache même pas: elle est parfaitement déterminée à envahir l’Iran.
      (Au contraire, Trump commencera par virer tous les généraux qui s’amusent à risquer un conflit de haute intensité avec la Russie, et qui sont précisément ceux qui viennent, désobéissant à la Maison Blanche, de bombarder l’armée syrienne).

      Soyez cohérent. Même si ça ne fait pas plaisir, un écologiste sincère soutient le moindre des deux maux pour le développement durable de la planète: il soutient Trump (lequel n’est absolument pas fou mais un redoutable tacticien).

      D’accord avec vous avec les limites de la planète: c’est Malthus et C-L Strauss qui ont raison. L’homme est un parasite qui ne s’arrêtera que lorsqu’il n’y aura plus assez de ressources pour le faire vivre. L’hôte vidé de sa substantifique moelle, l’espèce reviendra naturellement à une taille de population durable. En revanche, il se peut qu’à ce moment là la civilisation soit déjà loin derrière nous… Penser naïvement que la science résoudra dans le futur tous les problèmes (qu’il y aurait donc une solution « technique » aux défaillances de la vertu humaine), c’est nager dans la superstition et le scientisme (lequel ne sert qu’à lever des fonds et obtenir des crédits pour la recherche comme l’a parfaitement vu Hayek – cf absurdités scientifiques actuelles en neurobiologie et dans le domaine de « l’intelligence artificelle »… sic).

    • Mon cher Charles,

      Vous avez raison, le choix entre NS, AJ , ou Marine est beaucoup plus excitant…
      Mais je vous suis sur Clinton, voter pour elle est exclus..
      Votez pour Trump que je viens d’entendre encore aujourd’hui à l’Economic Club est au delà de ma bonne volonté..
      Amities.
      JC

    • Bonjour ,

      Je crois que ces prochaines élections , des deux côtés de L’ atlantique , ont atteint des sommets . La classe politique has it coming 🤕🤕🤕🤕🤕

    • Cher Charles Gave,

      Votre dernier commentaire à l’attention d’Alex est très pertinent, l’écologie politique est effectivement une religion par laquelle ils font foi de construire des arches de Noé.. c’est une sorte de peur sociale probablement héritée d’un inconscient collectif relatif aux catastrophes naturelles déjà vécues dans l’histoire de l’Homme (séismes, déluges, éruptions volcaniques..).

      C’est comme pour les araignées, pourquoi avons-nous peur des araignées en France alors qu’aucune araignée n’est dangereuse en France ? Parce que nous héritons probablement notre crainte des araignées d’une biologie issue du darwinisme qui chez nos ancêtres africains voyaient les Hommes mourir après les piqûres d’araignées africaines.

      L’écologie politique et la religion écologiste sont du même acabit, elles empruntent à des peurs ancestrales qui sont autant de traces néanmoins de l’existence de véritables dangers et du fait que la nature n’est pas notre ami.

      Il ne faut donc pas être trop sévère avec cette religion écologiste, car elle est l’expression d’un traumatisme collectif dont la cause est bien réelle et qui se trouve dans la violence de la nature contre l’Homme.

      Néanmoins et ceci étant dit, vous-même semblez pratiquer une religion opposée, lorsque n’ayant pas vous-même de compétences ni de connaissances scientifiques vous faites foi de proclamer l’infaillibilité de l’Homme, l’inconséquence de ses actes, l’inconséquence de sa présence dans son biotope et lorsque par conséquent vous niez les enjeux environnementaux que vous ne semblez donc pas réellement chercher à étudier.

      Dénoncer l’écologie politique est nécessaire, mais cette seule dénonciation n’est pas un acte scientifique et le fait de dénoncer toute l’écologie comme étant nulle et non avenue est par contre une pensée non scientifique et donc religieuse.

      C’est tout le problème de la capacité des profanes à pouvoir juger les travaux scientifiques et c’est tout le problème des scientifiques à pouvoir juger leurs travaux entre eux.

      Pour pouvoir vérifier ne serait-ce qu’un point de détail d’une théorie physique il faut parfois des décennies.
      J’ai moi-même émis une hypothèse scientifique en cosmologie qui nécessite 5 à 6 ans d’études mathématiques pour pouvoir la valider ou l’invalider..

      Toutes les questions relatives aux conséquences de l’action de l’Homme sur son biotope et sur la dépendance de l’Homme à son biotope ne sont donc condamnées à n’être toujours qu’une forme de religion, lorsque des décisions doivent être prises par des Hommes qui de fait ne peuvent maitriser toutes les données scientifiques nécessaires pour que soient appréhendées ces questions.

      A ce titre l’intelligence artificielle est elle-même autant une promesse qu’un nouveau péril.

      Nous sommes donc condamnées à prendre des décisions à l’aveugle, nous sommes donc condamnés à être des êtres religieux en toutes choses.

      Mais il demeure des réalités objectives :

      – Dans un rayon de 30km autour de La Hague l’eau courante est radioactive impropre à la consommation.
      – L’eau courante à Limoges est radioactive impropre à la consommation suite aux contaminations lentes et exponentielles des nappes en amont par une ancienne mine d’uranium qu’il est impossible de reconditionner.
      – La Tsar Bomba fit 4 millions de morts en bilan provisoire selon son propre concepteur Andrei Sakharov.
      – Tchernobyl fit 600000 morts en bilan provisoire selon les soviétiques eux-mêmes à la conférence de l’IAEA de Vienne
      – Tchernobyl fit 1 million de morts en bilan provisoire selon l’Académie des Sciences de New-York-City
      – Selon l’institut Belrad la population humaine se sera totalement éteinte dans les zones contaminées par Tchernobyl en Biélorussie dans moins de 100 ans.
      – A Tchernobyl a été constaté un phénomène scientifiquement inexpliqué, à savoir une disparition du plutonium et la découverte inexplicable d’aluminium.. ce que confirme en France pour le ministère de la défense le physicien Georges Lochak.
      – Fukushima est totalement hors de contrôle et constitue une source active et quotidienne de radioactivité.
      – De multiples zones de Tokyo présentent des niveaux de radioactivité tel qu’une évacuation est nécessaire après 3 jours d’exposition maximum selon toutes les normes qui figurent sur les matériels de compteurs geiger eux-mêmes.

      Concernant le « changement climatique » n’étant pas climatologue et n’ayant aucune confiance dans le GIEC je ne me prononcerai pas, mais je ferais remarquer qu’on ne peut évoquer le climat sans évoquer les armes climatiques ou les expériences de manipulations du climat, dont le GIEC lui-même reconnait l’existence dans son dernier rapport.

      A ce compte, comment étudier le climat si on le manipule déjà ?

      Concernant le plastique, on nous parle d’un « océan de plastique » qui se trouverait au large de la côte Ouest des USA dans l’océan Pacifique, mais le problème n’est là encore pas bien appréhender, car c’est le morcèlement du plastique qui pose problème et non les océans de plastiques.

      Le plastique est quasiment non dégradable, donc il se fractionne en micro grains de plastique invisibles à l’oeil nu et ces micro grains de plastique rentrent dans la chaine alimentaire.

      L’épidémiologie a très abondamment démontré les conséquences pour l’Homme et le vivant de la présence de ce plastique dans la chaine alimentaire.

      Sauf qu’aucune étude n’a encore été menée pour répondre à cette question :

      Au rythme actuel de contamination de l’environnement et de la chaine alimentaire par les micros plastiques morcelés, quelles sont les projections d’évolution de la santé humaine ?

    • Ok. Please .

      DO NOT FEED THE TROLL

      I REPEAT

      DO NOT , feed The troll

    • @Idlibertés :

      Rien ne vous permet cette injure ni ce réflexe caporal de petit communiste, qui est d’autant plus triste parmi les libéraux.

      Si vous souhaitez que les lignes de commentaires soient un éloge systématique à votre égo et à votre opinion, dans ce cas ne les ouvrez pas au public et réservez l’accès aux commentaires à ceux qui ont la même opinion que vous, ainsi vous serez entre vous pour troller entre vous les même resucées des mêmes idées.

    • Ce genre de posture vous discrédite sans que je n’ai rien à faire.

      Restez mais, dieu du ciel , tenez vos humeurs, monsieur.

      Quant à troller, la chose n’est plus à prouver alors même que vous vous êtes gargarisé de LONGs Pragraphes sur l’écologie et que le sujet était la campagne des Clinton. Alors, je veux bien dans une acceptation large et il vous a été répondu. Maintenant, tenez vous ou sortez.

      NDLR: Ceci n’est pas votre page Facebook mais bien un site que j’administre et pour le bien être de tous, c’est justement mon boulot d’être un petit caporal. Le communiste n’apporte rien au débat d’autant que je n’ai jamais connu de communiste qui ne soit pas écologiquement correct. Mais il est intéressant pour un écolo religieux comme vous d’en dire du mal en revanche.
      Et si ce n’est pas troller que de tenir les propos que vous tenez ici, je ne sais pas ce qu’il l’est !!!

  13. Merci M.Gave de ces informations introuvable en français.

    Répondre
  14. Hé bien ! c’est du lourd !… Ce n’est plus des casseroles, c’est des boulets, des gueuses de fonte accrochés aux pattes.
    Trainer ça, avec sa petite santé … Elle va avoir du mal à arriver jusqu’à l’élection.
    «  »Après tout, si Attali et BHL déteste monsieur Trump, il ne peut pas être complètement mauvais. » »… C’est aussi l’effet que ça me fait. Même que ça me le rend sympatrique !

    Répondre
  15. Pourquoi ne pas mentionner que plus de 60% des electeurs Americains dont je suis ont une opinion defavorable des deux candidats?
    Le choix des deux candidats principaux est entre un escroc et un narcissiste psychopathe.
    Le monde entier a une opinion sur l’election a americaine mais seul un Americain sur deux votera.
    J’espere que nous serons nombreux a choisir le gouverneur Gary Johnson et son candidat VP le gouverneur Weld dont vous ne mentionnez pas l’existence alors qu’ils sont presents dans les 50 Etats de l’Union.

    Répondre
    • Mon cher Jean_Claude
      Merci de votre intervention, mais le but de mon article etait de donner des informations sur madame Clinton que personne ne relaie dans la presse francaise
      Par contre la presse francaise grouille de commentaires insultants sur Trump
      Je ne cherche en rien a influencer qui que ce soit. Je voulais tout au plus fournir quelques renseignements sur qui au juste sont les Clinton puisque la presse ne se donne pas la peine d’en parler chez nous.
      Amicalement
      Charles

    • Mr Gave , I discovered you trough some videos by chance and I liked the way you delivered your viewpoints & your opinion , which’s very unusual in the Great Land of Clovis….I have read your last book ( with some difficulty I must say my French’s not at the best but i’m improving )….I know your English is better than my French…Please if you could tell your moderator not to cancel out my comments each time I would be most appreciative….Thank you in advance..Mike

    • The site is plugged in for French, English language goes automatically in dustbin without any of us knowing usually (I do not know how this one escaped).

      May be a little use of google translate?

    • Thank Mr Gave/Moderator to swiftly answer….Patriots have no frontier….. American Patriots are assembling as in Washington troubled times at one point it will become our fight…Lets in….From Europe you don’t get the true reality of whats happening in the New Land/World…May be I can help you..!!Mike

    • Thank You ,all Help is always welcome

    • JC Gruffat ? Vous êtes le Monsieur passé chez Le Grand Journal de NY ?

      J’ai apprécié vos interventions …

      Vous dites que seulement un américain sur deux vote ?

      Généralement, on préfère un diable connu et reconnu qu’un diable inconnu.

      Avec Clinton, au moins on sait à quoi s’attendre, avec Trump et les mégalos en général, ça risque de dériver …

      On a vu par le passé ce que cela donne les narcissiques mégalos, je préfère la mère maquerelle Clinton.

    • Oui , je pense que c’ était bien JC Gruffat qui passe aussi sur bfm. Jc est aussi au board de Idl et a acquis , il y a peu , la nationalité américaine ( qui permet de voter ). Enfin , sans si je puis me permettre ces privautés ?

    • JC Gruffat ?
      vous êtes l’auteur du chapître 3 (texte trop velu pour ma pomme) dans « le Shadow Bankink » chez Eyrolles, pour une vue des USA ?
      Je reconnais votre expertise.
      En hommage à Elvis, si j’étais américain j’opterais pour Trump.

    • Tout à fait.
      JC gruffat est un expert de la « chose bancaire » et oui c’est aussi trop velu pour ma pomme :-))

    • L’élection présidentielle est une réminiscence animale du chef de meute qui dirige le troupeau, c’est le même fonctionnement que chez les primates.

      N’est-il pas temps de se détourner de ce type de systèmes qui sont la cause de clivages artificielles, de guerres, de guerres civiles depuis des siècles et qui sont l’antithèse de tous systèmes démocratiques ?

      N’est-il pas temps de ne plus reconnaitre la légalité de ces présidents et de leurs décrets ?

      Donc il s’agirait d’aller « voter » sur des « machines de vote électroniques » (sur lesquelles il est impossible de vérifier le bon dépouillement), ce qui est de fait un premier mensonge, pour que s’affrontent le conditionnement des rouge contre le conditionnement des bleu ?!

      Donc la démocratie consisterait à faire vivre des médias voyeurs, scatologiques et incontinents, au service des plus vils instincts ou des plus sombres bêtises, pour auto-générer au service du public des clivages politiques artificiels qui nourrissent le voyeurisme, afin qu’un individu finalement tiré au hasard mais forcément mégalomane et psychopathe prenne le pouvoir présidentiel en s’opposant à un autre individu du même type ?!

      Il n’y a aucune démocratie dans ce système qui à lui seul résume l’insuccès général de l’espèce humaine et l’incapacité de cette dernière à faire émerger des systèmes sociaux qui n’exaltent pas ses pires défauts.

      Donc en France tout le monde s’attend à ce que soit organisée une énième élection présidentielle en 2017, comme si ces systèmes n’étaient pas déjà illégaux et comme si le peuple n’allait pas instaurer de lui-même la proportionnelle intégrale.. y compris pour le pouvoir exécutif.

      Les suisse n’ont guerre que 500 ans d’avance sur le reste du monde en terme d’institutions.

      Dans tous les autres pays, le poste de président pourrait être remplacé par une Assemblée du pouvoir exécutif dont les membres seraient élus à la proportionnelle intégrale.. ainsi on conserverait la séparation des pouvoirs tout en dépersonnalisant le pouvoir exécutif..

  16. Et pour mettre une cerise sur le beau gâteau de Monsieur Charles, on peut se rapporter à l’article de « The Daily Rash » qui nous apprend que ce n’est pas Mme Clinton qui a effacé les e-mails la compromettant mais… sa propre fille fortement affectée d’un syndrome post partum. La jeune maman dépressive a été prise la main dans le sac… Ouf, l’honneur est sauf…
    http://www.thedailyrash.com/hillary-clinton-says-chelsea-erased-servers-during-postpartum-depression

    Répondre
  17. oui son compte de trading matières premières est passé de quelques milliers à plusieurs centaines en peu de temps avec un effet de levier démesuré (cela va de soi sur le marché parmi les plus spéculatifs au monde) mais il tombait parfois dans le rouge (du swing , écarts violents inévitables) , on aurait demandé de couper à n’importe quel autre quidam mais pas à madame Clinton .Par la suite les Clinton ont gracié le plus gros négociateur de matières premières au monde fondateur de Glencore monsieur Marc Rich poursuivi par les us pour fraudes financières en tous genres .N’y voyez surtout aucun rapport .J’ai donc su que cette femme était folle (un serpent froid , un robocop sans émotion) et vénale ce qui m’a été confirmé quand elle a sous entendu lors des dernières élections qu’il suffisait d’éliminer son concurrent (en l’occurence Obama) (éliminer sous entendu physiquement) ce qui avait fait scandale et fortement déplu à Obama (sait-on jamais en connaissant le personnage) et cet imbécile la soutient comme quoi , il n’est pas rancunier .Vénale oui car ses revenus de 2015 se sont élevés à 16 millions de dollars .Ceci étant Bush fils n’était pas mieux (implication personnelle dans le 11/9 ) et son biographe non officiel est mort mystèrieusement après avoir sorti son brûlot sur les Bush (n’y voyez aucun rapport alors que la famille Bush l’avait mis en garde et Bush père est un des fondateurs de la cia , vous savez l’agence qui fait et défait les gouvernements) .
    Casseroles récentes de madame Clinton http://www.reseauinternational.net/les-morts-providentielles-qui-protegent-hillary-clinton-5-morts-en-4-semaines/
    Pour la fortune des Clinton , quasi tous les politiques sont achetables donc achetés aux us , c’est un véritable business une fricocratie , les députés et sénateurs sont presque tous millionnaires en $ , une horreur pour la démocratie .Et ces gens sont au dessus des lois , vous avez dit mafia ?

    Répondre
    • a washington on ne peut etre poursuivi pour insider trading

    • « quasi tous les politiques sont achetables donc achetés aux us » … Mon dieu, quelle horreur ! Heureusement que nous sommes à l’abri de tout cela en France !

  18. Hélas, il n’y en a pas un pour rattraper l’autre…
    Personne a le courage de s’attaquer au fond du problème, qui sont les ogres de la Finance: Wall Street, la City et le système de la FED.
    Cette dernière n’a rien de fédéral depuis sa création (lire par exemple le livre d’Antony Sutton sur ce sujet).
    La Federal Reserve a un nom fort inapproprié et pour beaucoup, cet ogre privé ne veut dire rien d’autre que Finance Excessive Domination (FED).

    Répondre
    • « La règle d’or, c’est qui a l’or fait la règle ».

      Là où les marxistes n’ont pas tort, en laissant gagner beaucoup d’argent, certains en gagnent trop et ils ont un pouvoir de frappe financière ou économique leur permettant de négocier en position de force avec le monde politique via le lobbying, le rachat de médias … cela s’appelle l’oligarchie, le chantage à la délocalisation …

      Normalement dans la concurrence pure, parfaite libre et non faussée, on s’arrange pour qu’il n’y ait pas de too big too fail qui ferait disparaître l’aléa moral …

      Est-ce normal que des banques ne peuvent faire faillite comme toute entreprise ?
      Est-ce normal que certains « magnats de la presse » détiennent quasiment tous les médias ?
      http://a405.idata.over-blog.com/429×600/3/06/23/69/medias01.jpg

  19. Epoustouflant.
    Merci M Gave.

    Répondre
    • C’est bien l’adjectif. Le plus grave à mon avis c’est le fait qu’un système la protège pour ce faire, dispose de beaucoup de pouvoir, visiblement non contrôlé par les électeurs. A ce stade on ne peut objectivement plus parler des USA comme une démocratie. Voilà qui est tout de même très inquiétant.

    • Mon dieu ! Quelle horreur ! Heureusement que nous sommes en France, bien à l’abri de tout cela !

    • Oui 🌞🌞qu’elle chance

    • Bien entendu que la France est à l’abri de cela. D’ailleurs les français ont élu une remarquable succession de présidents tous plus valeureux les uns que les autres depuis une bonne trentaine d’année 😉

  20. Merci pour ce portrait au vitriol mais plus que complet.
    Et après on feint de s’étonner du vote populiste…!

    Répondre
  21. Je pense depuis toujours qu’elle ne sera pas élue pour un ensemble de raisons.

    Les premières sont toutes les casseroles décrites dans cet article,
    les autres étant le fait qu’elle ne connecte pas avec le public. Son mari, était tout l’opposé.
    Une campagne présidentielle implique d’avoir l’air d’aimer les gens, de coonecter avec eux,d’embrasser les bébés etc.. et on le voit tout de suite avec elle, elle n’y arrive pas. Son attitude étant: « c’est mon tour »

    Et maintenant le joker de sa santé. Il est vrai que quand on voit les vidéos circulant depuis un mois sur ses « attaques » on peut se poser des questions.

    Elle a 68 ans et une campagne préidentielle américaine est un marathon totalement épuisant et il faut vraiment avoir une santé de fer pour pouvoir la supporter physiquement

    Répondre
    • La vrai question est que vont faire les grands électeurs aussi prés du but, à six semaines? Rechercher Biden dans les cartons? Toujours est il , ils n epeuvent rien faire si elle ne se désiste pas à ce stade.

      Il faudrait vraiment qu’un immense scandale éclate…

    • Le palmarès de Mme Clinton est encore pire que ce que je pensais… en plus de cette liste, il faut peut-être ajouté le possible truquage des primaires démocrates, avec la mort fort à propos d’un secrétaire du parti chargé de les organisées.
      Face à cette avalanche de suspicions, y-a-t-il un calendrier pour les autorités judiciaires américaines ? Un empechment, avant les élection est il possible, à la fois sur le plan juridique, mais également compte tenu des délais fort courts avant les élections ?

      Par ailleurs, « Après tout, si Attali et BHL déteste monsieur Trump, il ne peut pas être complètement mauvais » est une perle.

    • Non ,elle a été investie par les grands électeurs , la seule sortie possible est qu elle se désiste ce que cet incident médical pourrait lui offrir comme sortie vers le haut .

      Il se dit qu elle pourrait être épileptique et qu un de ses garde du corps personnel , un grand Black , la suivrait partout avec un stylet d injection de diazepam.

      Qui est aussi un anti dépresseur( ceci pour les rires debile)

    • Il se dit aussi que madame Clinton souffre toujours de sa thrombose veineuse cérébrale, diagnostiquée il y a trois ans juste avant les auditions sur Benghazi… on avait parlé à l’époque de maladie diplomatique, mais il se peut aussi que le stress ait précipité la maladie.

      Ce qui semblerait indiquer que le traitement n’est pas efficace, et dans ce cas les suites ne sont pas forcément optimistes.

    • il faut le faire AVANT que cela eclate.
      elle est lachée comme hollande est laché par establishment pour Macron (leur dernier recours)

    • Je disais juste que ce n’était pas juridiquement possible , en dehors de ce qui serait effectivement souhaitable.

      Une fois légalement investie par les grands électeurs, personne ne peut rien sauf elle ou la justice (mais avant que cette derniére ne se mette en branle sous une administration Obama…)

    • Je pense que plus perfidement, Macron a été mis là POUR et Par l’establisment. Avec tout ce que l’on sait en amont.

    • Pour Macron, la thèse soralienne est qu’il a été mis là pour saper la campagne de Valls et le dissuader de se présenter.

      Zemmour, lui, dit que tous les candidats de gauche ne passeront pas le 1er tour …

      Je suis assez curieux de savoir qui le finance … sans doute les fonds secrets de l’Elysée …

    • Alors depuis deux ans , je dis , perso , que macron est là pour fracturer la droite . Il existe une bordure centre / libérale en commerce ( tous les petits commerçants / restaurateurs / métiers de service ). Souvent urbain. Qui n ont pas de grosses questions identitaires mais veulent une bonne vie Ét moins de charges sociales Étc.

      La gauche tradi a disparu au profit de L’ extrême droite ( ouvrier ). La gauche des instituteurs votera el je toujours pour le candidat désigné par le parti.

      Macron va donc récupérer à la gauche les votes Juppé et certains déçu de Sarkozy . La droite molle n’ est pas contre macron non plus qui est propre sur lui.

      Quant au financement , en dehors des lèvee de fond officielles , c’ est toute L’ intelligtsia parisienne qui le tient ( je cite entre autres , pebereau , bolloré ,Niel , probablement pinault)

    • C’est vrai qu’elle ne dégage aucune sympathie des foules surtout comparé à son mari.
      En même temps Trump s’est mis beaucoup de monde à dos, il n’a pas « centrer » son discours.

      Fait assez rare, des gens de gauche voteront pour Trump par répulsion pour Clinton et ce qu’elle représente et des gens de droite pour Clinton contre le populisme de Trump.

      Qui est le moins détesté ?

      Elle me fait penser à la femme de Milosevic ou ce genre d’épouses qui agissent dans l’ombre et qui sont beaucoup plus cruels et nocifs que leurs maris contrairement aux salades que tentent de nous vendre les féministes.

  22. Super article, ma seule réserve : média est un mot francisé, dont le e prend un accent et ils s’accorde… les médias.

    Répondre
    • En latin, media est le pluriel de medium (milieu, intermédiaire). Le mot français est issu de l’anglais mass(-)media1, mot anglais lui-même formé sur l’usage italien media, venant aussi de la langue latine. La notion d’intermédiaire a aussi une origine grecque, médiation développée par de nombreux philosophes notamment Socrate puis Bergson et nouvellement Francis Balle.

      L’écriture du terme media prête à discussion

    • Pour une fois qu’on peut écrire un mot de plusieurs façons, il ne faut pas bouder son plaisir et ne pas tenir compte des cuistres.
      Sur ce, je m’en vais faire pipo dans les lavabi.
      Pour rester dans le sujet, le barrage d’artillerie de M. Gave est de très bonne qualité. On sent l’hérédité militaire dans l’exécution de la manœuvre.

    • Loin de nous l’idée de laisser ressurgir/resurgir tout son saoul/so^ul les stigmates de notre vieux françois, mais même en s’en carrant l’ognon/oignon ou même si cela ne pèse pas une cacahouéte/cacahuète, ce n’est pas se montrer faineant/feignant que d’utiliser les différentes clefs/clés de notre français:-))

      NDLR Pas réussi à placer Isle/ile et cuillére/cuiller…

    • Oh la la !
      Pour mettre tout le monde d’accord, appelons-les tout simplement les merdias (je mets un s ou pas ? )

    • Par marque de respect , on va dire oui

    • Pas tout à fait exact… Il s’agit d’un mot latin et qui le reste. Médium au singulier et media au pluriel.

    • Oui du coup, les… media

      Nominatif,vocatif, accusatif

      Templum templum etc

  23. Madame Clinton est grand-mère, elle a eu un AVC, elle souffre de pneumonie.

    Répondre
    • Oui, Madame Clinton devrait profiter de ses petits enfants avec sa santé fragile…

    • Elle souffre surtout d’épilepsie et de la maladie de Parkinson : de solides atouts pour une future présidente des USA…

    • Elle rigole fréquemment comme une idiote, ce qui est caractéristique des gens qui prennent des antidépresseur …

    • Je crois qu elle rigole pour avoir L’ air cool et chaleureuse mais honnêtement elle a L air soufflée comme un pop corn à la cortisone .

    • Je ne sais pas en tout cas, c’est une hystérique elle a collé un oeil au beurre noir à son mari à l’époque.

      Elle me fait penser à Cruella teinte en blond avec un peu plus de rondeur et qui tente de se faire passer pour Cendrillon !

  24. Excellente conclusion.

    merci pour votre esprit monsieur Gave.

    Répondre
  25. Excellent conclusion.

    merci pour votre esprit monsieur Gave.

    Répondre
  26. Merci pour tous ces details croustillants!
    Je viens de comprendre grace a cet article que l’excellente serie ‘House of Cards’ est en fait basee sur les Clintons…

    Répondre
    • Pas faux

  27. Penser qu’on puisse encore aujourd’hui choisir la vérité, c’est vraiment être naïf ! La vérité, c’est un truc de bourgeois, juges français et journalistes s’en contrebalancent totalement.
    La vérité, c’est un truc de fort et c’est détestable. La femme qui triche, ment, falsifie, le fait avec raison, pour se soustraire à l’emprise forcément négative de son mari, du monde de la force qu’il représente, force qui peut se permettre le luxe de la vérité. Elle a donc l’appuie de tous !
    Mon ex berbère était de cette nature et a été accueillie à bras ouvert par l’administration française (on lui a montré discrètement les questions avant qu’elle n’aille passer à Strasbourg le concours relatif au poste sur lequel elle était avec un contrat à durée déterminé).
    Le plus amusant dans mon expérience est que suite à une photo d’Hillary dans le journal, j’avais été surpris de la ressemblance qu’il y avait avec la copine qui a fait suite à mon ex.

    Répondre
    • Pour donner raison à Zemmour, il ne fallait pas féminiser la Justice et le Journalisme. 🙂

      Les Hommes sont moins sensibles et moins perturbés par les émotions qu’on le veuille ou non.

    • Emotions ? Curieusement, mon ex semblait ne pas en avoir du tout, parlait un français correct mais absolument sans intonation (m’en suis rendu compte tardivement), chaleur…
      Alors qu’est-ce que c’est, qu’est-ce qui fait la différence ? On dit que les femmes terroristes sont bien pire que les hommes… On parle là donc de femme prêtent à tout pour parvenir à leur fin…

  28. Comme on ne peut mettre en doute la probité et le sérieux de M. Gave, tout ceci est proprement stupéfiant.
    Ainsi, des deux cotés de l’Atlantique, les candidats à la fonction suprême sont des tricheurs, menteurs (ça, c’est dans la fonction de l’homme politique), dont la place devrait être devant un tribunal plutôt que sur les estrades populaires.
    Ils osent parler de démocratie et de justice. Quelle malhonnêteté!

    Répondre
  29. Il y a aussi les problèmes de santé, elle a fait un malaise en public.

    Apparemment, elle aurait une infection pulmonaire ce qui rend difficile a respiration en forte chaleur et en présence massive.

    A propos du réchauffement climatique, il fait chaud pour un mois de septembre !

    Répondre
  30. « Pendant sa campagne présidentielle, elle nous fait un coup à la BHL, expliquant que, quand elle était allée en Bosnie en tant que ministre des affaires étrangères, elle avait dû sortir de l’avion sous les bombardements, au péril de sa vie.  »

    C’était quand elle était « First Lady » je crois et elle prétendait avoir échappé aux Snipers serbes.

     » La rumeur veut qu’il ait été chargé d’organiser –par madame Clinton-le transfert illicite d’armes aux rebelles syriens.

    D’après ce que j’ai lu, c’était l’inverse, il s’agissait de récupérer les missiles Stinger que le Qatar avait fourni aux rebelles de crainte qu’ils ne puissent viser les avions civils ou servir pour d’autres attentats.

    Il y a aussi le Rwanda, où les USA ont soutenu Paul Kagamé et le FPR tutsi contre le clan hutu d’Habyarimana et les Français, ce qui s’est soldé par 800 000 morts.
    Le Kosovo où Madeleine Albright a fait quelques affaires.

    Il existe un bouquin pour les curieux :

    Clinton Cash
    https://www.amazon.com/Clinton-Cash-Foreign-Governments-Businesses/dp/0062369288

    Allez-vous faire un article identique mais sur Trump ? Il a bien quelques casseroles non ?

    Le héros hollywoodien qui comme Rambo se bat contre tout l’establishement :

    http://c1.nrostatic.com/sites/default/files/uploaded/160519-trump-clinton-0014_43b68e75ee8a5e932bc0b4007dccfc02.nbcnews-fp-1200-800.jpg

    Il a becté pendant des années, parmi les « donateurs » des démocrates, il y eut un certain Trump …

    Désolé mais l’Amérique est tombée bien bas pour avoir des Obama, Bush, Hilary Clinton, Trump …

    On est loin des Theodore Roosvelt, Woodrow Wilson, Reagan …

    Répondre
    • En complément du livre, voir aussi la vidéo :
      http://clintoncashmovie.com/

      C’est édifiant.

      Sur la Lybie, il faut savoir que l’ambassadeur était un agent de la CIA qui était en charge de la fourniture d’armes à des groupes rebelles islamistes. Voir sur ce sujet le dernier livre de Jacques Baud sur le terrorisme que je recommande chaudement.

    • Ce ne sont pas les ambassadeurs qui sont de la CIA mais les attachés!

    • Je crois qu’il y a une différence entre un roublard et une criminelle.

      Trump n’est pas un enfant de coeur mais croyez bien que si la ligne avait été franchie, ce serait déjà dans tous les média et instruit en sus tant l’establishment n’en veut pas.

    • Obama est un bon président, Woodrow Wilson un gentil fou.

    • Comme Charles Gave le mentionne depuis 2013, Obama en se retirant laisse les Russes et les Chinois avancer en Ukraine, en Syrie et en Mer de Chine méridionale ainsi que la Corée du Nord faire mumuse avec ses missiles.

      Donc non Obama n’est pas un bon président, il n’est pas responsable de l’Irak, c’est Bush, mais en voulant bien faire, comme toujours, il laisse un chaos encore plus grand touchant la Syrie, la Libye et le Yémen en plus …

      En voulant démocratiser le Moyen-Orient, le chaos a remplacé les dictatures laïques.

      C’est un peu comme en Afrique quand Mitterand force les Africains à démocratiser et créent de facto des guerres civiles (Algérie, Rwanda …).

      Woodrow Wilson est coupable de ne pas avoir « tenu en laisse » ceux qu’ils appelaient « hystériques », c’est-à-dire les laïcards de la IIIème République, Clémenceau en tête.

    • Bravo pour votre culture! Effectivement, le reproche est fait à Wilson de n’avoir pas su du tout gérer les accords de Versailles, alors que ce rôle lui revenait.
      Quant à Obama, il a peut-être été illisible et faible. Mais il aura fait tellement moins de dégâts que ces prédécesseurs! On peut lui reprocher la Lybie. Mais je crois que ce « crime » géostratégique est d’abord Français.

    • Justement, le gendarme doit être ferme mais juste, il intervient quand il y a un problème (Koweit 1990-1991) pas pour « refaire le monde » depuis un bureau.

      En encourageant les printemps arabes, Obama a ouvert la boîte de Pandore de la guerre civile dans le monde arabe tout en partant d’une bonne intention.

      Mais comme le dit Zemmour, en se retirant Obama nous met devant nos réalités, nous avons désarmés en pensant que les USA feraient toujours le boulot pour nous, sauf que ce qu’on ne comprend pas ce que la guerre d’Irak a usé l’Amérique et elle aspire à une sorte d’isolationnisme.

      Beaucoup de gens aux USA n’ont plus envie de mourir pour les autres, et pensent qu’il faudrait arrêter de payer pour protéger les autres.

      Cela dit les pays Occidentaux et le Japon réarment devant la menace islamiste, russe et chinoise, ce qui est une excellent chose !

  31. ils sont entrain d’essayer de faire revenir biden mais c’est trop tard.
    Pour Biden, si jamais il faut faire un article sur lui en F pour BHL d’ici deux semaines alors je suis prêt.

    Clinton les plus gros caillous : vente de secrets militaires (a venir assange) + Epstein
    sans Jeffrey epstein (chantage) ma these est que le glass steagall n’aurait pas été abandonné. -Madame Clinton a un chancre syphilitique sur la langue car B Clinton est obsédé sexuel=> epstein..-

    Répondre
  32. La réalité dépasse les fictions

    Répondre
    • Pour ceux qui douteraient de la qualité de mes informations et qui lisent l’anglais, taper « auditing of the clinton foundation » et ensuite Charles ortel
      Charles Ortel est le comptable qui avait detruit GE aux USA
      Bonne lecture

Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *