14 avril, 2023

Mourir pour Taïwan ?

Sitôt Emmanuel Macron avait-il quitté le sol chinois que Pékin lançait son opération Joint Sharp Sword « Épée acérée ». Mettons-nous à la place des habitants de Taïwan : une île encerclée par la marine chinoise, des avions militaires qui violent l’espace aérien, des simulations de tirs ciblés sur des zones stratégiques. Se réveiller en étant un pays bloqué, encerclé et sous les coups du grand voisin. Il y a de quoi être inquiet devant cette démonstration de force de l’Armée populaire de libération (APL). La tactique chinoise est assez lisible : il s’agit d’étouffer Taïwan en faisant comprendre qu’une annexion est inévitable, donc qu’il est préférable pour l’île de se rendre dès maintenant plutôt que de livrer un combat perdu d’avance. Message aussi adressé aux puissances étrangères, dont les États-Unis : n’intervenez pas et ne venez pas aider Taïwan.

Les questions posées par Taïwan

La situation à Taïwan pose plusieurs questions pour la France.

1/ Une question de présence internationale

 

Il était déjà curieux qu’Emmanuel Macron se rende en Chine, dans le cadre d’une visite française, avec Ursula von der Leyen. Quels étaient la place et le rôle de la présidente de la Commission, si ce n’est montrer que la France est inféodée aux organismes européens ? Mais il est encore plus surprenant que l’opération militaire soit déclenchée juste après le départ du président français, preuve s’il en est que la France compte peu aux yeux des Chinois.

2/ Une question de nature du régime chinois

Parce que la France est aveuglée par le communisme depuis des décennies, beaucoup d’élites se sont illusionnées sur la nature du régime chinois. Xi Jinping a remis le communisme au goût du jour, ce qui était moins le cas de ses prédécesseurs. Il cite Mao et Lénine, il revivifie la pensée marxiste. Or le propre de ces régimes c’est qu’il est difficile, si ce n’est impossible, d’avoir confiance en eux. Le mensonge est l’une de leurs marques de fabrique et de fonctionnement. Nous ne sommes pas dans le domaine du droit, mais dans celui de la force. Seule la force est respectée et prise au sérieux. Or qu’elle force la France et l’Europe peuvent-elles opposer à la Chine ? Sans armée véritable, sans vision du monde autre que celle des bons sentiments, englué dans la repentance et la lecture humiliée de l’histoire, comment s’imposer sur la scène mondiale ?

3/ Une question de rapport à la guerre

Ne pas vouloir que la Chine envahisse Taïwan est une chose. Mais que ferons-nous si l’invasion a lieu ? Ce débat doit être tranché maintenant, et de façon démocratique, car il engage la nation tout entière, beaucoup plus que la question de savoir s’il faut relever le seuil de départ à la retraite.

En cas de guerre, les conséquences humaines, économiques et militaires seront terribles.

Soit on laisse Pékin envahir Taïwan et la chose se fait rapidement, avec pas mal de dégâts côté chinois, mais sans trop de heurts au niveau mondial.

Soit on ne laisse pas faire et on soutient Taïwan. Avec de l’argent, des armes, voire des hommes. Dans ce cas, les conséquences sont immenses et incalculables aujourd’hui.

Soutenir avec quel argent, puisque nous sommes déjà surendettés, et avec quelles armes, puisque nous n’avons pas grand-chose et donné beaucoup à l’Ukraine ?

Soutenir de quelle manière compte tenu de l’imbrication des économies occidentales et chinoises ? Une guerre contre la Chine, même via Taïwan interposé, signifie une récession terrible pour nos économies. Pour la Chine aussi, mais au moins Xi Jinping peut-il vendre à son opinion qu’il s’agit de récupérer un morceau de la Chine. Comment expliquer aux habitants de Nantes ou de la Creuse qu’il va falloir supporter chômage, récession et pauvreté pour aider les habitants de Taipei ?

Les réactions en chaine d’une intervention contre la Chine ne sont pas mesurables. Envoyer des hommes ? Certes des Français, en leur temps, sont morts en Corée et en Indochine, mais c’était une autre époque et il est peu probable que de jeunes Français d’aujourd’hui soient prêts à ce sacrifice. Netflix plutôt que Taïwan.

L’élément le plus probable et le plus rationnel est donc que nous laissions la Chine envahir Taïwan. Attitude rationnelle, mais lors des guerres la raison n’a plus vraiment sa place. D’où agir aujourd’hui pour empêcher cette invasion.

4/ Une question de rapport au sacrifice

Dans les pays où le service militaire existe encore et dure longtemps, et où la menace de guerre est réelle, il n’est pas rare de voir de jeunes diplômés quitter leur pays afin d’échapper au service. On peut blâmer ces jeunes en arguant qu’il faut défendre son pays, quitte au prix de sa mort. Mais nous ne sommes plus au XXe siècle. La guerre à outrance et le sacrifice de masse ne parlent plus. On veut être défendu, mais pas nécessairement se défendre. Ce qui remet au goût du jour les mercenaires et pas seulement pour des usages en Afrique. Si les Sud-Coréens ne veulent pas se battre, pourquoi ne pas employer des populations étrangères qui seraient ponctuellement enrôlées dans l’armée ? C’est le retour du mercenaire ou de l’homme payé pour accomplir un service. On pourra trouver la chose absurde et contraire à notre tradition, une tradition qui a à peine deux siècles, mais nombreux sont ceux qui préfèreront payer pour permettre à d’autres de mourir à leur place. La cohésion d’une nation se voit surtout en période de guerre : qui est prêt à donner sa vie pour sauver celle des autres ? C’est-à-dire à faire le don le plus ultime et précieux, le sacrifice de sa vie, pour permettre à d’autres, des personnes connues et d’autres inconnues, de continuer de vivre. Dans une époque d’individualisme, cette attitude parait de moins en moins probable. Et si peu de jeunes Français sont prêts à mourir pour leur pays, il est d’autant moins probable qu’ils acceptent de mourir pour le pays des autres, fût-il une belle île. Peut-on leur en vouloir ?

Ce qui se passe à Taïwan nous concerne donc directement. Non pas tant pour l’avenir de l’île que pour le nôtre. Les questions posées par Taïwan impliquent des réponses chez nous qui renvoient à notre conception de la démocratie, du lien national et des intérêts français.

Auteur: Jean-Baptiste Noé

Jean-Baptiste Noé est docteur en histoire économique. Il est directeur d'Orbis. Ecole de géopolitique. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages : Géopolitique du Vatican. La puissance de l'influence (Puf, 2015), Le défi migratoire. L'Europe ébranlée (2016) et, récemment, un ouvrage consacré à la Monarchie de Juillet : La parenthèse libérale. Dix-huit années qui ont changé la France (2018).

56 Commentaires

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

  • Dominique

    24 avril 2023

    Taïwan est devenue un proxy des USA.
    Cela n’empêchera pas l’annexion par la Chine.

    Répondre
  • Bastien Mesnil

    21 avril 2023

    Le point 4 est complètement décalé par rapport au reste du texte, pourquoi parler de la nécessité de se sacrifier et de donner sa vie, pour aller défendre des Taïwanais à l’autre bout de la planète?
    À la rigueur, des jeunes diplômés qui se sacrifient pour défendre leur pays, leur famille, c’est compréhensible, mais qui se font massacrer pour aller défendre des autochtones dans des pays où ils n’ont jamais mis les pieds, je ne comprends pas…

    Et finalement, qu’est-ce que ça change pour l’Occident que la chine envahisse Taïwan? Les pays occidentaux ont fait pareil pendant des siècles, tout en donnant des leçons de moral au monde entier. Le seul écueil c’est qu’ils voient ainsi leur sphère d’influence diminuer, et par pure nombrilisme, ils ne le supportent pas. Mais moi je vois ça plutôt d’un bon oeil la fin de l’hégémonie américaine et de son vassal, l’Europe.

    Répondre
  • Makaya

    20 avril 2023

    Ouiille… Ca fait mal aux yeux de lire un Neocon chez le dernier des Mousquetaires.

    Il ne faut pas oublier que l’île est divisée en deux clans à part quasi égales selon les saisons. Les pros et anti réunification et de sa chaire ce monsieur omet de nous signaler ce fait, ce qui rend son « analyse » invalide.

    La Chine n’a pas à forcer la main aux Taiwanais, elle a juste à limiter les perturbations américaines sur l’île et le peuple Taïwanais se fera un plaisir de la rejoindre.

    Parfois les choses sont bien plus simples qu’elles n’apparaissent et il est bon de limiter la masturbation intellectuelle sans bases factuelles comme dans ce billet.

    Répondre
  • Alexandre Moreau

    18 avril 2023

    La pensée est créatrice de bien des façons.
    Il faut nourrir ce que nous voulons et non ce que nous ne voulons pas.
    Nous ne voulons pas de guerre en Ukraine et nous ne voulons pas de guerre à Taiwan, mais que voulons nous ?
    Quelles solutions et visions proposons nous ?
    Une citoyenneté dynamique est-elle ce que nous voulons ? Par exemple, qu’un ukrainien puisse devenir russe ou russo-ukrainien ou encore russo-français ou ukraino-français dépendamment de ses engagements relationnels qui évoluent dans le temps et avec des droits et des devoirs spécifiques pour chaque groupe distinct. Que des franco-ukrainiens en Ukraine n’aient par exemple pas les mêmes droits ni les mêmes devoirs que des russo-ukrainiens ou que de purs ukrainiens.
    D’ailleurs, ce concept de citoyenneté dynamique n’est-il pas une voie à explorer pour la France aussi ?

    Répondre
  • Christophe Desmaris

    17 avril 2023

    L’opposition entre la France et la Chine, ou la Russie, ne peut être que du théâtre puisque ces trois pays ont participé sans retenue à la même imposture covidiste. Alors, mourir pour un théâtre d’opérations fictif serait effectivement très exagéré.

    Répondre
  • Jules Figue

    17 avril 2023

    Sur le point 2, le mensonge est aussi une marque de fabrique des Etats Unis, et ils l’ont utilisés pour déclencher pratiquement toutes leurs guerres. Le cas présent ne fait pas exception. L’enjeu est de contenir la Chine et de l’empêcher d’avoir une zone en eau profonde qui permettrait à ses sous-marins de sortir sans être détectés par les occidentaux. Et aussi de protéger l’accès aux semi-conducteurs. La défense de la démocratie a très peu à voir là-dedans.
    Sur le point 3, je ne vois pas ce qui presse la Chine d’envahir l’île alors qu’ils leur suffit d’attendre que les USA soient durablement affaiblis. Mais après, pourquoi les chinois ne pourraient pas être aussi irrationnels que les européens? En tout cas, ça n’est pas le problème de la France, et ce sont surtout les Etats-Unis qui ont intérêt à une guerre à court terme.

    Répondre
  • P&C

    17 avril 2023

    Les;mercenaires sont en général un pis aller.
    S’ils sont prêts à tuer, bien peu sont près à mourir… surtout s’ils veulent encaisser leurs soldes !

    Répondre
  • Thierry Balet

    16 avril 2023

    Mourir pour Taïwan ? Soyons déjà prêt à mourir pour son pays….

    Répondre
  • oblabla

    16 avril 2023

    Actualité oblige on voit fleurir dans la presse (qui forge l’opinion) des articles sur la Chine et Taïwan.
    Beaucoup de gens y compris des pseudos éclairés ne comprennent pas la profondeur du problème de Taïwan.
    Passons vite sur l’escroquerie historique des Chinois. Du temps de leurs empereurs ils ignoraient complètement l’île, peuplée de quelques aborigènes (branche indonésienne), et insalubre (marécages, forte hygrométrie, insectes inhospitaliers, coupeurs de têtes) au point où la durée de séjour vivant des étrangers était d’environ 6 mois. Il n’y avait quasiment pas de Chinois sur l’île. Au XVIIe siècle les portugais, puis les Hollandais s’y sont risqués, ils n’ont pas duré. Au XIXe siècle les japonais ont tenté et un tiers du corps expéditionnaire est mort de maladie en 6 mois. Donc tout le monde se fichait de Taïwan.
    En 1895, guerre sino-japonaise que les chinois perdent comme d’habitude (les chinois ont l’habitude de perdre leurs guerres). Vaincus les chinois, par le traité de Shimonoseki en 1895, en dédommagement offrent Taïwan dont ils se fichent, aux Japonais. Ceux-ci y arrivent sans délai et commencent à y développer une industrie de l’époque (poteries, vaisselle, objets divers). Taïwan est encore très peu peuplée et les indigènes sont des coupeurs de têtes (traditions indonésiennes).
    De 1895 à 1945 Taïwan est japonais et a prospéré.
    1945 les japonais vaincus (Hiroshima…) se retirent de leurs possessions dans le Pacifique, et laissent Taïwan LIBRE.
    En Chine c’est la guerre civile avec le communiste Mao qui guerroie contre le pouvoir officiel, le président Chiang Kai Sheik. En 49 celui-ci perd et décide avec ses troupes et la population qui refuse le joug communiste (on s’en rappelle !), de traverser le détroit et s’installer à Taïwan LIBRE.
    Il commet une erreur historique, alors que Taïwan n’est déjà plus chinoise (l’a t-elle jamais été ?…) de vouloir revenir au pouvoir en Chine en proclamant qu’il reste le président chinois légitime établi à Taïwan. D’où l’argument fallacieux des communistes actuels de dire qu’il n’y a qu’une seule Chine.
    A partir des années 50s Taïwan, puissamment assainie, se développe avec les USA qui évaluent à sa juste valeur la position stratégique de l’île qui quasiment ferme l’accès libre au Pacifique.
    Les Taïwanais sont des entrepreneurs dans l’âme, très travailleurs, très rapides.
    Pendant 50 ans les communistes de Chine vont harceler Taïwan avec des attaques multiples qui se soldent toutes par une grosse baffe. Le chinois n’est pas un guerrier et la Chine perd toujours ses guerres.
    Depuis le psychopathe Chie, qui s’est mis dans la tête de devenir le plus grand empereur de tous les temps, ivre de soif de revanche sur l’Occident, excite son pays à attaquer Taïwan, pour la « récupérer » alors que son pays en a signé l’abandon par le traité de Shimonoseki en 1895 avec le Japon. Mais un communiste ne respecte ni traité, ni parole, ni droit (il ne comprend que les baffes).
    Pendant 70 ans Taïwan indépendant et surtout pas communiste, s’est développé avec le succès que l’ont sait, particulièrement en devenant nr1 mondial des microprocesseurs de pointe, industrie clé du XXIe siècle. Le niveau de vie par habitant est environ 4 fois supérieur au voisin chinois. Tout ça rend chie vert de jalousie. Tout communiste qui se respecte doit absolument soit s’approprier soit détruire ce que son voisin réussit.
    Malgré les propos d’ignorants, Taïwan et la Chine sont très différents. Même la langue y est différente.
    Là où Xi est particulièrement malhonnête c’est que c’est avant tout Taïwan qui a développé la Chine depuis 40 ans. 1 million de Taïwanais ont installé des entreprises en Chine, et pas des petites. Et dans la rue, l’entrepreneur chinois copie son voisin taïwanais. Xi est donc un manipulateur de niveau historique et mondial (doublé d’un menteur).
    Pour le moment pour nous on est au stade de l’injustice.
    Mais beaucoup plus grave, Xi ne veut pas se limiter à la Chine et Taïwan. Il veut contrôler le monde, ce qui passe par l’écrasement des américains. Son programme « belts and roads » qui en soit ne veut rien dire si ce n’est ligoter ses cibles sur sa route, implique pour lui le contrôle des routes maritimes. Au nord c’est fermé par la glace, au sud ça passe par le détroit de Malacca (Singapour). Et donc il veut contrôler (=occuper) cette région. Guerres en perspectives, pas qu’à Taïwan. Et par ailleurs il veut contrôler le Pacifique, ce qui veut dire prendre les îles des américains, des australiens, des anglais, et… des Français. La Nouvelle-Calédonie, la Polynésie l’intéressent beaucoup.
    Donc si on n’arrête pas ce fou (Poutine est petit joueur à côté) on va vers un siècle de guerres terribles sur la moitié de la planète.
    Qu’ en pense Macron ? A-t-il déjà commencé à négocier avec son nouvel ami Xi un abandon des territoires français du Pacifique contre …? Tous les doutes sont permis après ses déclarations à Pékin…
    Il vient de donner au nom de la France un blanc-seing à Xi (qui ne connaît que la force), qui ouvre la voie à la plus gigantesque guerre.
    Son inconséquence est incommensurable.

    Répondre
  • oblabla

    16 avril 2023

    Beaucoup de gens ne comprennent pas la profondeur du problème de Taïwan.
    Passons vite sur l’escroquerie historique des Chinois. Du temps de leurs empereurs ils ignoraient complètement l’île, peuplée de quelques aborigènes (branche indonésienne), et insalubre (marécages, forte hygrométrie, insectes inhospitaliers, coupeurs de têtes) au point où la durée de séjour vivant des étrangers était d’environ 6 mois. Au XVIIe siècle les portugais, puis les Hollandais s’y sont risqués, ils n’ont pas duré. Au XIXe siècle les japonais ont tenté et un tiers est mort en 6 mois. Donc tout le monde se désintéressait de Taïwan.
    En 1895, guerre sino-japonaise que les chinois perdent comme d’habitude (les chinois ont l’habitude de perdre leurs guerres). Vaincus les chinois, par le traité de Shimonoseki en 1895, en dédommagement offrent Taïwan dont ils se désintéressaient, aux Japonais. Ceux-ci y arrivent sans délai et commencent à y développer une industrie de l’époque (poteries, vaisselles, objets divers). Taïwan est encore très peu peuplée et les indigènes sont des coupeurs de têtes (traditions indonésiennes).
    De 1895 à 1945 Taïwan est japonais.
    1945 les japonais vaincus (Hiroshima…) se retirent de leurs possessions dans le Pacifique, et laissent Taïwan LIBRE.
    En Chine c’est la guerre civile avec le communiste Mao qui guerroie contre le pouvoir officiel, le président Chiang Kai Sheik. En 49 celui-ci perd et décide avec ses troupes et la population qui refuse le joug communiste (on s’en rappelle !), de traverser le détroit et s’installer à Taïwan LIBRE.
    Il commet une erreur historique, alors que Taïwan n’est déjà plus chinoise (l’a t-elle jamais été ?…) de vouloir revenir au pouvoir en Chine en proclamant qu’il reste le président chinois légitime établi à Taïwan. D’où l’argument fallacieux des communistes actuels de dire qu’il n’y a qu’une seule Chine.
    A partir des années 50s Taïwan, puissamment assainie, se développe avec les USA qui évaluent à sa juste valeur la position stratégique de l’île qui quasi ferme l’accès libre au Pacifique.
    Les Taïwanais sont des entrepreneurs dans l’âme, très travailleurs, très rapides.
    Pendant 50 ans les communistes vont harceler Taïwan avec des attaques multiples qui se soldent toutes par une grosse baffe. Le chinois n’est pas un guerrier et la Chine perd toujours ses guerres.
    Depuis le parano Chie, qui s’est mis dans la tête de devenir le plus grand empereur de tous les temps, ivre de soif de revanche sur l’Occident, excite son pays à attaquer Taïwan, pour la récupérer alors que son pays en a signé l’abandon par le traité de Shimonoseki en 1895 avec le Japon. Mais un communiste ne respecte ni traité, ni parole, ni droit (il ne comprend que les baffes).
    Pendant 70 ans Taïwan indépendant et surtout pas communiste, s’est développé avec le succès que l’ont sait, particulièrement en devenant nr1 mondial des microprocesseurs de pointe, industrie clé du XXIe siècle. Ce qui rend chie vert de jalousie. Tout communiste qui se respecte doit absolument soit s’approprier soit détruire ce que son voisin réussit.
    Malgré les propos d’ignares, Taïwan et la Chine sont très différents. Même la langue y est différente.
    Là où Chie est particulièrement malhonnête c’est que c’est avant tout Taïwan qui a développé la Chine depuis 40 ans. 1 million de Taïwanais ont installé des entreprises en Chine, et pas des petites. Et dans la rue, l’entrepreneur chinois copie son voisin taïwanais. Chie est donc un escroc de niveau historique et mondial (doublé d’un menteur mais c’est normal pour un escroc).
    Pour le moment pour nous on est au stade de l’injustice.
    Mais beaucoup plus grave, Chie ne veut pas se limiter à la Chine et Taïwan. Il veut contrôler le monde, ce qui passe par l’écrasement des américains. Son programme « belts and roads » qui en soit ne veut rien dire si ce n’est ligoter ses cibles sur sa route, implique pour lui le contrôle des routes maritimes. Au nord c’est fermé par la glace, au sud ça passe par le détroit de Malacca (Singapour). Et donc il veut contrôler (=occuper) cette région. Guerres en perspectives, pas qu’à Taïwan. Et par ailleurs il veut contrôler le Pacifique, ce qui veut dire prendre les îles des américains, des australiens, des anglais, et… des Français. La Nouvelle-Calédonie, la Polynésie l’intéresse beaucoup.
    Donc si on n’arrête pas ce fou (Poutine est petit joueur à côté) on va vers un siècle de guerres terribles sur la moitié de la planète.
    Qu’en pense Macron ? A-t-il déjà commencé à négocier avec son nouvel ami Chie un abandon des territoires français du Pacifique contre une énorme compensation personnelle ? Tous les doutes sont permis après ses déclarations à Pékin…
    Son inconséquence est incommensurable.

    Répondre
    • breizh

      22 avril 2023

      merci pour cet éclairage. Je pense que Xi est plus pour la pression indirecte que l’affrontement direct. Fou, je ne pense pas plus que Biden les néoconservateurs américains. Et vouloir contrôler le monde me semble plus une mentalité américaine que chinoise ?

  • Eric B

    15 avril 2023

    La quatrième section de cet article est vraiment absurde!
    Pourquoi la jeunesse française ou autres pays devraient avoir cette même foi (patriotisme, défense des autres connus ou inconnus) que vous?
    Vous me faites penser à ces anonymes qui laissent des commentaires sur les sites sociaux tout en sachant qu’ils ne seront pas découverts.
    Vous avez passé l’âge d’être appelé à la guerre et vous vous permettez donc de blâmer la jeunesse.
    Vous devriez lire ou relire le manifeste des 93 (presque 110 ans), ces intellectuels allemands (Max Planck parmis tant d’autres) qui trouvaient tout à fait normal de faire la guerre en Europe!
    Votre façon de penser et celles d’autres personnalités changent doucement et vous ne le remarquez même pas.

    Répondre
    • Olivier

      17 avril 2023

      Il ne me semble pas qu’il émette de jugement, il fait simplement un constat (très vrai par ailleurs).
      Moi-même, la perspective d’un combat qui aurait pour finalité la sauvegarde et la pérennité de notre société en roue libre ne me parle pas du tout. Et je ne me sens absolument pas blessé par ce qu’il dit.

    • Patrice Pimoulle

      17 avril 2023

      La 5e est encore mieux: »ce qui se passe a Taiwan nous concerne directement » Moins quand meme que ce qui s’est passe a Cao Bang et a Dien Bien Phu.

  • CASSIAU

    15 avril 2023

    Ça n’est pas notre problème . Et regardons la réalité. La Chine et ses exportations à bas prix vers la France qui alimentent en produits divers et à bas coût une bonne part du peuple. Que ferait la France ? Sanctions ? Elle serait la première atteinte, comme pour les sanctions contre la Russie. La guerre se fait pour défendre son existence actuelle ou à venir. Et je pense qu’elle est déjà mise en cause intérieurement et pas par la Russie ou la Chine. La France est , par elle même , en déliquescence. Et arrêter cette descente aux enfers c’est les sept travaux d’hercule…

    Répondre
  • Steve

    15 avril 2023

    Bonjour M. Noé

    Seuls une vingtaine de pays sur 192 reconnaissent Taïwan comme indépendante et y ont une ambassade. A l’ONU, la RPC représente la Chine toute entière.
    Il y a le droit international.
    Après avoir réduit par la violence les indépendantistes canaques et lcorses, l’Etat Français aurait du mal à interdire à la RPC, dont je ne voudrais pas du modèle social en France, car inadapté à notre culture mais en continuité avec le modèle chinois traditionnel, d’exercer sa souveraineté juridique sur ce territoire.
    Tout au plus pourrions nous recommander aux Chinois de ne pas agir comme l’Etat français l’a fait depuis ses débuts avec ses dissidents – ( cathares, vendéens, etc…) .

    J’espère que les Taïwanais pourront jouir encore longtemps de leur liberté, mais nous ne pouvons aller à l’encontre du droit international , ou alors nous justifions la primauté des « rules » anglo-saxonnes , la loi du plus fort, et notre propre vassalisation.

    Voilà ce qu’en français nous nommons un dilemme cornélien!

    Cordialement.

    Répondre
  • Philippe

    15 avril 2023

    Vous omettez de citer la scandaleuse declaration de Macron qui annonce  » voulir sortir de la logiqu des blocs  » . Macron qui s’est aligné sur le bloc USA-GB en Ukraine laisse entendre qu’avec la Chine et Taiwan il sortira de l’alliance USA-GB ? De fait Macron donne son blanc-seing a l’agression chinoise . En éspérant grapiller quelques contrats pour s’ etre aligné sur Pèkin. Comme opportuniste de bas niveau c’est lamentable.

    Répondre
  • Abraham

    15 avril 2023

    A propos de l’Ukraine ? Les Américains et les Européens (surtout la France) tiennent absolument à garder l’Ukraine dans leur sphère d’influence car l’Ukraine est le seul pays au Monde à posséder une mine de titane qui est le plus pur du Monde ! Or sur un A 320 (10 000 appareils en service), comme sur le Boeing 737 (7500 en service) il faut environ 1,4 tonne de titane extrêmement pur ! Comment voulez-vous que les Occidentaux laissent les Russes faire main basse sur ce minerai hautement stratégique qui rapporte des milliards d’euros aux USA et à l’Europe, principalement : France, Allemagne, Grande Bretagne et Espagne ? ?

    Répondre
  • Gaspard des montagnes

    15 avril 2023

    4/ Une question de rapport au sacrifice ?
    Biden et Trump ont tous les 2, évité le Vietnam : l’un était asthmatique et l’autre avait une excroissance osseuse au pied ! c’est ballot ! il semble que ce soit arrangé depuis

    Répondre
  • Albert1954

    15 avril 2023

    Le déclenchement d’un conflit armé direct avec Taïwan par la Chine est quand même peut probable.

    La seule raison qui pousse la Chine à bomber du torse envers Taïwan est le maintien d’une mise en garde militaire récurrente envers les américains. C’est même pratiquement une routine maintenant.

    ils ont une peur terrible que les U.S et leur complexe (dans tous les sens du terme ) militaro-industriel soient assez fous pour leur déclarer la guerre.

    Un paramètre fondamental qui est mon avis sous estimé et largement absent de ces débats c’est que
    la Chine, comme chacun sait , est l’usine du monde : son économie repose sur un volume d’exportations massives de produits finis. (45%du PIB)

    Quand bien même les analystes dont Charles Gaves prédisent la fin inéluctable (probablement à raison) de l’hégémonie du $ et par incidence corrélée la chute de l’€.

    Quand bien même en parallèle les Chinois et leur partenaire du BRICS achèveraient la création d’un système monétaire et d’échange affranchi du (pétro) dollar indéxé sur l’or.

    A qui la Chine vendra t’elle sa production si un embargo commercial était décrété contre elle par les US et les pays d’Europe. (et par extension Canada, Australie etc…) en cas d’invasion de Taïwan. (qui pourrais bien à juste titre servir de prétexte tout trouvé à une rupture des échanges bilatéraux).

    A l’Inde ? Un concurrent direct qui devrait la détrôner dans un avenir proche justement comme nouvelle usine du monde.

    A l’Afrique ? Ce sont ses capitaux qui la finance (10% des investissements chinois direct sont destinés à l’Afrique)

    Au Brésil ? Avec 2000 milliards de $ de PIB ? et dont la Chine est de loin sa première destination d’exportation ? Quand bien même on engloberais tous les pays de l’Amérique du sud dans une alliance cela n’y suffirai pas ( et c’est pas près d’arriver vu les antagonismes sud américains )

    Actuellement Europe U.S.A et leurs partenaires directs restent ses seuls clients véritable.

    Vous connaissez l’adage « le client est roi » ?

    Évidemment je schématise c’est plus compliqué que ça mais la réalité factuelle est que ces parties sont intrinsèquement liés par cet équilibre de producteur vendeur / consommateur client.

    Sur cette poutre d’équilibre aucune des 2 ne peut pousser l’autre sans risque de chuter elle même.

    J’entrevois même d’un œil particulièrement amusé cette possibilité surréaliste qu’à terme la Chine ayant la charge d’un leadership mondial , soit finalement contrainte de soutenir les économie US et Européenne pour assurer le maintien de cet équilibre.

    Répondre
  • Bilibin

    14 avril 2023

    Le « panic button » des usines de semiconducteurs taiwanaises est peut-être une des dissuasions les plus efficaces car cela mettrait un sacré bâton dans les roues de l’économie mondiale, Chine incluse, pendant de longues années.
    Qu’à cela ne tienne me direz-vous, dans 50 ans la production aura été déplacée et l’île ne sera plus critique à ce niveau.
    C’est probable.
    Mais le régime communiste sera-t-il toujours là dans 50 ans? ou se sera-t-il effondré sous ses mensonges et ses erreurs? (comme dirait Bastiat il « porte en lui les germes de sa propre destruction »)
    Bien malin qui saura le dire… Comme dit dans l’article Xi Jinping a changé le cap par rapport à ses prédécesseurs, mais il aura des successeurs qui en feront peut-être autant. Car Taiwan ne rejette pas tant la Chine que son régime.
    Pour nous, Taiwan est une question lointaine c’est sûr, et ça ne nous empêchera pas de dormir. Pour un Japonais, c’est un peu plus inquiétant…
    Macron est nullissime comme d’habitude là au moins pas de doute. « Qu’est-il allé faire dans cette galère? » Il voulait paraître intéressant et compétent, faute de l’être. Eternel prisonnier de son rôle de théâtre, seul endroit où l’air lui est respirable. Pas étonnant qu’il s’entende si bien avec Ursula ils ont tant en commun.
    Il serait amusant de voir ceux qui justifiaient le fait d’envoyer tous ces moyens en Ukraine en tant que pays envahi (où là aussi on pourrait avancer des raisons historiques/culturelles de proximité, au moins localement) nous expliquer que Taiwan, en tant que pays envahi, n’aura évidemment pas cet honneur et que « c’est compliqué ».

    Répondre
  • Renée Baudot

    14 avril 2023

    Les Chinois ne sont pas pressés ,ils appréhendent le temps différemment. Je pense que le retour de Taivan à la Chine est dans l’ordre des choses. Elle est inévitable. J’ignore quand et comment elle aura lieu. En revanche , pour ma part je pense que nous n’avons pas à intervenir dans ce conflit de même que nous devons arrêter de nous mêler de la guerre en Ukraine voulue par les Américains.
    Notre pays connait une grave crise civilisationnelle et économique dont les manifestations contre la réforme des retraites sont le révélateur. Si nous ne voulons pas que la France sorte de l’histoire nous devons consacrer notre énergie à redresser notre pays , à rétablir notre souveraineté et notre grandeur. Nous ne devons être ni les suiveurs des Américains ni ceux des Allemands . Le général de Gaulle nous a doté de l’arme atomique qui assure notre sécurité et a développé l’énergie nucléaire pour notre autonomie énergétique . Gardons et développons nos atouts et nous retrouverons notre place dans le monde.

    Répondre
    • Patrice Pimoulle

      15 avril 2023

      L.arme atomique n’assure aucune securite parce que l’adversaire a declare qu’il n’emploierait pas l’arme nucleaire. l’arme nucleaire est suicidaire. elle ne sert a rien, sauf a ce qu’on en parle.

  • Jean-Luc

    14 avril 2023

    Mon post aura vraisemblablement déplu; il n’y avait pourtant rien à censurer, c’était une simple mise au point. Je suis désolé mais tout le monde n’est pas forcément de ton avis et c’est cette liberté que tu sembles méconnaître. Les exposés pleins d’emphase peuvent séduire certains mais je pense que la majorité des lecteurs s’attachent plutôt au fond d’un article et surtout à ce que ce dernier soit objectif.

    Répondre
  • Proxy-phobe

    14 avril 2023

    …Mais pourquoi notre confetti européen irait-il donc s’échouer et agoniser dans le Pacifique ? (*)

    Grâce à de Gaule, nous avons de quoi sanctuariser notre sol : la bombe H et ses vecteurs.

    Stop et FIN. (le reste c’est pour le 14 juillet)

    Un ancien dirigeant Pentagonophile nous à certes raccroché à cet autre machin-e (de guerre) qu’est l’OTAN, CDG s’étant toujours battu contre à juste titre , mais là s’engager pour Taïwan on entre franchement dans une série de science fiction générée par Chat-GPT … 🙂

    Remember Dien Bien Phu !

    (*) oui à NOTRE frontière en 1936, on aurait du intervenir dès l’occupation de la Rhénanie par les troupes d’Adolphe (je ne suis pas ouiouiste-pacifiste)

    Répondre
    • Patrice Pimoulle

      14 avril 2023

      CDG s’est battu et il a perdu. La France a ete ecrasee par le machiin et elle a ete a Maastricht, en chemise et la corde au cou.

  • hoche38

    14 avril 2023

    La question se pose aussi pour l’Ukraine qui, loin de là, n’est pas une démocratie. La jeunesse française est-elle prête à mourir pour que Joe Biden soit réélu l’an prochain ?

    Répondre
  • Sprilibre

    14 avril 2023

    La richesse « monétaire » chinoise est-elle le fruit d’une gestion éthique ?

    Je me suis laissé dire que ce qu’il es convenu d’appeler « démocratie n’est pas un concept très appliqué là-bas.

    Répondre
    • Patrice Pimoulle

      14 avril 2023

      La richesse chinoise provient de la mondialisation.

    • P&C

      17 avril 2023

      En tout celle avec le dollar, dirigée par les USA et leurs larbins.
      Et jusqu’au moment où ils n’en auront plus besoin.
      Ce moment est venu.

  • Jean-Luc

    14 avril 2023

    Quand vous parlez du communisme: « Or le propre de ces régimes c’est qu’il est difficile, si ce n’est impossible, d’avoir confiance en eux. Le mensonge est l’une de leurs marques de fabrique et de fonctionnement. »
    Je ne vois pas très bien la différence avec la France par exemple, depuis des décennies, et surtout depuis la dernière présidence.

    Répondre
    • Olivier2101

      14 avril 2023

      « Le mensonge est l’une de leurs marques de fabrique et de fonctionnement. » : commentaire gratuit et non étayé. Il s’agit plutôt du non-dit.
      Le non-dit n’est pas un mensonge : les relations humaines sont fondées en Chine sur le respect de l’opinion et de l’attitude de l’autre pour lui permettre de sauver la face s’il fait erreur, et également pour prendre le temps d’essayer de comprendre ce que l’autre a voulu dire.
      C’est une philosophie propre à la culture chinoise.
      La traduire par « Le mensonge est l’une de leurs marques de fabrique. » me semble incorrect.

  • Alamac

    14 avril 2023

    Bonjour, il semble que les manœuvres chinoises ont démarré PENDANT la visite de Macron et non après. C’est important du point de vue diplomatique car alors, si je ne me trompe pas, les chinois ont ainsi mis Macron devant le fait accompli. C’est dire aussi la crédibilité de l’impétrant auprès des autorités chinoises. Le de Gaulle de 1964 doit se retourner dans sa tombe…

    Répondre
  • fautvoir

    14 avril 2023

    Bonjour Monsieur Noé,

    En revisitant attentivement l’histoire, selon moi, il serait juste de vous tenir à distances des raccourcis binaires, gentils – méchants, bons – mauvais,, etc. car dire de la chine, je vous cite :

    « le propre de ces régimes c’est qu’il est difficile, si ce n’est impossible, d’avoir confiance en eux. Le mensonge est l’une de leurs marques de fabrique et de fonctionnement. »

    que direz vous de la France et des autoproclamés pays du camp du bien, comme la France se revendique ?

    Depuis des siècles, selon les objectifs geo-politiques de nos représentants et de leurs maitres, nous violons, trichons, mentons, pervertissons à dessein ce que nous déclarons « Non conforme », et l’histoire récente n’a fait qu’éclairer au grand jour tout cela.

    Nous nous confortons du leitmotiv « La guerre c’est la paix ! » pour réaliser tout ce qui est moralement discutable et humainement déplorable.

    Ensuite, résidant depuis quelques années dans la zone Asie, nous refusons obstinément de comprendre la pensée et le raisonnement propre à cette région du monde. Seule, le camp du bien SAIT !

    On ne peut pas penser le quotidien et le raisonnement tel un occidental, car un élément ancestral est présent dans l’inconscient collectif dans cette zone, c’est celui de l’existence du tout et du non-tout, ensemble, donc pas de binaire à l’occidental.

    Lorsque l’on s’intéresse aux langues, parlées et écrites, de simples mots comme OUI et NON, n’existe pas tels qu’ils sont interprétés dans le monde occidental.

    Nous serions plus proche d’un « c’est envisageable » ou bien « ça sera compliqué », pour exposer un très très bref exemple de la pensée qu’ils contiennent, et non d’un OUI-OK-TOUT EST BON ou bien NON-ZERO-NADA.

    Enfin ,je terminerai en ajoutant que lorsque vient le temps de la récolte, nous obtenons que le résultat du travail que nous avons fourni par le passé.

    Cultiver la suffisance et l’arrogance depuis des siècles ne font pas pousser le respect, l’amour et la bienveillance.

    Bien à vous.

    Répondre
    • KAAMIL

      16 avril 2023

      Je plussoie votre remarque concernant les jugements de valeurs de l’auteur de l’article à propos du système politique Chinois, qui quoi qu’on en dise à su se développer en 70 ans pour atteindre 1.4 milliard de citoyens avec une richesse et une prospérité que l’ensemble du monde s’accorde à reconnaitre et à envier, à proportion inverse de l’Europe ou des USA pour respectivement seulement 447 millions et 334 millions, avec une pauvreté galopante, mais bienheureusement vivant en démocratie avec une total liberté de se faire vacciné (injecté) qu’on le veuille ou non, ainsi qu’une liberté de parole qui doit rester dans les clous sous peine d’être taxé de complotiste.
      Bref on sent chez l’auteur de cette article un apprentissage de l’histoire économique pétrie d’idéologie européiste.

  • Joubert

    14 avril 2023

    Dire que le mensonge est la marque des régimes non démocratiques est comique quand on sait – exemple récent ) comment les accords de Minsk en ont été un de la plus belle eau. Et quid des armes de destruction massive en Irak, etc., etc. Ajouter que ces pays ne connaissent que la « force » alors que l’OTAN (non dissoute) ne fait que l’utiliser, semant la dévastation, et parfois sans aucun mandat international ne l’est pas moins. Je ne sache pas que la Chine se mêle des affaires des autres et ait des bases partout. Synthèse : l’Occident est hypocrite, agit en fonction de ses seuls intérêts, la « démocratie » (bloquée) étant sa justification (à son seul usage), et 80% du monde a assez de cette hypocrisie et de se faire rouler. Avant de se révolter d’une attaque contre Taïwan, que le Chine ne veut pas, mais les E.-U. oui, commençons par oeuvrer pour que Chypre soit libéré, le Golan et le Kosovo, tous pris par le force, le soient. Ces vertueuses considérations ont fair leur temps. Elles sont devenues aussi insupportables que décalées. Elles nous font du mal et nous affaiblissent. Et peut-être tant mieux ! « Occident, go home ! »

    Répondre
  • Didier99

    14 avril 2023

    Juridiquement, Taïwan fait partie de la Chine. L’ambassadeur de Chine en France a récemment indiqué que la Chine récupèrera Taïwan un jour ou l’autre, mais qu’ils ne sont absolument pas pressés.
    La démonstration de force n’est pas pour effrayer les Taïwanais, mais pour faire un pied de nez aux Américains.
    Pour nous, nous ne sommes nullement concernés par cette histoire et nous n’avons pas à nous en mêler. Comme l’Ukraine d’ailleurs, où la bêtise de nos dirigeants conduit à la faillite de l’Europe et de la France.

    Répondre
    • Patrice Pimoulle

      14 avril 2023

      Entierment d’accord.

  • Jepirad

    14 avril 2023

    Finalement Macron a raison ou pas ? Qui peut avoir la prétention de lutter contre la Chine ? Il a raison de dire que de toute façon nous n’avons pas les moyens d’ investir dans. a défense de Taïwan. Comme il le pense nous aurons du mal à sortir du bourbier Ukraine Alors contre la Chine qui finalement veut faire aboutir un processus d’unification légitime non ? Quant aux intérêts économiques les USA ne pensent qu’à ça. D’où l’ambiguïté de ne pas reconnaître Taïwan comme un État souverain mais pas touche ! Pour nous le mieux laisser faire.

    Répondre
    • Patrice Pimoulle

      17 avril 2023

      La question n’est pas de savoir si Macron a raison ou non, car Macron n’interesse personne.

  • BAALI

    14 avril 2023

    Très bonne analyse lire le livre d’Alain perefitte de hand la chine s’’eveillera. Demander l’avis d’un Grand Monsieur Jean Pierre Rafarin. Tôt ou tard Taïwan passera sous le giron de la chine Dan dia Ping a bien dit le communisme n’est pas incompatible avec le capitalisme il a débloqué plus de 3 milliards et a envoyé pleins de ses compatriotes à travers le monde un peuple qui travaillent mal payé mais leur niveau de vie a évolué les USA ne veulent pas d’une armée européenne ni d’un Euro voir les mémoires de Brezenski. Ni voir leurs boys mourir pour l’Europe c’est la décadence la récession la pauvreté en Europe il y a l’axe Uk 🇬🇧 🇺🇸 USA 🇦🇺 Australie nouvelle zelande , face aux BRICS et autres pays émergents fin de l’euro

    Répondre
    • oblabla

      15 avril 2023

      « l’avis d’un Grand Monsieur Jean Pierre Rafarin », je me suis arrêté là dans un éclat de rire…

    • idlibertes

      16 avril 2023

      n’hésitez pas intégrer l’ironie

  • CAMI

    14 avril 2023

    Nous défendons en Chine et en Ukraine des principes que nous ne sommes même pas capables d’appliquer chez nous !
    L’Ukraine est russe et le Taïwan est chinois !
    Allez jouer ailleurs !

    Répondre
    • Patrice Pimoulle

      17 avril 2023

      Si;l la culture du contrat, ‘economie de marche, le demantelement des monopoles, le libre choix de son « orientation » sexuelle, la Ve Republique fondee par le cebre general de Gaulle les defend tres bien.

  • Anton'

    14 avril 2023

    Je pense que vous vous fourvoyez. Taiwan est un faux problème qui fera pschitt dans quelques années. Pourquoi ?

    1. Parce que Taiwan est culturellement, géographiquement (120 km) et historiquement principalement chinois. Donc sur la durée (qui est le trébuchet de cette culture) il n’y a aucun doute sur son retour au bercail à terme.
    2. Parce que le déséquilibre est trop grand pour résister : Taiwan / Chine : Population 1/50. PIB 1/30. Pour donner un ordre de grandeur c’est à peu près comme le Luxembourg / France.
    3. Parce que les USA ne feront rien. Pourquoi ? Parce que les nations ont des intérêts et pas d’amis. Surtout les USA. Or …
    a) L’intérêt des USA pour Taiwan ne concerne que les semi-conducteurs, et son leader TSMC. Et les semi-conducteurs ce sont : i) Des bureaux d’étude (délocalisables) ii) des usines : TSMC construit un mega factory en Inde, les USA aux US et les européens en Europe. Iii) des machines : elles sont fabriquées par ASML aux pays bas, v) des hommes qui ont la compétence de gravure : que l’on peut délocaliser-indemniser partout ou ils voudraient bien aller s’ils ne veulent pas tomber sou la coupe de Pékin.
    b) L’intérêt des USA n’est pas de se couper de la Chine. Tant pour ses importations, que pour le financement de son déficit, ou son approvisionnement en terres rares.
    c) Faire croire le contraire permet de faire :
    i) aux USA : de la croissance en dépenses publiques d’armement, de doper les grosses boites US et aux sénateurs de renforcer l’emploi dans certains Etats/Comtes. Tout cela grâce à un déficit finance par les Chinois précisément (à hauteur de plus de 10% = détention de la dette US).
    ii) en Chine : Consolider le pouvoir. Donner un os à ronger à la population en flattant son nationalisme et son esprit anti US. Montrer aux acteurs régionaux que l’on est le new kid in town.

    Bref tout le monde y gagne ! Et il n’y aura jamais de guerre pour Taiwan.
    Au mieux le fruit tombera tout seul quand le sujet des semis conducteurs aura été résolu / relocalisé. Et que la Chine « achètera » Taiwan, ce qui lui coutera beaucoup moins cher qu’une bonne guerre.

    Répondre
    • Robert

      17 avril 2023

      Votre raisonnement est irréfutable sur le plan de la logique pure.
      Mais nos  » élites  » politiques sont-elles toujours dans la logique pure ?…

  • RIVIÈRE

    14 avril 2023

    Cher Monsieur Noé,

    La question de la stratégie de guerre à Taiwan est bien posée. Mais comment aborder les diverses solutions ? Et si la Chine regardait de près l’évolution de la guerre en Ukraine pour calculer les risques des diverses solutions ? Plus nous temporisons, plus le temps passe, plus nous nous épuisons dans « gestion par procuration » de la guerre en Ukraine; et une fois bien épuisées nos peuples européens découvrirons l’invasion de Taiwan : c’est tellement loin, tellement plus loin que l’Ukraine, nous risquons fort de rester aussi spectateurs de l’invasion de Taiwan, de la  » colonisation » de l’Afrique.

    Le dilemme est bien posé alors que faire pour gérer son patrimoine boursier sous l’emprise dominante du dollar ? jusqu’à quand ?

    Répondre
  • Michel

    14 avril 2023

    Super analyse, très pragmatique qui met en lumière nos faiblesses et nos erreurs politiques.

    Répondre
  • Patrice Pimoulle

    14 avril 2023

    Aucune questio ne se pose a la France. « we are witnessing the collapse and evaporation of FRance as a great power in almost every part of the world » Alan Dulleschf de la CIA, le 15 mars 1954, le jour ou l’artillerie chinoise a mis hors d’usage la piste d’atterrissage de Dien Bien Phu. La question de la presence internationale de la FRance est reglee definitivement.

    Si le president Truman a refuse de soutenit Chang Kai Chek face a ka Chine, si Eisenhower a refuse d’emploeyer l’arme nucleaire en Indochine, alors qu’il en avait le droit, ce n’est pas sans rason.

    Il est vraisemblable que la moitie de la population de Taiwan souhaite le rattachement a la Chine continentle; et la Chine communiste atoujours fait preuve d’une grande moderation.

    Il ne se passera rien a Taiwan.

    Répondre
    • Robert

      14 avril 2023

      « Il ne se passera rien à Taïwan. »
      D’ accord avec vous sur le plan purement rationnel.
      La guerre est-elle toujours parfaitement rationnelle ?…

    • Patrice Pimoulle

      14 avril 2023

      A Robert: je suis certain qu’a un moment donne, les Americains sont capables de reflechir.

    • breizh

      16 avril 2023

      on en apprend tous les jours : « si Eisenhower a refuse d’employer l’arme nucléaire en Indochine, alors qu’il en avait le droit, » ?

    • Patrice Pimoulle

      17 avril 2023

      A Breizh: exactement. L’intervention de la Chine en Indochine, et en particulier a Dien Bien Phu, etait juridiquement un « casus belli », et l’occident avait le droit de repondre; la question de l’emploi de l’arme nucleaire pour degager a ete examinee et c’est bien Eisenhower qui s’y est oppose.

    • Robert

      17 avril 2023

      A Patrice Pimoulle : Bush Jr était-il capable de réfléchir, au regard du bilan de sa politique ?

  • Pierre

    14 avril 2023

    La Chine n’a jamais été communiste. Elle le prétendait; pour être copain avec l’URSS peut-être.
    Taiwan , c’est la Chine.
    Si Mélechon et sa bande se retirait sur la Corse et qu’il déclarat la Corse indépendante, ce serait Taiwan en Méditerrannée.

    Répondre

Me prévenir lorsqu'un nouvel article est publié

Les livres de Charles Gave enfin réédités!