20 June, 2012

Il est peut être temps de dire « Auf Wiedersehen »?

*Par Anatole Kalentsky

Maintenant que les élections législatives grecque sont passées, les partis pro-renflouement ont semblent- t-il acquis assez de sièges, l’Europe peut ainsi revenir à son cycle régulier de « panique, soulagement, déception et panique renouvelée », que nous avons observés pour les deux dernières années. Cette fois, cependant, le  point de relais devrait être encore plus court que d’habitude, puisque l’attention du marché va bientôt passer d’Athènes à Madrid, Paris et, surtout, à Berlin.

Puisque l’on sait que la Grèce n’a aucune chance d’atteindre ses objectifs financiers, le nouveau gouvernement devra bientôt  concéder d’importantes nouvelles avancées à la troïka. En supposant que l’Allemagne résiste à de telles concessions, ainsi qu’à celles beaucoup plus importantes qui seront bientôt exigées pour l’Espagne, la contradiction fondamentale du projet euro sera de nouveau  en ligne de mire. Une monnaie unique ne peut être maintenue au sein d’une union budgétaire et politique que si l’on concède de mutualiser et de monétiser la dette,  chose que l’Allemagne refuse de concevoir

Si cette situation persiste, alors deux choses peuvent se produire. Les pays débiteurs pourraient se résigner à la dépression permanente et la faillite car ils sombreront alors davantage dans les  trappes à dette et les crises de style grec, qui finiront par les pousser hors du  systéme € un par un. Ou bien les opprimés pourraient choisir de se retourner contre l’oppresseur allemand.

Au lieu de laisser l’Allemagne imposer sa philosophie économique et politique sur la Grèce, l’Irlande et le Portugal et dans un avenir proche sur l’Espagne, l’Italie et probablement la France-les pays du Club Med pourraient s’unir et imposer leur philosophie économique  à l’Allemagne.Car, après tout, chaque jour qui passe en est la preuve criante car il apparaît de plus en plus clairement, et surtout depuis l’élection française,  que le problème pour l’euro, n’est pas la Grèce , l’Espagne ou l’Italie mais bien l’Allemagne.  Cette même Allemagne qui insiste pour convaincre les pays de la nécessité de l’austérité budgétaire, rendant ainsi intolérables les conditions politiques pour les pays débiteurs. C’est bien L’Allemagne qui bloque de son veto l’assouplissement quantitatif  de la BCE qui pourtant  pourrait plafonner les rendements obligataires et ainsi soulager les pièges de la dette déflationniste. Et c’est l’Allemagne à nouveau qui décourage la dévaluation de l’euro face au dollar (ce qui pourtant relancerait les exportations) et refuse même de  défendre ses propres politiques nationales en matière budgétaire.
Supposons en cas d’école,qu’ Angela Merkel refuse toujours de faire des compromis sur la mutualisation de la dette ou sa monétisation par la BCE lors d’une crise politique. La réponse évidente  des autres pays de la zone Euro devrait alors être de souligner que l’Allemagne est devenue l’obstacle à une résolution de la crise euro.   On pourrait alors être en droit de demander à Mme Merkel ,une dernière fois, de respecter les décisions majoritaires nécessaires à la survie de l’euro et conformes à l’intérêt  du plus grand nombre de  ses membres. Si elle refuse de le faire, l’Allemagne pourrait alors être remerciée. Si Mme Merkel refuse alors de rentrer dans le rang ou de quitter volontairement l’euro, les autres pays pourrait  alors facilement la désavouer en créant des conditions qui seraient inacceptables pour le public allemand. Le moyen le plus évident de le faire serait de voter au sein de la BCE un  assouplissement quantitatif illimité pour la monétisation de la dette. L’opinion publique allemande devrait certainement s’opposer à cela, mais ils ne pourraient l’empêcher parce que l’Allemagne ne dispose que de deux voix au Conseil de la BCE-et même en supposant le soutien de l’Autriche, la Finlande, les Pays-Bas et la Slovaquie, la faction allemande ne détient  que 6 voix sur de 23 ans. Si les deux  représentants Allemands de la BCE ont été contraints de démissionner en signe de protestation (encore!), il est facile d’imaginer l’opinion publique allemande devant ce scénario envisagé plus haut. Un DM nouveau pourraient être rapidement émis par la Bundesbank et, tandis que les banques et compagnies d’assurance allemandes devraient subir des pertes importantes en raison d’une inadéquation entre leurs actifs en euros et leurs nouveaux D-Mark passifs, elles pourraient facilement être recapitalisée par un gouvernement soudainement libéré de des passifs éventuels imposé précédemment par le reste de la zone euro.

Ce scénario de rupture de la zone euro aurait au moins le mérite d’être le moins perturbateur pour l’ensemble comparé à un scénario de «panne» causée par la dévaluation de la Grèce ou l’Espagne. Dans le cas d’une réévaluation allemande, il n’y aurait pas de contagion ou la fuite des capitaux, comme cela serait le cas si la Grèce, puis l’Espagne, puis l’Italie et la France sont éliminées de la zone euro un par un. Il n’y aurait pas des poursuites par les créanciers mécontents.

Le scénario le plus protecteur, à la fois le cadre juridique et du point de vue économique serait donc de conserver l’euro existant et grâce à un retrait allemand de survivre en tant que monnaie pour les autres pays de la zone euro. Avec l’Allemagne en dehors de l’Euro, la France, l’Italie et l’Espagne pourrait rapidement  se dévaluer un chemin vers un  retour à la compétitivité au sein de l’Europe et aussi au niveau international, en encourageant les nouveaux euros à dévaluer aussi rapidement face au dollar, au yen  ou au yuan. Sans opposition allemande, la BCE pourrait imiter la Fed et la Banque d’Angleterre, et acheter des obligations sans limite de manière à réduire les taux d’intérêt à long terme. Et si l’assouplissement quantitatif  produit un euro encore plus faible ou  même crée de l’inflation, tant mieux, car les pays de la Zone Euro méditerranée ont toujours compté sur la dévaluation afin promouvoir la croissance des exportations et sur l’inflation pour éliminer les dettes. On ne change pas des équipes qui gagnent.

D’autre part, à l’international, un éclatement de l’euro causé par le départ de l’Allemagne serait très favorable  pour tous les actifs à risque mondiaux, à l’exception évidente de l’exportation allemande et des valeurs bancaires. Les obligations allemandes devraient également subir des pertes énormes, puisque le gouvernement allemand pourrait décider de rembourser ses obligations en euros hérités du passé, plutôt que de relibeller toutes ses obligations en nouveau DM. Pour un gouvernement qui a choisi e fiancer des centaines de milliards sur la recapitalisation de ses banques pour les pertes qu’elles ont subies en France, en Espagne et en Italie, il serait tentant de pendre haut et court les détenteurs d’obligations étrangères, plutôt que de leur offrir une manne de devises supplémentaires.
Traduit de L’anglais.

Source Gavekal “it might be time to say “Auf Wiedersehen”?

*Anatole Kaletsky (né Juin 1, 1952) est un journaliste et économiste basé au Royaume-Uni. Il est rédacteur-at-Largeet principal commentateur économique du Times, où il écrit une colonne trois fois tous les quinze jours sur l’économie, la politique et les marchés financiers.Il a été nommé commentateur du journal de l’année dans le prix  ”BBC What the Papers Say”  pour 1996. Il a reçu deux fois le Prix de la presse britannique pour Writer Spécialist de l’année, a remporté le prix pour le journalisme économique Wincott administré par l’Institut des affaires économiques, et le Premier Cernobbio-Prix de l’Europe.

Il a été conseiller économique depuis 1997, fournissant des analyses et des conseils stratégiques d’allocation d’actifs aux institutions financières, les entreprises multinationales et les organisations internationales par le biais de son entreprise, GaveKal, qui est co-exécuté avec Louis et Charles Gave. Il a été élu au Conseil d’administration de la Royal Economic Society en 1998.

Auteur: idlibertes

Profession de foi de IdL: *Je suis libéral, c'est à dire partisan de la liberté individuelle comme valeur fondamentale. *Je ne crois pas que libéralisme soit une une théorie économique mais plutôt une théorie de comment appliquer le Droit au capitalisme pour que ce dernier fonctionne à la satisfaction générale. *Le libéralisme est une théorie philosophique appliquée au Droit, et pas à l'Economie qui vient très loin derrière dans les préoccupations de Constant, Tocqueville , Bastiat, Raymond Aron, Jean-François Revel et bien d'autres; *Le but suprême pour les libéraux que nous incarnons étant que le Droit empêche les gros de faire du mal aux petits,les petits de massacrer les gros mais surtout, l'Etat d'enquiquiner tout le monde.

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Me prévenir lorsqu'un nouvel article est publié

Les livres de Charles Gave enfin réédités!