Les répercussions en France de la guerre entre Israël et le Hamas montrent à quel point la France est insérée dans l’espace mondial, notamment du fait des différentes diasporas qui vivent sur son territoire. Au cours des trente dernières années, les attentats mortels qui ont eu lieu sur son sol sont tous liés à des guerres à l’étranger : GIA algérien dans les années 1990, Bataclan pour la guerre en Syrie, égorgements de civils en répercussion des conflits en Palestine et au Proche-Orient.
Le meurtre du professeur d’Arras révèle une nouvelle fois la nature du terrorisme, qui est un acte de communication visant à créer une terreur et une sidération en attaquant un symbole par la violence. D’où l’importance de bien choisir la cible. Le médecin père de famille, Alban Gervaise, égorgé en mai 2022 devant l’école de son enfant comme le chef d’entreprise de la région de Lyon, décapité par l’un de ses salariés, ont ainsi disparu de la mémoire collective et n’ont pas provoqué la même intensité médiatique que la mort des deux professeurs (Samuel Paty et Dominique Bernard), parce que ces personnes ne représentent pas les mêmes symboles.
Depuis vendredi les symboles sont réactivés : école républicaine, laïcité, lumières, ce qui n’est pas forcément une bonne chose. Puisque le terroriste recherche des symboles forts à attaquer et à détruire, la meilleure manière de protéger les professeurs serait de ne pas donner trop d’auras médiatiques à ces crimes afin de dégonfler la charge symbolique de l’école. Si on peut comprendre les commémorations qui ont été organisées, c’est aussi, d’une certaine façon, accorder une victoire au meurtrier en démontrant qu’il avait bien choisi sa cible. Et donc encourager d’autres personnes à passer à l’acte. Puisque le but du terroriste est de faire parler de lui, plus on accorde une résonance médiatique à son acte, plus on justifie le succès de cet acte. Dans une société du bruit et du commentaire permanent, le silence, non pour cacher les faits au public, mais pour dégonfler le succès terroriste, est l’une des façons de parer ce type d’attaque.
Un jour sans fin
Le meurtre du professeur d’Arras renvoie inévitablement à celui de Samuel Paty, comme si rien n’avait changé depuis trois ans. Les mêmes discours, les mêmes remarques, les mêmes appels. Sur une radio, une femme politique appelait ainsi à accroître le nombre de « référents laïcité » dans les écoles afin de lutter contre « l’islamisme radical ». Outre le fait que la distinction entre « islamisme » et « islamisme radical » n’est pas évidente, il n’est pas certain que le problème de fond réside dans le manque de référents laïcité. En l’occurrence, un meilleur contrôle de l’émigration, des actions de police coordonnées et ciblées, un démantèlement des réseaux criminels semblent plus à même d’assurer la sécurité.
Ce que démontre cet énième meurtre, c’est également l’échec complet de l’État providence. Celui-ci est bâti sur un pacte implicite : les Français versent la moitié de leur salaire à l’État (en taxes, charges et impôts divers) qui en retour s’occupe de leur vie en leur fournissant la santé, l’éducation, la sécurité. Or si la charge fiscale est toujours présente et croissante, plus rien ne fonctionne en retour, ni école, ni santé, ni sécurité. De plus en plus de Français sont donc contraints de payer deux fois : une fois à l’État pour un service inexistant et une fois à une entreprise privée pour la fourniture du service : école, mutuelles, cliniques privées, protection des maisons, etc. Si beaucoup n’ont pas théorisé cette rupture, elle est malgré tout comprise de façon implicite dans le détachement complet des Français et de la politique, ce qui se manifeste par l’accroissement de l’abstention.
Je sais le sujet impopulaire, électrique et sensible, mais l’accroissement de ces meurtres aux couteaux devrait poser la question de la légitimité du port d’arme et de son usage et de la pratique de la légitime défense. Poser la question, c’est immédiatement se voir opposer le cas des États-Unis et des tueries de masse, un cas particulier bien différent de l’Europe. Il n’y a pas de tueries de masse en Suisse et en Tchéquie, où l’usage des armes est pourtant beaucoup plus libéral qu’en France.
Le parlement tchèque a ainsi adopté, en juin 2017 une loi qui autorise les détenteurs légaux d’armes à feu à en faire usage en cas d’attaque terroriste. Il s’agit bien de détenteurs légaux. En France, on pourrait tout à fait imaginer que les chasseurs et les tireurs sportifs soient concernés par cette mesure. Et si l’on veut se passer d’armes létales, il est possible de se limiter à des dispositifs de type flashball ou lanceurs de gaz incapacitant. Si du personnel du lycée d’Arras (professeurs ou services administratifs) avaient pu disposer de ces outils et en faire usage, il aurait été possible de neutraliser le terroriste et peut-être d’éviter l’assassinat.
Ce qui renvoie aussi à la question de la réserve opérationnelle, vieux serpent de mer que l’armée encourage sans trop savoir qu’en faire. Pour la surveillance et la protection du territoire, il serait intéressant d’étudier la mise en place de gardes urbaines, composées de personnes qui s’entrainent régulièrement, qui se connaissent et qui connaissent leur territoire afin de pouvoir intervenir lors de violences pour sécuriser une rue ou un quartier. Non pas dans une optique militaire mais dans une vision sécuritaire et de protection. Cela aurait été utile notamment lors des émeutes pour protéger et sécuriser les commerces incendiés. Une façon aussi d’intégrer les Français dans la protection de leur territoire. Des sujets sensibles, que l’on se refuse toujours, par principe, de poser sur la table et d’étudier, alors que nos voisins européens ont des expériences intéressantes qui pourraient être inspirantes.
Pourquoi considérer a priori que le sujet ne doit pas être posé ni débattu ? Intégrer les Français dans la sécurisation de leur quartier et de leur territoire, dans un cadre juridique posé et défini, est une façon non seulement de renforcer la sécurité mais aussi de recréer du lien politique en faisant participer le plus grand nombre à la vie sociale et d’abord au premier de tous, à savoir la sécurité. Comme le rappelait Frédéric Bastiat, la sécurité est le plus grand des biens : « Pour une nation, la Sécurité est le plus grand des biens. Si, pour l’acquérir, il faut mettre sur pied cent mille hommes et dépenser cent millions, je n’ai rien à dire. »
Auteur: Jean-Baptiste Noé
Jean-Baptiste Noé est docteur en histoire économique. Il est directeur d'Orbis. Ecole de géopolitique. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages : Géopolitique du Vatican. La puissance de l'influence (Puf, 2015), Le défi migratoire. L'Europe ébranlée (2016) et, récemment, un ouvrage consacré à la Monarchie de Juillet : La parenthèse libérale. Dix-huit années qui ont changé la France (2018).
Jean Emmanuel Saving
8 décembre 2023« Il y a plus d’hommes qui meurent de suicides que d’attentat. »
Statistiquement, on a plus de chances de gagner au loto que de mourir d’un attentat mais je concède que psychologiquement, le terrorisme fonctionne car l’homo sapiens est câblé pour être plus réceptif à la douleur.
C’est aussi comme ca que l’état phagocyte des pans entiers de nos libertés après quelques faits divers. La peur est un excellent (dé)motivateur…
Pascal
28 octobre 2023Un récent sondage du Parisien vous a répondu: il ressort que les français sont opposés à 80% au port d’armes et à 52% aux milices citoyennes. Ces chiffres sont d’ailleurs confirmés par les commentaires à votre article, majoritairement opposés à vos préconisations. A croire que c’est le seul peuple au monde ou l’antipatriotisme de ses autochtones, dénoncé sous l’appellation d’antifascisme, dépasse le besoin naturel de sécurité.
Patrice Pimoulle
30 octobre 2023Le peuple francais s’est constitue en republique pour repondre a ces questions.
Taieb
28 octobre 2023michael T.
CEO
j ai travaillé avec une des soeurs du princes d arabie saoudite. Elle m a confirmé qu’il pensait avoir un destin international et dans l’histoire du monde. Ma théorie est la suivante : Cela sera lui qui va avec d autres pays musulmans voisins, qui va proposer un traité de paix entre israelien et palestinien.
Cela aura surement cette forme : Toute la population de gaza sera tranféré en cisjordanie qui sera l’état palestinien.
Et les logements des collons seront cédés au palestiniens de gaza.
Les collons seront expulsés avec des contreparties forte financière.
En échange les prisionniers israliens seront libérés.
Et gaza sera un désert de débris sans aucun habitant.
Résultat :
Israéliens gagneront : otages récupérés + gaza disparait
Palestiniens gagneront : état palestiniens + maison quasi neuve des collons + plein d’argent du prince d’arabie saoudite
Ce dénouement fera de l’arabie saoudite le meneur du monde musulman et surtout une paix durable
Robert
30 octobre 2023TaÏeb : Parce que vous croyez que les colons abandonneront aussi facilement le terrain, même avec des compensations financières ? Vous croyez que les Palestiniens sont prêts à vivre durablement à côté d’un état Israëlien légitimé ?
Les esprits ne sont pas prêts à une telle solution, qui est pourtant la seule raisonnable : deux états…
11AD
31 octobre 2023En général quand on déclenche une guerre et qu’on la perd, on perd du territoire…
J’imagine que pas mal de responsables israéliens pensent que l’état Palestinien existe déjà : il s’appelle la Jordanie…
breizh
2 novembre 2023Cela peut paraître séduisant sur le papier.
il y a des gisements de gaz devant Gaza, pas grand chose en Cisjordanie.
Et il y a toute la problématique de l’accès à l’eau…
https://www.eauxglacees.com/L-eau-au-coeur-du-conflit-israelo-palestinien
Et puis les gens ne sont pas des pions que l’on balade au gré d’accord politique, surtout quand ils sont plus de deux millions pour les gazaouites, plusieurs centaines de milliers pour les colons israéliens en Cisjordanie.
Michel Higuet
26 octobre 2023Je pense surtout à ces millions d’être humains sur tous ces continents qui n’ont pas pu pendant 2 siècles se défendre devant l’envahisseur blanc Européen. être armé? mais cela marche très bien par exemple quand le colon armé éjecte l’autre de sa terre, cela se passe même pas très loin en ce moment et dans l’indifférence générale en EU, pire! tu peux même manifester pour lui mais pas pour l’autre. Un excité fait sauter une rame de metro et tu arriverais encore à être étonné.
11AD
25 octobre 2023En France (mais aussi en Allemagne, Angleterre, Belgique, Suède…) on a habitué / forcé les citoyens à confier / abandonner la responsabilité première de leur protection personelle, de celle de leur famille et de leur biens à la police.
On a outsourcé le job à la police.
Tant que la population avait le sentiment que la police faisait ce job raisonnablement bien, la pilule passait.
Manifestement elle n’en est plus du tout capable.
Alors oui, le port d’arme assorti du cadre légal adéquat de légitime défense devient une nécessité.
Même le chancelier allemand (socialiste) a été capable de déclarer cette semaine qu’il va falloir commencer à reporter en masse…
Patrice Pimoulle
30 octobre 2023Le retour a la vengeance privee et au droit de l’epoque franque, voila l’avenir.
Paul
25 octobre 2023Qui a le temps de patrouiller son quartier ? Quasi-personne
Et aurez-vous le cran » vaillant chasseur » de rentrer dans les barres d’HLM de Mantes-la-Jolie, d’Asnieres, d’Argenteuil , de Bondy ? Combien de caillassages allez vous recevoir ? Combien de voitures bélier vont vous foncer dessus ? Et vous serez donc en légitime défense prets a tirer ? Je n’y crois pas une minute ….c’est bien trop dangereux .
Vous citez les emeutes Nahel ; Aucune des chines de supermarchés qui emploient des centaines de costauds africains contre la fauche n’a pensé une minute qu’ils allaient les mobiliser contre les émeutiers .
Et enfin sur quelle base sociale et juridique allez vous accepter des français de souche et refuser des français immigrés qui pourraient avoir l’idèe d’infiltrer votre milice ?
Et qui donnera la consigne de tirer ? Mais l’usage d’un Taser peut causer un choc léthal … Laissez cela aux forces de l’ordre dont c’est le métier . Et recruter des surveillants musclès pour les écoles et lycées ils seront a meme de mettre un peu d’ordre dans un cadre étatique mais surtout pas dans la rue .
Novemb&r
25 octobre 2023En réponse aux attaques terroristes, j’ai récemment écouté une interview d’un ex-gendarmes ex- GIGN à la retraite (à 40 ans), qui propose de laisser les anciens Gendarmes et éventuellement de la police la possibilité d »être armés. Cela me parait la proposition la plus réaliste que j’ai entendu. Des personnes ayant fait leur carrières dans ces institutions, capable de gérer une arme au quotidien, avec l’expérience pour savoir quand en faire usage.
thms31
24 octobre 2023Pas du tout en accord avec la philosophie meme de cet article, pire encore, sa logique.
C’est pour cela qu’on a eu deux fois Macron. Vous construisez un narratif et une réponse a un faux problème.
Qui aujourd’hui utilise des armes a feu? Des gens qui n’auraient jamais du se trouver sur le territoire. Problème résolu.
La france n’a jamais eu besoin d’armer volontairement les gens pour sa propre défense. Quelle discrédit « républicain », si ce mot a jamais voulu signifié quelque chose… C’est un autre sujet.
Ceux qui utilisent aujourd’hui des armes sur le peuple sont des gens qui ne devraient pas être la. Foutez les dehors, appliquez la loi, et vous n’aurez pas a mettre la responsabilité de la justice dans les mains des gens, qui ne veulent pas de cette responsabilité.
D »autant plus qu’on ne répond qu’a une partie du problème. Ces même gens violent, poignardent, volent. Pour eux on fait quoi?
Franchement a tomber par terre votre logique sur ce coup, incomprehensible.
thomas ayela
24 octobre 2023Foutez dehors les fiché S et les doubles nationalités qui ne commettent qu’on seul délit, et pas besoin d’armer la population. Donc foutaise pour moi.
Le discours du « oui mais c’est excessif » est inaudible de mon coté. Soyez dur et ils marcheront droit, point. Problème réglé et je ne facture même pas. Imaginez-donc
David Lejeune
30 octobre 2023Thomas, je comprends que vous êtes en colère, mais en France le système judiciaire laisse vraiment à désirer. J’imagine que si une telle loi comme celle que vous déclarez soit votée; peut-être que lire l’Institut des Libertés vous classerait en Fiche S…
Philippe
24 octobre 2023Votre solution » garde citoyenne » ou port d’arme est un écran de fumée : la politique migratoire depuis 1968 ( accord Franco-algérien ) et 1977 loi de réunion familiale sont les portes ouverts a l’INVASION du pays . L’invasion démographique est renforcèe par l’imposition de la culture d’origine des envahisseurs au travers des 7 satellites de telediffusion du groupe Arabsat . 130 chaines de television 400 stations de radios arabes sont diffusées 24h/24 et ce grace aux accords signés par Chirac et Sarkozy .Noez que ces 7 satellites sot made in France ( Ariane espace Thalés Alenia ). L’élite technocratique beurre sa tartine et se contrefout des conséquences . Il est grotesque de parler d’integration quand des millions de familles suivent Al Jazeera en langue arabe . Et je peux vous confirmer qu’Al Jazeera en français et anglais sont totalement edulcorées par apport a la version en arabe. Donc des millions de maghrébins sont 3-4 heures par jour informés par une culture ANTAGONISTE a la France republicaine, laique, judeo-chretienne. C’est là qu’il faut commencer a renverser la vapeur et je sais d’expérience que le point de non-retour est dépassé depuis longtemps. Quant a la police en sous-effectifs et conspuée ( cf Nahel ) elle perd ses effectifs . C’est le corps politique entier et les médias a sa traine qui sont a reformer . Pour les tasers laissez-moi rire …face a un 9 mm ou Kalashnikov ….
JulesXR52
24 octobre 2023La distinction entre « islamisme » et « islamisme radical » n’est pas seulement peu évidente, elle est incertaine et inutile. La distinction entre islam et islamisme, est, elle aussi, superfétatoire, comme aurait dit qui vous savez.
Patrice Pimoulle
24 octobre 2023Il faut reecouter le general Massu et le colonel Trinquier. Ils l’ont fait. Ils connaissent.
Pour le reste, les peuples ont responsables des institutions, des gouvernants, des politiques et des deficits qu’ils ont voulu.
Robert
30 octobre 2023Oui, les peuples sont responsables de leur lâcheté et de leur indifférence depuis des années face au déclin de la France et de l’ Europe.
Pascal
1 novembre 2023de vrais patriotes eux, rien à voir avec les français d’aujourd’hui malheureusement
Olivier
24 octobre 2023Vous oubliez à mon sens une chose importante en France : la sécurité armée (police, gendarmerie…) n’est pas là tant pour défendre le citoyen que pour éviter des troubles qui pourraient déstabiliser le pouvoir; en gros c’est la protection du roi. C’est une conception totalement différente qui est donc très méfiante envers les citoyens et notamment ceux qui seraient armés. Aujourd’hui le « contrat social » est clairement rompu : nous avons transféré le droit de nous défendre à l’Etat qui nous dit clairement qu’il ne peut plus assumer cette mission. Pourtant le premier droit du citoyen devrait être celui de défendre sa vie, celles de sa famille, et ses biens. Tout citoyen à qui on ne reconnaît pas ce droit n’est en réalité pas citoyen puisqu’il est une personne dont on doit se méfier et qui ne possède pas le premier des droits de l’homme.
Marcel Depart
24 octobre 2023Excellent commentaire!
Henri
24 octobre 2023Merci pour ce bon article. Cependant une chose diffère entre Samuel Paty et Dominique Bernard. Le premier est Juif car son vrai nom est Samuel Partouche francisé en Paty. Le second est Catholique. Ceci montre que les Musulmans s’attaquent comme toujours à des Catholiques et à des Juifs. Jamais à des Protestants !
Deuxièmement vous écrivez : « Outre le fait que la distinction entre « islamisme » et « islamisme radical » n’est pas évidente ». Il n’y aucune différence comme l’a démontré la récente vidéo de Charles Gave recevant Monsieur Majid Oukacha ayant commis : « Les 100 contradictions du Coran » Tout Musulman, même très intégré, s’il ne s’est pas converti au Catholicisme (ce qui heureusement se passe actuellement pour un très grand nombre d’entre eux) peut basculer dans la minute en un islamiste radical et hyper djihadiste si l’Imam le recommande ! C’est un réflexe que tout bon Musulman se doit d’avoir dans ses gènes !
Troisièmement : vous rêvez comment voulez qu’un gvt prennent la décision d’armer une partie de la population française alors que nous sommes gouvernés depuis le 20 Juin 1969 par des ânes comme l’a si bien démontré Charles Gave dans son premier ouvrage !
Patrice Pimoulle
30 octobre 2023Les peuples ont les gouvernants qu’ils meritent d’autant plus qu’ils les ont elus.
Louis Jean SYLVOS
24 octobre 2023Ce n’est pas l’interdiction du port d’arme blanche qui résoudra la question, ce ne peut être que l’arrêt immédiat de l’importation de terroriste sur notre sol, donc arrêt de l’immigration, renvoie illico presto des fichiers S et reprise en main de ceux qui souhaitent vivre sur notre sol en respectant toutes les règles de la République à savoir en particulier l’absence de tous signes religieux ostentatoires !
Charles Heyd
25 octobre 2023Il faudrait aussi supprimer le port de cailloux ou de pavés car en en jetant on peut aussi tuer! Plus sérieusement, autoriser les gens à se servir de leurs armes, déclarées ou non, pourrait augmenter effectivement le nombre de morts par lesdites armes; mais j’ai une autre proposition, qui certes augmenterait (très peu) le nombre de morts, le rétablissement de la peine de mort notamment pour les actes de terrorisme; j’entends d’ici, ce n’est pas dissuassif et c’est horrible; le Bataclan, et j’en passe, ce n’était pas horrible? Et pour avoir vécu des années en Arabie Saoudite, je peux vous certifier que la peine de mort est efficace et dissuassive.
Patrice Pimoulle
30 octobre 2023Afficher un signe religieux ostentatoire, c’est affiche son heterogeneite et troubler volontairement la tanquillite publique. C’est un delit.
David Lejeune
30 octobre 2023Wow la peine de morte avec le système judiciaire en cours… C’est assez flippant quand même…
Emmanuelle
24 octobre 2023Merci Jean-Baptiste pour cette belle analyse….. puisque l’Etat ne remplit plus son rôle, meme pas son rôle régalien, comment faire pour faire baisser la pression fiscale ?
MARIT
24 octobre 2023Il n’y a pas une virgule à changer dans ce texte… Tout est dit et criant de vérité !
Pour ce qui concerne les statistiques américaines de meurtres par armes à feu, selon le site « Our world in data », il n’y a pas plus de criminalité par armes à feu aux USA qu’en France si l’on rapporte le chiffre des crimes au nombre d’armes par habitant ! cqfd !
thomas ayela
24 octobre 2023Absolument faux. Rapportez au nombre d’habitant et les US restent 4 fois plus criminel que nous par arme a feu. Il suffit de rechercher 2 min sur google.
France: 2,65 morts par arme à feu pour 100.000 personnes
USA: 10.6 décès par 100 000 citoyens
Le raisonnement de cet article est mauvais. Il faut regler le probleme a la base et non pas armer les gens. Une personne etrangere, car ce sont eux qui utilisent les armes, n’a deja pas a etre sur le territoire.
Point, probleme reglé. Pas là, pas d’attentat, pas de mort par balle.