4 October, 2012

Elections Américaines: quand l’évidence aveugle tout à coup.

par Robert Stacy McCain (the other McCain blogg)

Une première victoire par KO ou pas ?  La réponse à cette question, vous la trouvez facilement dans l’observation du réseau médiatique le plus pro-Obama  «Personnellement, je ne sais pas qui a gagné ce débat“, déclare la présentatrice de MSNBC Rachel Maddow  le débat à peine terminé Elle était évidemment la seule à ne pas savoir !Lorsque Maddow  débriefe avec son collègue Ed Schultz,  ce dernier gémit que le président Obama « a créé un problème pour lui-même ce soir en parlant de la sécurité sociale. Il est d’accord avec Mitt Romney …. Je pensais qu’il était hors cadre ». Personne ne salue la performance du président  et certainement  Chris Matthews qui déclare. “Je ne sais pas ce qu’il faisait là-bas», se plaint Matthews. “Il avait la tête baissée. Il subissait le débat plutôt que de le combattre.”Si jamais il y avait une nuit où les conservateurs avaient le loisir de regarder la chaine de télévision MSNBC, c’était hier soir ou un buffet à volonté de Schadenfreude a eu lieu. Successivement l’une après l’autre des personnalités du réseau  pro Obama ont tenté de venir à bout de ce qui restera peut-être le débat présidentiel le plus inéquitable depuis JFK contre Richard Nixon en 1960.

«En termes de tactiques  de débat, Romney était dans l’action la plus grande partie de la soirée»,  commente Howard Fineman, assombri  tandis que Chuck Todd a admis que le résultat de ce débat«élève automatiquement Romney comme une alternative crédible» et plus tard  a ajouté, en référence post-débat  que le camp Obama  « savent qu’ils ont perdu ce soir.”Tout le monde le savait.

Les «flash», les sondages après le débat par CBS et CNN ont tous deux montré que les téléspectateurs ont sifflé une victoire pour Romney et une défaite pour Obama. John Hinderaker sur le blog conservateur Powerline déclare :

«Ce n’était pas un match, c’était un coup de grâce. Mitt Romney était en contrôle dès le début. C’était le mâle alpha, alors que Barack Obama était faible, hésitant, bégayant, souvent s’excusant ” Une opinion similaire a été partagé par l’un des fans les plus ardents d’Obama dans la blogosphère, Andrew Sullivan, qui a appelé le débat “un désastre pour le président“. Sullivan se moquaient du président “efféminé, des conférences conférencières», et a conclu: “. Obama avait l’air fatigué, avait l’air même de s’ennuyer; il regardait vers le bas, il n’avait pas de déclarations nettes de passion ou un argument, il n’était pas là, il était purement défensif, peut être était-ce  la stratégie. Mais c’était une mauvaise stratégie. Au mauvais moment. “

Le mauvais moment pour le démocrate sortant peut-être, mais absolument parfait pour Romney, qui est venu dans le débat après avoir subi un passage à tabac d’un mois  des médias sur sa campagne. Toutes les critiques de la convention républicaine, toute la fureur sur la “vidéo secrète”, tous les sondages présageant la ruine pour Romney – toute  cette négativité est devenue tout à coup hors de propos dans la foulée de la victoire du challenger à ce  débat décisif. Romney a pris en charge dès le début, en réaction à l’ouverture contrée d’Obama soulevant des accusations au sujet des impôts.

«Je tiens à éclaircir le dossier et à l’analyser  morceau par morceau», a déclaré Romney. “Tout d’abord, je n’ai jamais parlé d’une réduction de 5 milliards de dollars d’impôt.”

Après s’être défendu, Romney fait ensuite pivoter  l’attention sur le bilan économique du président Obama. ”Les Américains des classes moyennes ont été enterrés. Ils sont  écrasés. Les  ménages de revenus intermédiaires  ont vu leurs revenus baisser de 4 300 $. C’est une taxe en elle-même. Je vais l’appeler l’économie fiscale. Elle a été écrasante. Dans le même temps, les prix de l’essence ont doublé sous le président Obama.Le  prix de l’électrique sont en hausse. Les prix alimentaires sont en hausse. Le coût des soins de santé ont augmenté de 2500 $ par famille. “Ce sont des faits qui embrouillent la respiration d’Obama. Il a, bien sur, essayé de parler de ses plans pour les quatre prochaines années, mais Romney a continué de marteler le dossier de résultat du président  des quatre dernières années ce qui a achevé de saper la crédibilité d’Obama quand il fait des propositions pour l’avenir. Cette réalité – que la politique du président a été un échec lamentable – ne semblent pas trouver d’écho auprès de partisans d’Obama sur MSNBC, qui plus tard se sont plaint  de l’apathie du président de même qu’ils ont  essayé de blâmer la manipulation du journaliste débateur, Jim Lehrer.Certes, Romney a marqué des points pour le style. Il a été agressif, clair et précis et, dans le calcul superficiel par lequel les candidats sont évalués à l’ère télévisuelle, il a assis sa légitimité présidentielle. Mais au delà de la forme, le fond était au rendez-vous :

« Vous augmentez les impôts et vous tuez l’emploi,” a t-il répondu à Obama à un moment donné. «C’est pourquoi la Fédération nationale des entreprises indépendantes le dit votre plan va tuer 700.000 emplois. Je ne veux pas faire disparaître des emplois dans cet environnement économique.” Plus tard, Romney a accusé le président Obama de professer une vision magique suivant  laquelle  la pensée du gouvernement ferait un meilleur travail que les personnes libres poursuivant leurs rêves. Et ça ne marche pas. Et la preuve en est que 23 millions de personnes sont sans travail. La preuve en est  que 1 personne sur 6  est en situation de pauvreté. La preuve en est que nous sommes passés de 32 millions de bons de nourriture à 47 millions d’euros sur les coupons alimentaires. La preuve en est que 50 pour cent des diplômés des collèges cette année ne trouvent pas de travail”

Ce sont simplement des faits et, dans un contexte où Romney pourra souligner les faits consignés autour de la présidence d’Obama ,directement à la population – sans intervention du filtre des médias – le caractère unilatéral du débat  ne devrait pas surprendre autant que cela. Mais la surprise était tout à fait agréable pour les partisans de Romney,  Reason Welch de Matt Magazine qui déclarait : «Ce n’était pas tant un débat  mais plutôt un trek en cross country  ou Mitt Romney  avait accroché Obama au toit de sa voiture »

Il ne sera pas facile pour le président Obama de rebondir rapidement après sa débâcle d’hier soir. Le prochain débat prévu le le 11 octobre entre le vice-président Joe Biden et le Républicain  Paul Ryan fera que Obama ne répondra pas à Romney à nouveau avant le 16 octobre. Dans le même temps, Romney peut s’attendre à être  porté par la vague du succés, pendant que le titulaire démocrate tout aussi soudainement, risque de se retrouver en proie au même genre de numéros de sondage sombres et de critiques que Romney avait essuyé jusqu’à présent. De tous les retournements que Romney  ait pu accomplir dans sa carrière chez Bain Capital, rien n’aurait pu être aussi important que la victoire qu’il arracha en 90 minutes la nuit dernière.

Librement traduit par L’Institut

http://spectator.org/archives/2012/10/04/mitts-biggest-turnaround-yet

Auteur: idlibertes

Profession de foi de IdL: *Je suis libéral, c'est à dire partisan de la liberté individuelle comme valeur fondamentale. *Je ne crois pas que libéralisme soit une une théorie économique mais plutôt une théorie de comment appliquer le Droit au capitalisme pour que ce dernier fonctionne à la satisfaction générale. *Le libéralisme est une théorie philosophique appliquée au Droit, et pas à l'Economie qui vient très loin derrière dans les préoccupations de Constant, Tocqueville , Bastiat, Raymond Aron, Jean-François Revel et bien d'autres; *Le but suprême pour les libéraux que nous incarnons étant que le Droit empêche les gros de faire du mal aux petits,les petits de massacrer les gros mais surtout, l'Etat d'enquiquiner tout le monde.

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Me prévenir lorsqu'un nouvel article est publié

Les livres de Charles Gave enfin réédités!