Institut
12:24:44 2019.02.27
Devenir libre dans la quête du mouvement perpétuel.      

Article de Patrick Navez est chercheur physicien et possède une grande expertise dans la description théorique de la dynamique des systèmes quantiques de grande taille.

      Il y a cette volonté dans nos rêves d'aller vers l'insondable, de défier les lois de la nature, d'exploiter au mieux les ressources énergétiques disponibles dans une finalité précise. Il suffit d'observer le pélican, lourd en apparence, mais qui au moyen d'une légère brise arrive à s'élever dans les airs grâces à d’infimes mouvements judicieusement articulés de ses ailes. Ça semble tellement facile pour certains oiseaux de planer avec le minimum d'effort, au point de se demander comment les hommes n'arrivent pas à rivaliser d'ingéniosité afin de reproduire des comportements semblables, en totale synergie avec leur environnement immédiat.   La nature est aussi présente pour offrir à notre contemplation - voire nous taquiner - de phénomènes physiques surprenants. Dans ce registre, la superfluidité et la supraconductivité, découvertes au début du siècle dernier, constituent l'expression même de la persistance du mouvement de certains fluides. Qu'ils soient liquides comme l'hélium aux températures proche du zéro absolu, qu'ils soient gazeux comme les alcalins refroidis au laser, ou qu'ils proviennent du courant de conduction d'électrons d'un métal à basse température, aucune force de friction ou résistance électrique ne peut stopper leur progression dans leur environnement immédiat. Si la tentation est grande pour le commun des mortels de conclure à l'existence du mouvement perpétuel, le scientifique se contentera de le qualifier d'état métastable, c’est-à-dire d'un état de mouvement qui ne semble jamais retourner à l'état de repos.   Selon les lois de la thermodynamique, le mouvement d'un endroit à l'autre d'un superfluide, comme l'hélium liquide, n'a idéalement pas besoin d'être entretenu car il ne dégrade pas l'énergie en la dissipant, mais au contraire la préserve sans aucune perte. Avec des lignes à haute tension faites de supraconducteurs, la distribution d'électricité domestique serait optimale.  Signalons en outre que comme les courants électriques permanents repoussent les champs magnétiques, ils permettent à ces matériaux "magiques" de léviter quand ils sont plongés au-dessus d'un aimant.   On conçoit alors aisément que les applications de la supraconductivité sont nombreuses (comme le train à suspension magnétique) et qu'elles changeront sans aucun doute profondément nos comportements quotidiens. Cependant, le commun des mortels n'est pas encore en mesure de profiter des bienfaits de tels phénomènes qui demeurent l'apanage des seuls spécialistes. C'est qu'en dépit de recherches intenses, ce monde sans dissipation n'est accessible qu'à des températures avoisinant au minimum -150°C pour un supraconducteur réaliste et -270° pour le superfluide. Sans un équipement cryogénique adéquat, ces observations restent inaccessibles à nos yeux d'enfants émerveillés.   Les investissements sont pourtant colossaux (notamment au Japon) pour trouver le matériau miracle fonctionnant à température ambiante. Dans les années 70 et 80, on croyait que seuls les métaux ne pouvaient être supraconducteurs qu’en dessous de -250° C. Mais en 1986, on a découvert que cette propriété se manifeste aussi dans des céramiques, en principe isolantes, à des températures étonnement plus élevées d'environ -180° ! Depuis lors, une frénésie a emporté la communauté de chercheurs pour trouver le nouvel alliage qui allait révolutionner notre quotidien. Aujourd'hui, de nombreux nouveaux matériaux supraconducteurs ont vu le jour mais aucun n'a encore passé le cap du fonctionnement domestique aux températures ambiantes.     Quoique cette vague de recherche a fait beaucoup progressé notre connaissance, elle a cependant divisé le monde scientifique sur la compréhension fondamentale de la persistance de ces mouvements macroscopiques. Au contraire de la supraconductivité des métaux purs pour laquelle une théorie admise par le plus grand nombre existe, l’explication de ces phénomènes demeure mystérieuse concernant leur modélisation précise. Ce qui  décontenançe est qu'une expérience d'absence de résistivité électrique, simple en apparence, devienne extrêmement ardue à interpréter au niveau microscopique, tant les matériaux ont une structure très complexe au niveau de leurs constituants atomiques. De plus, leur élaboration peut cacher un savoir-faire difficile à maîtriser, voire un know-how, pour préserver les recettes de fabrication seulement a un petit nombre.   L’expérience quotidienne nous enseigne qu’un fluide normal comme de l'eau finit toujours par s'arrêter quand il est en rotation dans un verre. Il faudrait donc oser imaginer qu'une certaine complexité est nécessaire pour que la magie du mouvement persistant s'opère. Une combinaison d'ingrédients subtilement agencés permettrait d'accéder au Graal. Cela aux dépens d’une profonde compréhension de la nature qui échappe encore à l'entendement.  À la manière des alchimistes du Moyen Âge, cette absence de maîtrise fait resurgir toutes les croyances les plus audacieuses qui contrastent avec la révolution de la mécanique quantique établie au siècle passée sur de bases mathématiquement rigoureuses.   C'est que dans cette affaire, le monde moderne et rationnel semble pour le coup disparaitre sous nos yeux. À l'ère de la soi-disant intelligence artificielle, les ordinateurs ne sont pas capables de prédictions fiables sur ces matériaux fautes d'hypothèses réalistes sur leur modélisation. Malgré tout, un certain nombre de haut gradés de la physique théorique se sont entêtés chacun à proposer leur modèle sans se donner le moyen de convaincre le plus grand nombre. Des querelles intestines s'en sont suivies qui n'ont pas donné l'occasion de débats contradictoires constructifs. Faute de discussions honorables, le monde scientifique s'est plutôt radicalisé avec pour conséquence que des phénomènes des plus nobles de la physique n'ont pas trouvé encore une explication complète qui fasse l'unanimité.   À côté de l'image d'Épinal d'un Albert Einstein bon enfant discutant avec ses collègues au congrès Solvay sur la physique quantique, nous nous retrouvons aujourd'hui dans des luttes de pouvoir en ce qui concerne la superfluidité et la supraconductivité, avec la menace de non financement de ceux qui ne pensent pas comme il faut, en particulier de jeunes chercheurs. La vie facile aidant, les intellectuels peuvent parfois devenir des docteurs de lois semblables aux pharisiens d'il y a deux milles ans, sans que personne n'y objecte quoi que ce soit. Jusqu'au jour où le besoin de liberté se fait sentir, et que l'audace de dénoncer son absence, permettra enfin de faire progresser la physique fondamentale.   C'est donc dans cet état d'esprit d'un sens plus aiguisé de l'honneur et de la dignité que la recherche en science doit se situer, au côté de débats politiques, économiques et historiques qui souffrent tout autant de cette soif de liberté.  
12:31:03 2019.02.19
Lettre de coeur d’Emmanuelle Gave, directrice de l’Institut des Libertés   Chers Amis et lecteurs,     Depuis une semaine et quoique je fasse, quelles que soient les méthodes logiques ou raisonnables que j’emploie pour essayer de reprendre la main sur un story telling nauséabond à mon endroit, je suis enfoncée encore plus profondément par une meute aux abois, sans relâche.   A tel point qu’à dire vrai, à ce stade, j’abandonne toute raison et je vais pour écrire avec mon cœur. Mon cœur de maman tout d’abord qui saigne quand ma fille de 16 ans rentre de chez son petit ami de confession juive, hier, dimanche qui lui a demandé « Alors comme ça mon père a dit que ta mère était antisémite ». Moi, Emmanuelle Gave qui ait TOUJOURS défendu Israël et d’aussi loin que je me souvienne. C’est un fait et c’est ainsi. Cela n’a pas à être bien ou mal, c’est la personne que je suis. Mes frères et sœurs sont aussi ainsi et du reste mon frère est aujourd’hui marié à une Israélienne. Tout a commencé par des allégations de présence, dans les locaux où je travaille, de « caricatures antisémites » (version du 11 février en ligne du journal L’opinion) à « Antisémite Russe » pour finir par un conditionnel « qui seraient peut-être (sic) des caricatures antisémites ».Preuve de l’extrême compétence d’une journaliste qui commence par accuser avant de s’interroger. Il aurait mieux fallu faire le contraire. A vrai dire, cette approximation pourrait être divertissante si elle ne sous tendait l’envie de me salir, quitte à tronquer la réalité. Rétablissons les faits: ces caricatures m’ont été offertes par un ami qui me les avaient rapportées de Moscou. Ces caricatures représentent le grand capital à la manière Russe de 1919, sont signées de Lénine et disent, en substance (Cyrillique traduit) : « Sur chaque dollar, il y a de la boue et du sang ». Leur présence dans nos bureaux témoigne de la folie du communisme et d’un peu d’auto dérision de la part de la fille d’un homme d’affaire. Cela est rappelé dans chacun des articles qui me sont consacrés. Il aurait été simple de m’interroger sur leur sens plutôt que de proférer ces accusations grotesques d’antisémitisme. Concernant les visées négationnistes que l’on me porte, là aussi le débat est abject et ridicule. Je suis avocat. En tant qu’avocat il m’importe de me servir du droit afin de combattre, dans un cadre donné, les adversaires à la Nation qui tenteraient de remettre en cause par des visées négationnistes, ce qui sous tend notre cohésion nationale. Ce qu’Ernest Renan appelait à juste titre « la volonté de vivre ensemble ».   Simone Veil, dans une vidéo que vous pouvez trouver sur le site de L’INA du 20 juin 1996 face à l’abbé Pierre en minute 3.48, et je cite in extenso, disait : « Ce que je voudrais quand même dire c’est que la loi Gayssot (la loi qui interdit de nier l’extermination des juifs), (ie la solution finale),est une erreur parce qu’on a l’air de vouloir cacher des choses, or, on n’a rien à cacher.  L’Histoire, elle est flagrante. Il ne faut pas empêcher les historiens de travailler ».   Ainsi s’exprimait Simone Veil en 1996 sur la loi Gayssot. Si je reprends donc la logique de mes détracteurs, on viendrait aujourd’hui me reprocher de tenir la même position juridique que Simone Veil ? Est-ce donc là ce que l’on me reproche en matière de négationnisme ? Je persiste et signe. Comme beaucoup d’Historiens, de Juristes, de politiques, je considère avec réserve l’efficacité des lois mémorielles qui n’existent que dans peu de pays et dont l’efficacité doit pouvoir être librement discutée sans être taxée de « négationniste », ce qui est odieux. Comment peut-on effectuer un tel raccourci sur des sujets aussi graves, sauf à user de procédés staliniens d’une immense malhonnêteté intellectuelle. Mon attachement à la lutte contre le négationnisme, à la vérité de la Shoah, mon combat pour Israël pour la mémoire est non seulement réel mais il est constant. J’ai toujours été « un vieux juif blonde ».C’est ainsi. On comprend donc à quel point je vis mal ces accusations. Aujourd’hui, la violence politique des attaques que je subis, leur orchestration moutonnière et sans la moindre vérification, me laisse justement à penser que derrière le tout petit bourgeon politique que je suis, c’est aussi le potentiel que je pourrai représenter dans cette lutte que l’on cherche à atteindre. Ainsi, quand le sénateur PS, Rachid Temal se permet de dire sur C8, le 15 février 2019 « Le père, il y a quelqu’un qui soutient le grand remplacement quant à la fille, elle a dit qu’il fallait s’interroger sur la liberté d’expression qui devrait pouvoir s’étendre jusqu’à la réfutation de la Shoah ». C’est un homme politique, élu de la Nation, qui ose tenir ce genre de propos de caniveau, car il n’y a pas d’autres mots, sur une chaine de grande diffusion, à une heure de grande écoute. Ce monsieur ose sortir de son contexte un tweet sur lequel je me suis expliquée plus haut, en citant la rationalité de Simone Veil afin de me faire passer pour l’exacte opposée de ce que je suis. C’est inacceptable. Et c’est pour cette raison que ce monsieur va être poursuivi en diffamation. Il serait peut-être temps que les hommes politiques se souviennent qu’ils ont été appelés pour servir la Nation et non pas pour mener un combat d’invectives et de mensonges dans forces médias accoutumés désormais à ce genre de traitement. Dans cette droite ligne, il est faux d’écrire ou de dire, comme le fait monsieur le Sénateur Rachid Témal que mon père, Charles Gave ou moi-même serions adeptes du « grand remplacement » ou même de la « re immigration. »   Deux choses :
  • Je mets QUICONQUE au défi de trouver dans mes propos, ou ceux de mon père, une référence au « Grand remplacement ». Jamais nous n’avons évoqué cette thèse de Monsieur Renaud Camus, ni l’un ni l’autre.
 
  • La seconde, concernant les allégations de re-immigration que nous porterions, l’un comme l’autre, voilà encore une fausseté des plus honteuses. En effet, mettre fin à l’immigration illégale et j’insiste sur ce terme en tant que femme de droit que je suis,est une chose, mais pardon, vouloir nous faire dire que nous prônerions un re immigration, par je ne sais quel biais du reste, tant la chose me parait absurde, en est une autre que je ne saurais laisser dire et écrire !
  Si je devais résumer les attaques qui me sont portées à ce jour, je serai donc, antisémite, négationniste, « aux yeux gris », homophobe, raciste, adepte du grand remplacement, fille à papa et incompétente en tous points. Et comme je suis « homophobe », je précise que j’ai soigné mon oncle, qui nous a quitté du SIDA en 1996 et ce, sans jamais porter aucun jugement sur sa sexualité qui ne regardait que lui.   Avilir son adversaire politique par les attaques ad hominem, sans chercher le débat d’idées, est la preuve flagrante d‘une démocratie racornie où tout est permis, tout est encouragé. La calomnie tient lieu de raisonnement, la salissure tient lieu de combat. Le respect de l’adversaire n’est plus. .Je me suis engagée en politique pour, précisément, ne pas reproduire selon ces codes, pour agir, et non pour disqualifier. Je continuerai.       Emmanuelle Gave
3:15:01 2018.09.07
Libéral et Chrétien : oui, il le peut. La venue du père Sirico ce Jeudi 6 septembre, (dont nous vous proposerons bientôt une vidéo), nous a permis de nous pencher à nouveau sur les raisons pour lesquelles Libéralisme et Christianisme seraient étroitement liés. Comme Charles Gave aime à la rappeler « Dieu ne sait compter que jusqu’à un ». Derrière cette demi boutade, se cache une vérité fondamentale qui est ancrée au cœur de ces deux pensées : l’homme. L’homme et sa capacité de décision est à la fois au cœur de la religion Chrétienne et du Libéralisme. L’homme est tout. L’homme est responsable ; de ses choix et de ses errements. Et c’est parce que ces choix doivent s’affirmer que les libertés sont alors nécessaires. En effet, si nous sommes réputés « pécheurs », c’est-à-dire moralement responsables, c’est que nous sommes réputés pouvoir agir pour le mal autant que pour le bien, c’est donc que nous sommes réputés être libres. Nous ne sommes pas tenus par une nécessité, un destin. Nous pouvons « changer le monde ». Si l’on me dicte comment m’habiller tous les matins, je n’ai pas le choix de me tromper. La liberté d’exercer mon mauvais gout est un des prémices nécessaires à ma condition humaine. De ceci, le père Sirico en appelle à une autre vérité fondamentale : la dignité humaine. Parce que l’homme est tout ; il est absolument fondamental de garder en mémoire que l’homme prévaut sur toute utilité. Ainsi, en tant que Libéraux, en tant que Chrétien, si nous reconnaissons au marché un ordre spontané, nous lui reconnaissons cette valeur pour servir l’homme. Le marché est un outil. Petit ou grand. La dignité inhérente à l’homme s’oppose ainsi à toute marchandisation de ce dernier. L’homme n’est pas là pour servir de marché, le voudrait-il. Pour beaucoup de nos contemporains influencés par la propagande anti-chrétienne, le christianisme est synonyme de dogmatisme – et il est, en ce sens, incompatible avec la liberté de conscience et de recherche intellectuelle inséparable du concept de libéralisme Ainsi, le fait même de prendre conscience de ses limites peut aider la raison humaine à reculer celles-ci. Le père Sirico nous a ainsi rappelé la valeur qu’il accordait à la science car si l’on veut progresser vers la vérité, il faut sacrifier la certitude. Il faut poser en thèse que toute vérité scientifique peut être remise en cause, par des faits, par des raisonnements nouveaux qui, eux-mêmes, doivent pouvoir être mis en avant par des hommes et des institutions libres. Sur ce sujet, Hayek avait ainsi dévellopé une thèse vigoureuse : « Toutes les institutions de liberté sont des adaptations au fait fondamental de l’ignorance ; elles sont forgées pour permettre d’affronter les hasards et les probabilités, non la certitude ». L’historien ne peut voir un simple hasard dans le fait que ce sont des chrétiens, notamment jansénistes et calvinistes, qui ont reconnu la valeur morale de l’échange marchand (Pierre de Boisguilbert, Turgot, Say, Bastiat...). C’est cette conviction que l’économie de marché est bonne moralement parce qu’elle seule peut nourrir les pauvres, qui sera à l’origine de l’idée d’industrialisme, imaginée par Turgot et développée par Jean-Baptiste Say. (cf : Excellent ouvrage de Jean-Baptiste Noé : la parenthèse libérale). L’économie de marché nourrit et pacifie les hommes. Ce qui me permet d’arriver à la transition d’une excellente question posée par Alexandre Del Valle que je résumerai ainsi « : "que devrait être l’attitude du Chrétien devant les vagues d’immigration illégales que connaissent nos pays ». Non sans un certain humour, le père Sirico rappela alors son origine Italo-Américaine d’une famille de 13 enfants pour s’interroger sur les différences entre cette émigration de 1905 (Aux USA) et l’immigration actuelle. L’intervention de l’état ; encore une fois, est venu galvauder une charité qui fonctionnait par l’entraide entre famille et proches. La création de subsides, de « droits » « de protections sociales » a enrayé le processus d’assimilation naturelle. Par ailleurs, s’il est établi qu’il existe une telle chose que les Nations (à tort ou à raison), alors il existe une telle chose que les frontières. Il est vrai qu’un premier chantier « caritatif », consiste à donner gratuitement à ceux qui sont dans le dénuement absolu, à nourrir dans l’urgence ceux qui ont faim, à habiller dans l’urgence ceux qui sont nus.Mais il y a des chantiers plus vastes, ceux qui permettent d’éviter que les hommes ne se retrouvent dans des situations d’urgence, nus et affamés. La politique, qui vise à créer un État juste et efficient, est manifestement l’un de ces grands chantiers. La recherche scientifique, qui vise à trouver les moyens d’utiliser les lois de la nature pour mieux servir les fins humaines, en est un autre. Les hommes qui ont fait l’économie moderne aux XIXe et X Xe siècles et qui ont abouti à l’extinction du paupérisme en Europe, ont peut-être été plus fraternels que les plus fraternels des « petits frères des pauvres », s’ils ont travaillé à construire et à faire subsister une société où il fait meilleur vivre que dans le monde de pénuries et de catastrophes qu’a connu le Moyen Âge et qu’ont recréé les socialismes modernes de droite et de gauche. Il est réducteur de dire que l’employé qui fait habilement son travail, le cadre qui gère justement et à propos, l’entrepreneur qui crée des activités, en recevant pour cela la rémunération stipulée par leur contrat de travail ou celle du marché, font seulement œuvre de justice. D’abord, en travaillant pour se nourrir eux-mêmes et leurs familles, ils délivrent autrui du soin de les nourrir ou du désarroi de les voir dans la misère, ce qui peut être estimé charitable, si cela rend disponible la charité d’autrui pour ceux qui sont véritablement dans le besoin. Et s'il est une valeur que l'homme ne doit jamais jamais perdre de vue et à fortiori le Chrétien, c'est l'espoir. L'espoir et l'absolue confiance que nous trouverons les ressources humaines,pratiques, intellectuelles pour tous nous tirer vers le haut.  

Vous trouverez ci après, les textes en Anglais puis en Français originaux:

Rev. Robert Sirico Catholique et libéral. Les raisons morales d'une économie libre 6 September 2018 Paris, France   It is so often the case that when one speaks of a market economy, or of free markets, one thinks first about money or abstract calculus or wealth. It is certainly understandable that finances and equations and other abstractions come into play when making economic analysis, because, of course, these help us to understand the world of limited resources and their best application. But I think there is something far more fundamental and essential that is at the heart of economics.  Fundamentally, economics is the process by which human beings act in ways they deem best to meet their needs and the needs of their families. It is a fair question to ask what economics has to do with religion or morality. Or why a priest would write a book so boldly setting out to offer a specifically moral defense of the free economy? If I were to attempt to answer what it is that I see in a right ordering of economic life that captures my moral imagination I would have relate an encounter from my earliest years as a child that provides a backdrop to the way I think about these matters. I write about this encounter with a neighbor, Mrs. Schneider, in my book. Growing up, I lived in a small apartment in Brooklyn, New York next door to Mr. and Mrs. Schneider.  Mrs. Schneider was often in her kitchen, working and baking, and I would often talk with her through the window opening just a few feet away.  I recall on a beautiful spring day I was standing at the window sill looking into Mrs. Schneider’s kitchen, and she was making something.  She had a kind of 1950’s dress on with short sleeves, and she was adding ingredients, and stirring them in her mixing bowl.  It turned out that she was making rugelach, a flaky and delectable Eastern European pastry. The ingredients are walnuts and raisins, cinnamon, sugar, butter, and of course, flour.  She rolled out the dough, and cut it into triangles.  Then she dropped in some of the ingredients and rolled them into crescents, and placed them onto a cookie sheet, which she slid into her Wedgwood oven. Pretty soon the fragrance was wafting from her window into my window, and I was mesmerized by her undulating motions, sliding the rugelach gracefully into the oven, and gracefully back out.  During this whole time, Mrs. Schneider didn’t look at me once.  She was busy making the rugelach - until the end, when she pulled out the tray of rugelach, looked directly at me, and said “You come, I’ll give you (something) to eat.” So I scampered up over my windowsill and walked the two or three steps to her windowsill and held out my greedy-little hands, and she placed a napkin onto them, and proceeded to place these lush, warm rugelach into the napkin, and I could smell them and feel the warmth of them. And as Mrs. Schneider did this, I noticed that there were a series of blue tattooed numbers on her forearm.  I didn’t know what that meant, and to be honest with you, I was concentrating on the rugelach. I thanked her and went back into my kitchen, and immediately wrapped the pastries up nicely and moved the bread box just slightly so I could move them behind it to hide them from my siblings.  (The Siricos raised no dumb children.) My mother was working around the house that day, and she was half-paying attention to me in the kitchen, and I told her that Mrs. Schneider had given me these goodies, and I said “Mom, why does Mrs. Schneider have these numbers on her arm?”  And she sat me down at our kitchen table, and she said “you know when you watch the Western movies on television on Saturday morning, and the cowboys will catch a calf, and brand them?  That’s what some people did to Mr. and Mrs. Schneider. They thought they owned them, and that they could do that to them.  That’s what those numbers are – they’re “branded”.  I was horrified. And I remember very clearly my initial visceral, instinctual repulsion that anyone would treat another human being like an animal.  That conversation I had with my mother formed the way that I viewed everything else that unfolded in the world at that time in history.  It caused me to see the civil rights movement in a whole new way, when I saw young people being beaten up by police, or hosed down with fire hoses because they wanted to eat at a Woolworths, when I saw the unfolding of what happened in Cuba, or the Vietnam war, or in China. As I began to observe the world around me, I observed all of it from the lens of who human beings are, and their inherent dignity.  For a number of those years, especially in the 1970’s, I was very much about activism and about defending human rights. I can’t say that I understood it then as well as I do now, but the primary motivator of all of that, was this anthropological vision, that unless we understand who human beings are, unless we get the anthropology right, no matter what political or economic systems we put in place, we won’t get anything else right. Right in that whole experience and what I learned became the seed of what I would later found in the Acton Institute.  It became the grounding of my whole understanding of human relationships, mainly that human beings have a dignity beyond their utility. That human beings have an inherent dignity that’s part and parcel of who they are because they are. And what this lesson in anthropology taught me about economics, is that to have any kind of economic system that could be called just, or could be worthy of the human person, it has to have the human being at the center. Human beings are not (merely) instrumental for someone else’s use, yet economics is the action that human beings take on behalf of themselves and on behalf of their families, for human betterment and human flourishing.  So really this whole encounter contained the seeds of what I understand to be an authentic understanding of economics.  My mother didn’t have an 8th grade education, but in that moment, she communicated to me the most profound lesson in moral theology and moral philosophy that I have ever had from then until now. It all goes back to that dish of rugelach that Mrs. Schneider gave me that spring day. I see such economic matters of human freedom in the market, the right to private property, contract, and similar things as intimately tied to human persons, because all these things are created by human beings and for human beings, who are themselves created by God in whose image they are fashioned, and are endowed with a vocation to themselves be creative and productive and responsible. The holocaust is, of course, singular in its evil, but it proceeds from the same anthropological error as other forms of socialism: a disregard for the inherent dignity and unrepeatability of human persons in their uniqueness and capacity to engage their minds with the material world to draw out of the natural resources of the material world which can be placed at the service of the human family. In economic terms this process of discovery and creation is call a market.  But it is only when we see human persons at the center of the market, as the market’s creator and beneficiary, that we can see the moral potential of the market. And it is this reality that I seek to point to in my book. I would hope that it would not be necessary to have to say it, but I will nonetheless say it emphatically, that in offering a moral defense of the free economy I am not offering a moral defense for everything a free market produces or offers. That would be worse than absurd; it would be blasphemous.  Perhaps the citation of a friend of mine in the book enables us to better understand the nature of markets and their moral potential as well as their moral peril.]  The late Reverend Edmund Opitz, in Religion and Capitalism: Allies, Not Enemies (Arlington House, 1970) states it this way: “The market will exhibit all the shortcomings and failures that people, in their peaceful acting, will exhibit.” What this means is that our increasing interconnectedness hold great potential for offenses against human dignity.  Advances in technology and communication, along with globalization, can make it easier to distribute things that are not only good for us, but things that are bad for us as well.  It makes it easier to distribute materials that promote the degradation of human sexuality, or the exploitation of women, and an inflated sense of our rights along with a lessening sense of social responsibility. But these cultural problems are accompanied by positive opportunities as well, including an invitation for religious communities to do what they do best, which is to lead men and woman to a conversion of life, so that all their values and choices, including those in the economic sphere, reflect their encounter with the truth about God and human nature. Since Christianity is universal, we are now well situated to extend its message throughout the entire world.  That truth and the community around it embolden us to proclaim the absolute dignity of all human persons, and to build political, charitable, and market institutions that reflect that dignity.  The challenge now is to use the opportunities that globalization affords us, for a new evangelization that will transform the global culture for the better.             Conclusion: For much of the last century we have seen an ideology that captured the moral imagination of many people in offering an explanatory taxonomy of the world.  It held that there is a fundamental antagonism embedded in human relations that requires a constant struggle between those who own the means of production and workers who use the means of production to produce things. In that view, this antagonism requires a continual conflict of classes, indeed a “warfare” that would continue until private property of the means of production were socialized so as to insure the well-being of the poor and downtrodden. An alternate vision of social reality in contradistinction to economic class warfare might be described by the phrase used as the title to a very good book by Fredrick Bastiat, “Economic Harmonies”. To my mind it is very intriguing that it was not an economist who succeeded in identifying and demolishing Karl Marx’s error, but a nun, St. Teresa of Calcutta.]  Neither an economist nor a theologian, in her book entitled No Greater Love (New World Library, 1989), she succinctly states “We have no right to judge the rich. For our part, what we desire is not a class struggle but a class encounter, in which the rich save the poor, and the poor save the rich.”     Français:  

Père Robert Sirico Catholique et libéral. Les raisons morales d'une économie libre 6 septembre 2018 -  Paris, France

Bien souvent, lorsque quelqu'un parle d'économie de marché ou de marchés libres, l'on pense à de l'argent, à un calcul abstrait ou à de la richesse. Il est sans aucun doute compréhensible que les finances, les équations ou autres abstractions entrent en jeu lorsque l'on procède à une analyse économique, car elles nous aident bien sûr à comprendre le monde des ressources limitées et par là même à savoir comment les utiliser au mieux. Je crois cependant que quelque chose de bien plus fondamental et essentiel se trouve au cœur de l'économie. Fondamentalement, l'économie est le processus par lequel les êtres humains agissent des manières qu'ils estiment les plus compatibles avec leurs besoins ainsi que ceux de leurs familles. Il est juste de se demander ce que l'économie a à voir avec la religion et la moralité. Ou encore de s'interroger sur les raisons qui ont conduit un prêtre à écrire un livre si audacieux pour offrir une défense spécifiquement morale à l'économie libre. Si je devais tenter d'expliquer ce qui, dans une vie économique bien ordonnée, saisit mon imagination morale, je relaterais une rencontre que j'ai faite dans ma petite enfance et qui constitue la toile de fond dans ma manière de penser ces questions. Je me réfère à ma rencontre avec une voisine, Mme Schneider, dont il est question dans mon livre. J'ai grandi dans un petit appartement du quartier de Brooklyn, à New York, situé juste en face de chez M. et Mme Schneider. Mme Schneider passait beaucoup de temps dans sa cuisine, à travailler et à faire des gâteaux. Je pouvais souvent lui parler par sa fenêtre ouverte qui était à un mètre à peine de la mienne. Je me souviens d'une splendide journée de printemps, où je me tenais à ma fenêtre, regardant une fois encore la cuisine de Mme Schneider. Celle-ci préparait quelque chose. Vêtue d'une robe à manches courtes d'un style années 50, elle assemblait des ingrédients, en les mélangeant dans un saladier. Il s'avéra qu'elle préparait des rugelachs, une pâtisserie feuilletée délicieuse provenant d'Europe de l'Est. Le rugelach était fait de noix, de raisins secs, de cannelle, de sucre, de beurre et bien sûr de farine. Ma voisine déroulait la pâte et la découpait en petits triangles. Elle y répartissait ensuite les ingrédients mélangés et enroulait les triangles pour former des croissants. Elle les plaçait enfin sur une plaque à biscuits qu'elle glissait dans son four Wedgwood. Bien vite, un parfum enivrant s'est diffusé de sa fenêtre jusqu'à la mienne. J'étais déjà hypnotisé par ses mouvements ondulatoires, alors qu'elle glissait gracieusement les rugelachs dans le four, et les en retirait tout aussi élégamment. Durant tout ce temps, Mme Schneider ne m'avait par regardé une seule fois. Elle était focalisée sur ses pâtisseries, jusqu'à ce qu'elle ne sorte la dernière plaque et me regarde directement en disant : « Viens, je vais te donner quelque chose à manger ». J'ai alors escaladé le rebord de ma fenêtre et ai fait deux ou trois pas jusqu'à la sienne, tendant mes petites mains avides. Elle a déposé dessus une serviette pour y placer les rugelachs chauds et savoureux : je pouvais sentir leur parfum et leur chaleur. Tandis que Mme Schneider s'exécutait, j'ai remarqué qu'elle avait une série de numéros bleus tatoués sur l'avant-bras. J'ignorais ce que cela pouvait bien être, et pour être tout à fait honnête, j'étais davantage absorbé par les friandises. Je l'ai remerciée et ai regagné ma cuisine, enveloppant immédiatement mes biscuits avec soin. J'ai alors légèrement déplacé la boîte à pain, afin de les cacher derrière, à l'abri de mes frères et sœurs (les Sirico n'ont pas mis au monde des idiots!). Ma mère effectuait des tâches à la maison ce jour-là, et ne me prêtait qu'une attention distraite dans la cuisine. Après lui avoir rapporté que Mme Schneider m’avait donné des friandises, je lui ai dit : « Maman, pourquoi Mme Schneider a-t-elle des numéros sur son bras ? ». Elle m’a fait asseoir à la table de la cuisine et m’a interrogé : « Vois-tu les westerns que tu regardes à la télévision le samedi matin, avec les cowboys qui attrapent les veaux et les marquent au fer rouge ? C’est ce que des personnes ont fait à M. et Mme Schneider. Ils pensaient les posséder, qu’ils avaient le droit de leur faire cela. C’était donc ce que signifiaient ces numéros : ils étaient « marqués au fer rouge ». J’étais horrifié. Et je me souviens très clairement de mon premier sentiment de dégoût, viscéral et instinctif, face à l’idée que quiconque puisse traiter un autre être humain comme un animal. Cette conversation que j’ai eue avec ma mère a façonné ma façon de percevoir tout ce qui se déroulait dans le monde à cette époque de l’histoire. Cela m’a fait voir le mouvement des droits civiques d’une tout autre façon, lorsque je voyais des jeunes être frappés par la police, ou chassés à coups de jets d’eau parce qu’ils voulaient manger dans un magasin Woolworths, lorsque je voyais les événements de Cuba, du Vietnam en guerre, ou de Chine. Alors que je commençais à observer le monde autour de moi, je le percevais sous le prisme de la dignité inhérente à l’être humain. Durant un certain nombre de ces années, spécialement dans les années 1970, j’étais très porté sur l’activisme et la défense des droits de l’homme. On ne peut pas dire que je la comprenais aussi bien qu’aujourd’hui, mais ma motivation première prenait racine dans une vision anthropologique. Une vision selon laquelle nous ne pouvons rien appréhender de la bonne façon si nous ne comprenons pas ce que sont les êtres humains, si nous ne comprenons pas l’anthropologie correctement, peu importe les systèmes politiques et économiques que l’on met en place. Rien de ce que nous ferons n’ira dans le bon sens en l'absence de ces éléments fondamentaux. C’est précisément dans toutes ces expériences et dans ce qu'elles m'ont enseigné que se trouvait la semence de ce que j’allais ensuite bâtir avec l’Institut Acton. C’est devenu la pierre angulaire de toute ma compréhension des relations humaines, qui veut que les êtres humains soient dotés d’une dignité qui va au-delà de leur utilité. Les êtres humains possèdent une dignité innée faisant partie intégrante de ce qu'ils sont, parce qu'ils sont. Et ce que cette leçon d'anthropologie m'a appris de l'économie est que tout système que l'on pourrait qualifier de juste, ou qui serait digne de l'humain, place la personne humaine en son centre. Si les êtres humains ne sont pas (simplement) destinés à être utiles aux autres, l'économie représente néanmoins l'action que les humains accomplissent pour leur propre compte et celui de leurs familles en vue de l'amélioration et de l'épanouissement humain dans son ensemble. Toute cette rencontre contenait donc les germes de ce qui me semble être une authentique appréhension de l'économie. Ma mère n'avait même pas son brevet des collèges mais ce jour-là, elle m'a donné ce qui restera l'une des leçons de théologie et de philosophie morales les plus profondes de ma vie. Tout remonte à ce plat de rugelachs que Mme Schneider m'a offert, ce fameux jour de printemps. Je retrouve ces questions économiques de la liberté humaine dans le marché, le droit de la propriété privée, des contrats et autres choses similaires en tant qu'éléments intimement liés à la personne humaine, car toutes ces choses sont créées par des êtres humains pour des êtres humains, qui eux-mêmes sont créés par Dieu et façonnés à Son image. Ils se voient attribuer une vocation pour être à leur tour créatifs, productifs et responsables. L'holocauste est, bien entendu, un mal tout à fait singulier, mais il procède de la même erreur anthropologique que toutes les autres formes de socialisme: un mépris envers l'unicité et la dignité inhérente à chaque être, envers sa capacité à faire usage de son esprit dans le monde matériel pour en extraire les ressources naturelles qui peuvent être mises au service de la famille humaine. En termes économiques, le processus de découverte et de création s'appelle le marché. Mais ce n'est que lorsque les personnes humaines sont placées au centre du marché, en tant qu'il appartient à la fois au créateur et au bénéficiaire, que nous pouvons percevoir le potentiel moral de ce marché. Et c'est cette réalité que j'essaye de mettre en lumière dans mon livre. J'aimerais croire qu'il n'est pas nécessaire de le dire, mais je vais le faire au cas où, et avec insistance : en proposant une défense morale de l'économie libre, je ne suis en aucun cas en train d'apporter une caution morale à tout ce qu'un marché libre produit et offre. Ce serait plus qu’absurde ; ce serait blasphématoire. Une citation d’un de mes amis reprise dans le livre peut sans doute nous aider à mieux comprendre la nature des marchés et leur potentiel moral, de même que leur péril moral. Le regretté père Edmund Opitz, dans Religion and Capitalism : Allies, Not Enemies (Arlington House, 1970) déclare la chose suivante : « Le marché fera apparaître tous les défauts et les défaillances que les personnes, dans leur action pacifique, montreront ». Cela signifie que notre interconnexion accrue contient un grand potentiel d’offenses à la dignité humaine. Les progrès en matière de technologie et de communication, de concert avec la mondialisation, facilitent la distribution de choses qui ne sont pas uniquement bonnes pour nous, et qui peuvent également être mauvaises. Il devient plus facile de diffuser du matériel promouvant la dégradation de la sexualité humaine, l’exploitation de la femme, ou d’encourager une perception démesurée de nos droits ainsi qu’une diminution du sentiment de responsabilité sociale. Cependant, tous ces problèmes culturels ne vont pas sans un lot d’opportunités positives, notamment l’invitation pour les communautés religieuses à faire ce qu’elles font de mieux, à savoir guider hommes et femmes vers une conversion de vie, afin que leurs valeurs et leurs choix – y compris dans la sphère économique – reflètent leur rencontre avec la vérité de Dieu et de la nature humaine. Puisque le christianisme est universel, nous sommes à présent en position d’étendre son message au monde entier. Cette vérité, et la communauté qui se forme autour d’elle, nous enjoint à proclamer l’absolue dignité de chaque personne humaine, de bâtir des institutions politiques, caritatives et de marché qui reflètent cette approche. Le défi qui se pose à présent est celui de savoir utiliser les opportunités que la globalisation met à notre disposition, pour une nouvelle évangélisation qui transformera positivement la culture mondiale.   Conclusion: Durant toute une partie du siècle passé, j’ai vu une idéologie s’emparer de l’imagination morale d’un grand nombre de personnes en offrant une taxonomie explicative du monde. Celle-ci soutenait qu’il existait un antagonisme fondamental ancré dans les relations humaines, lequel exigeait une lutte constante entre ceux qui possèdent les moyens de production et les travailleurs qui utilisent les moyens de production pour produire des choses. Dans cette perspective, un tel antagonisme nécessite une lutte des classes continuelle, une véritable « guerre » qui se poursuivrait jusqu’à ce que la propriété privée des moyens de production soient collectivisés, afin d’assurer le bien-être des pauvres et des opprimés. Une vision alternative de la réalité sociale par opposition à la lutte des classes pourrait être illustrée par le titre d’un très bon ouvrage de Frédéric Bastiat, Harmonies économiques. Curieusement, l’une des personnes ayant le mieux réussi à identifier et à démolir l’erreur de Karl Marx n’est pas un économiste mais une religieuse, sainte Teresa de Calcutta. Dans son livre Il n’y a pas de plus grand amour (JC Lattès, 1997), cette femme, qui n’est pas non plus une théologienne, déclare simplement : « Nous ne considérons pas avoir le droit de juger les riches. Nous ne croyons pas en une lutte entre les classes, mais à une rencontre entre les classes, rencontre dans laquelle le riche sauve le pauvre, et le pauvre sauve le riche ».     Catholique et libéral – Les raisons morales d’une économie libre (Robert Sirico), 288 pages, Éditions Salvator (Paris).
1:57:47 2016.03.29
Conférence de Charles Gave le 14 avril 2016   Aux amis de l'Idl,   Nos amis du Cercle Droit et Libertés organisent un dîner le 14 avril 2016 à  20 heures Lieu: "le café Dad,"3 Rue Marie Georges Picquart , 75017 Paris Si certains d'entres vous sont intéressés, faites vous connaitre que l'on vous garde une place  egave@institutdeslibertes.org ou si vous souhaitez rejoindre le Cercle Droit et Libertés, c'est ici Le Cercle Droit & Liberté est une association regroupant des étudiants et des professionnels du droit qui a pour vocation de

  • promouvoir la liberté, notamment la liberté d’expression, par le débat ;

  • permettre l’échange d’expériences et de connaissances entre les différents acteurs du monde du droit.

“Penser”

Le Cercle Droit & Liberté :
  • organise des débats et des conférences avec des invités prestigieux du monde du droit ;
  • invite les étudiants à penser le droit au-delà de leurs cours ;
  • incite les étudiants à développer un esprit critique, qui leur sera utile à la fois dans leurs études et dans leur vie professionnelle.

“Agir”

Le Cercle Droit & Liberté permet aux étudiants de mettre leur idées en action en organisant des ateliers et des formations pratiques :
  • simulations de procès ;
  • rédaction d’articles juridiques ;
  • arts rhétorique et oratoire.

“Échanger”

Le Cercle Droit & Liberté développe un réseau d’étudiants, professeurs, avocats et juges attachés aux idées de liberté. Lors de débats ou de dîners, venez rencontrer des professionnels du monde juridique qui vous aideront dans votre parcours universitaire et professionnel .
    Les places sont limitées et nominatives.     Une occasion d’échanger dans un cadre convivial.         12376787_470663156476265_1726589302110993718_nConférence
1:34:45 2013.09.05
Seminaire de Charles Gave le 25 Octobre 2013 au cercle de l’union Interraliée

COMPLET  (Liste d'attente si désistement ou pour le prochain séminaire de Mars)

L'Institut des Libertés serait heureux de vous convier  à une présentation à Paris le vendredi 25 octobre 2013, au cercle  de l'union Interalliée, 33 rue du Faubourg Saint Honoré, 75008 Paris, de 9h à 11h du matin.   Au cours de celle-ci, Charles Gave et son équipe exposeront leur vision mondiale des marchés financiers ainsi que la stratégie d'investissement de Gavekal Research et nous aimerions prendre le temps d'organiser un rencontre autour d'un verre par la suite.   Nous serions heureux de vous compter parmi les participants à cette présentation , toutefois, les salons étant eux mêmes limités en nombre, nous prendrons les  30 premières réponses positives de nos membres inscrits.   Nous vous remercions de nous répondre par retour e-mail @   institutdeslibertes@gmail.com     Il est rappelé que le cercle de l'union interalliée exige, pour les hommes, le port d'une cravate.