Lettres Arts
1:55:04 2015.11.04
Champignons du Yunnan Les champignons accompagnent la vie des Chinois. Ils les dégustent durant les repas. Ils les utilisent aussi de façon intensive dans leur pharmacopée.   Je reviens de Kunming, capitale du Yunnan, qui est aussi la capitale du champignon. Des restaurants spécialisés préparent les champignons en "hotpot", une sorte de fondue dans un bouillon relevé. Le bouillon est corsé avec un "champignon chenille" (Ophiocordyceps sinensis, yartsa gunbu en tibétain, “caterpillar fungus” en anglais), champignon originaire du plateau tibétain et colonisant une larve de lépidoptère (papillon). On utilise les deux, c'est-à-dire la chenille tué et momifiée par le cordyceps et le champignon lui-même qui pousse sur cette chenille. Ce cordyceps très cher – deux à trois fois le prix de l’or au poids – est aussi utilisé dans la médecine traditionnelle chinoise pour certaines affections cardiaques.   Parmi les dix-huit champignons mis dans le hotpot, j'ai reconnu des bolets (Boletus edulis, niugan), des matsutake au parfum intense (Tricholoma matsutake, Song rong), et, probablement, un autre tricholome: l’Armillaire impérial (Cathatelasma imperiale, lao ren tou, un cousin de nos armillaires couleur de miel, Armillaria mellea, qui poussent en touffe sur des souches d’arbre et sont comestibles après avoir été blanchis). Il y avait aussi des chapeaux de lépiotes  (Macrolepiota "Jizong", lépiote de la famille de nos coulemelles) et des chanterelles ou girolles (Cantharellus ciborius)   De façon plus originale, il y avait des Phallus indusiatus, un phallale à la tête conique d'où part un voile en jupette, perforé comme de la dentelle blanche (Satyre voilé, “bamboo pith fungus”. Précédemment connu comme Dictyophora indusiatus). Le P. Indusiatus a la réputation d'être aphrodisiaque et était très apprécié de l'impératrice douarière Cixi! C’est un cousin du P. impudicus de nos bois – le Satyre puant – à la forme très phallique et à l’odeur repoussante, perceptible à distance.   Les champignons ont des temps de pochage différents selon les espèces pour des raisons de goût mais aussi de toxicité. Les serveuses du restaurant vous empêchent fermement de prendre des champignons avant que les premières dix minutes d’ébullition se soient écoulées.   Parmi les champignons médicinaux, le plus connu est le ganoderme luisant (Ganoderma lucidum, Ling Zhi en chinois, Rei Chi en japonais) souvent représenté dans la symbolique taoïste sous la forme de nuages (Yun) ou du fameux “sceptre de jade” (Jeou Yi). C’est un champignon ligneux brun-rouge vernissé à la consistence coriace et poussant généralement sous les feuillus. Il est à la devanture de toutes les pharmacies traditionelles. Le champignon est rapé. Pris régulièrement, il est censé vous donner bonne santé et longévité. Il est représenté dans un très célèbre tableau – “The Pine, Hawk and Glossy Ganoderma” – qui se trouve dans la Cité interdite à Pékin et dont l’auteur est Giuseppe Castiglione (Langshining en chinois), peintre jésuite à la cour de l’empereur Quinlong (1711-99).   Les champignons accompagnent les Chinois toute leur vie. Pour une minorité du Yunnan – les Naxis, environ 300.000 personnes – les champignons pouvaient même les accompagner dans la mort. Traditionellement les couples amoureux refusant des mariages pré-arrangés par leurs parents se suicidaient dans la montagne. L’une des méthodes était l’ingestion d’un champignon de couleur jaune dont on m’a parlé mais que je n’ai pas vu car en octobre, ce n’était déjà plus la saison. Les couples peuvent maintenant se marier librement, même entre différentes ethnies, mais la tradition se retrouve dans les spectacles folkloriques. A Lijiang, nous avons vu “Impression Lijiang”, un grand spectacle avec plus de 500 acteurs et de nombreux chevaux. Un couple d’amoureux s’y suicidait sur les pentes de la Yulong Snow Mountain. Le spectacle était très émouvant et plaisait beaucoup aux nombreux spectateurs chinois.   Le 2.000ème anniversaire de la naissance d’Agrippine – 6 novembre 15 – tombe cette semaine et il me semble qu’il faut fêter ou du moins se souvenir de cette empoisonneuse mycologique! Elle voulait faire monter son fils Néron sur le trône impérial et empoisonna l’empereur Claude, son époux, avec un plat d’oronges accompagné d’une sauce à l’amanite phalloïde. Le goûteur testa le chapeau d’un champignon mais pas la sauce, et survécut donc. Claude mourut sans doute d’insuffisance hépatique et rénale. Grâce à Suétone et à ses Vies des douze Césars, nous sommes au courant de ce meurtre mycologique.   La vie politique actuelle ne nous donne pas l’occasion d’être témoins de tels meurtres, bien que certains hommes politiques éliminent leurs rivaux par des voies apparemment plus douces!   Vive le règne fongique et la gastronomie!   François Brocard         Visite: "Dian Jung Van”, Kunming, Yunnan. Tel: 0871-67182228. Chaîne de huit restaurants spécialisés en champignons   Lectures: “L’empereur Claude empoisonné par un plat d’oronges et une sauce à la phalloïde” dans “Les petits plats de l’histoire” du Dr Jean Vitaux, puf 2012 “Vie des douze Césars”, Suétone Guide des champignons de France et d’Europe, Courtecuisse et Duhem, 1994 Champignons, Régis Marcon, 2013  
5:18:51 2015.01.08
“Sans liberté de blâmer…. « Sans liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur ». Cette citation de Beaumarchais qui orne la une du Figaro n’aura jamais été plus d’actualité qu’aujourd’hui. Car oui, c’est en blâmant les dérives d’un certain islamisme sectaire que 11 hommes et une femme sont tombés hier. Cette liberté de blâmer a pu s’exercer dans notre démocratie car, contrairement à ce que les médias dispensent depuis deux jours, il existe bien une liberté d’expression et une liberté de la presse. Ces hommes sont morts de l’exercer. Ainsi, au fil de ce que je lis, j’aimerai prendre le temps d’aller au fond de deux contre vérités diffusées sans relâches et qui elles, sont à blâmer. Tout à d'abord , la soit disant atteinte au droit à la liberté d'expression (sic). Si le 7 janvier est une grave atteinte à la liberté d’expression alors j’imagine que le crash de l’avion sur les tours jumelles du 11 septembre fut pour vous une grave atteinte à la liberté de circulation tant les deux notions ont à peu prés la même logique. Juridiquement, dans nos désormais vieilles démocraties, il est convenu d’appeler liberté d’expression la possibilité pour des écrits ou des paroles d’être diffusées sans contraintes du pouvoir politique. Ainsi, quand Alexandre Soljenitsyne fut envoyé au goulag pour avoir critiqué Staline et ses actions miliaires dans des missives privées, vous pouviez alors parler d’atteinte à la liberté d’expression. Une personne physique de Russie, un intellectuel n’avait pas le pouvoir, la possibilité de s’exprimer librement, ipso, la liberté d’expression était entravée. De même, pour revenir sur l' affaire Dieudonné, les salles de concert avaient été fermées sur décision du Conseil d’Etat, par le pouvoir politique. Ainsi, nous avions les caractérisations d’une atteinte à la libre expression, dont on peut débattre mais les éléments étaient là : Expression publique d’une idée=contrainte politique. Revenons au massacre Charlie Hebdo. A ma connaissance, il ne s’agit nullement d’une tentative de notre système politique pour réduire au silence des hommes et du reste, en imaginant que cela le fusse , que voudriez-vous donc comme loi pour répondre à cela ? « La droit à la liberté d’expression implique que toute personne ayant des griefs contre une ou des publications devra se restreindre de toute atteinte à la K47 dans les locaux de la dite publication» ?   Il s’agit là, et je vous demande pardon de devoir écrire des évidences, d’une atteinte physique par des hommes qui ne respectent pas les modes d’expressions ayant cour dans notre démocratie afin de punir ceux qui l’exercent. Parler « d’atteinte à la liberté d’expression » est un total hors sujet et, si je comprends le souci des politiques de grimer la réalité, je suis consternée de constater que beaucoup filent la méthaphore sans même se donner la peine de réfléchir. Car oui, évidemment, personne ne veut prendre le risque de stigmatiser une partie de la population Française, ce que je comprends aussi parfaitement.Ainsi, vous avez entendu comme moi que « la grande partie des musulmans en France est pacifique » et que » nous ne saurions accepter les amalgames ». Il y a aujourd’hui 1,2 milliards de musulmans dans le monde et oui, je veux bien croire qu’ils ne seraient pas tous radicalisés, que la majorité seraient constituée de gens pacifiques. Les fondamentalistes sont ainsi estimés à entre 7 et 25 % selon les différents services de renseignements. C’est à dire entre 100 et 180 millions d’individus dédiés à la destruction du monde occidental quand même en passant. C’est pour cela que nous devons nous soucier des radicaux. Parce ce que ce sont les radicaux qui tuent et force est de constater qu’ils ont assez peu d'humour sur la question. Si vous regardez dans l’Histoire, la majorité des allemands étaient pacifiques. Ma grand- mère, femme d’officier dans les colonies pendant la guerre me disait toujours :« Mais comment pouviez nous imaginer ces atrocités ;ces officiers allemands étaient si beaux, si éduqués, si cultivés ».   Et pourtant, les petits hommes gris prirent le contrôle. 60 millions de morts, 14 millions dans les camps, 6 millions de juifs. Ou était la majorité pacifique alors ?   En Russie, je crois aussi pouvoir dire sans problème que la majorité des russes étaient pacifiques et pourtant, 20 millions de personnes ont été massacrées. Ou était la majorité pacifique alors ?   En Chine, 70 millions de personnes sont aussi tombées sous les exactions communistes. Ou était la majorité pacifique alors ?     Le problème n’est pas et n’a jamais été la majorité pacifique mais ce que cette majorité pacifique est prête à faire contre ses trublions. Car, je le répète, nous ne sommes pas face à un problème qu’il incomberait à l’Etat Français de gérer sur le fond. Il n’est pas de loi, de programmes, de mise en place de numéro vert capables de changer la radicalisation des extrêmes. La question qui va se poser va l’être directement aux communautés religieuses musulmanes : aimez vous suffisamment la démocratie française pour protéger ses valeurs au delà de la fidélité aux vôtres ? Aimez vous suffisamment la France pour rejeter de votre sein ceux qui mettent en péril l'équilibre de tous? La majorité pacifique doit se souvenir que la résistance est légitime chaque fois qu'un individu se trouve lésé et que ce n’est pas trahir que de confronter le tyran.    

« Nul n'a l'obligation d'extirper tous les maux de la société, mais chacun à le devoir de ne pas y participer »

Henry David Thoreau
6:32:16 2015.01.07
La génération la plus bête aura eu la peau du grand Duduche   Cher tous, J'ai été en Fac a Toulouse au debut des années 60 avec Bernard Maris qui avait la qualité remarquable de savoir faire une passe sur un pas et de chaque cot' au rugby, ce que j'admirais beaucoup. Nous jouyons ensemble dans l'equipe de Sciences Eco qui prenaient de solides raclées contre les etudiants en droit qui etaient 10 fois plus nombreux, ce qui ne nous empechaitpas d'y retourner l'année d'après pour prendre une autre dégelée Bernard était un bon garcon, avec des convictions très fortes,beaucoup de respect pour les autres et enormement de courage physique. Je l'avais revu il y a une dizaine d'annees chez des amis communs, et nous avions beaucoup ri en invoquant notre jeunesse Son assassinat me touche profondément. Quand un crime comme celui la a lieu, le pire est de se taire. Tous les journaux Francais devraient publier chaque jour dans l'année qui vient une caricature sur Mahomet en première page. Apres tout dans le Coran , il me semble qu'il est spécifié que celui qui se moque du Prophète doit etre mis a mort, de même que celui qui change de religion ou qui ne croit pas en Dieu Cela n'est pas acceptable dans une Démocratie. L'Etat ne peut pas y repondre sauf a faire dsiparaitre les libertés individuelles. La seule réponse à ce genre d'anerie sanglante ne peut être qu'individuelle. Vous ne me faites pas peur et je ne me soumetttrai pas, meme si je dois y laisser ma vie. C'est ce que les gens de Charlie Hebdo ont fait. Ils y ont laisse leurs vies. Honneur à eux. Mais le pire serait de mal analyser ce qui les a tue en maintenant des fictions improbables Les frontières de l'Islam sont sanglantes partout comme le disait Hutington. Ca ne peut pas etre un hasard et les Musulmans doivent traiter ce problème. Nul ne peut le faire à leur place. Charles Gave       Toynbee, le grand historien Anglais, expliquait que le monde était mené par ce qu’il appelait des « idées missionnaires »  c’est-à-dire des idées qui  pouvaient se développer en dehors du terreau dans lequel elles étaient nées. Et presque toujours ces idées missionnaires avaient une origine religieuse. Charles Gave, s'appuyant sur ce concept, avait publié, en été 1988, une étude pour ses clients de l’époque que intitulée « l’Histoire bouge à nouveau ».   La thèse était simple : le monde, depuis le XVIII siècle était en proie  à la lutte entre trois idées missionnaires, celles qui venaient de la Révolution Américaine, celles qui venaient de la Révolution Française et celles qui venaient de la religion Musulmane, les deux premières étant bien sur des avatars de la religion Chrétienne.  
  • Pour la Révolution Américaine, le but était  d’arriver à  la Liberté Individuelle, que seul garantit un état de Droit, le moyen était la séparation des pouvoirs et des élections fréquentes  au plus grand nombre de postes possible et la traduction économique était l’existence d’un marché libre et concurrentiel.
 
  • Pour la Révolution Française, le but était d’arriver à l’Egalité, que seul permet un Droit de l’Etat supérieur à tous les autres droits, le moyen était la Technocratie reposant sur une élite intellectuelle de « sachants » et la traduction économique était le « contrôle » du marché et de tous les corps intermédiaires par cette élite.
 
  • Pour la Religion Musulmane, le but était la soumission de l’individu à la volonté de Dieu telle qu’elle s’exprime dans le Coran, incréé et éternel, (Islam veut dire soumission. Il n’y a pas de mot pour la notion de Liberté en Arabe), le moyen était la théocratie et la réalité économique une inévitable stagnation puisque les taux d’intérêts étaient interdits, ce qui interdit toute comparaison entre le futur et le présent et donc tout calcul économique rationnel.
  Ma thèse à l’époque était que l’idée missionnaire issue de la Révolution Française qui avait été reprise  par l’URSS qui en était devenue le porte drapeau, était en train d’échouer lamentablement et que donc son pouvoir d’appel allait disparaitre, ce qui allait laisser face à face les idées de la Révolution Américaine et les idées issues de la religion Musulmane. A l’époque, j’en avais tiré comme conclusion que la prochaine guerre aurait lieu entre les Etats-Unis et le monde Musulman tant leurs points de départ, liberté individuelle pour les USA et soumission de l’individu à  une charia qui ne peut être changée pour les Musulmans, étaient antinomiques.   En revanche, ce que je n’avais pas prévu du tout, mais pas du tout, était que les élites Françaises allaient purement et simplement refuser d’accepter que leurs idées de toujours avaient échoué comme peu d’idées l’ont fait dans l’Histoire et allaient mener, en France, un grand combat d’arrière garde  pour essayer de prouver au monde entier qu’ils avaient eu raison d’avoir tort. Et donc, la France a mis tout ce qui lui restait de pouvoir dans la balance pour prouver qu’une technocratie pouvait arriver à créer une société égalitaire « ex post « en autorisant le poids de l’Etat dans l’économie à monter sans cesse, au détriment bien sur de la Liberté.   Or l’un des principes de la Logique Aristotélicienne est que  les mêmes causes  produisent les mêmes effets. De fait, la France est en plein dans ce que l’on pourrait appeler ses années Brejnev. Tout le monde se souvient des années Brejnev en Union Soviétique où le système lentement mis surement se prenait en  masse  pendant que toute vie économique, intellectuelle ou artistique s’arrêtait. Nous en sommes là en France.   Depuis la chute du mur de Berlin en effet, le seul but de nos élites, de Droite comme de Gauche a été de siphonner toute la matière vive de ce qui restait chez nous comme espace de liberté pour continuer à faire croitre le secteur technocratique, au détriment bien sur du secteur libre qui s’est réduit comme une peau de chagrin.Et comme cela ne suffisait pas a couvrir la note, ces mêmes élites ont utilisé les ressources que leur offraient les marchés financiers pour s’endetter de façon à transférer vers les secteurs étatiques et égalitaires les ressources qui permettent à ces parties de l’économie, toujours en déficit, de continuer à survivre.Et l’on en vient à se demander si ces mêmes élites ne préféreraient pas TOUT sauf la liberté, et même si cela doit être la charia.   « Que périsse mon pays plutôt que mes idées », telle a été le cri de guerre de tous ceux qui nous gouvernent depuis au moins 1973. Nos élites sentent  cependant confusément  que nous arrivons à  la fin  des astuces comptables  et n’ont qu’un seul mot à la bouche, « réforme, réforme ».Et donc,  comme en URSS après Brejnev, nous avons de fort belles déclarations selon lesquelles, grâce à  la Perestroïka et la Glasnost,  nous allons pouvoir réformer un système dont tout le monde sait cependant qu’il ne peut pas marcher pour des raisons de logique interne. Apres tout Von Mises avait montré des les années 30  que le communisme (la recherche de l’égalité ex post) ne PEUT pas marcher.Nous avons donc une élite incompétente cherchant à prolonger coute que coute les erreurs qui nous ont amené là ou nous nous sommes et ceci au dépend même de notre sécurité. Ce qui nous ramène à  notre point de départ.   Pour Toynbee, lorsqu’un défi se présente à un pays le rôle des élites est d’y répondre. Si elles n’arrivent pas, le défi se présente encore et encore.   Si les classes dirigeantes  ne trouvent pas de solution, alors, on a soit un changement  de régime  (La V République succédant à la IV pour régler le problème de la décolonisation), soit la disparition du pays (URSS) soit enfin la disparition de la Civilisation (Amérique du Sud après l’arrivée des Espagnols). Le drame de la France est que le logiciel de base de nos élites est faux et que donc, dans notre pays, il ne peut y avoir de changement politique autrement que par une Révolution, puisque toutes les élites souscrivent aux idées issues de la Révolution Française.   Imaginons par exemple  que le FN arrive au pouvoir en France, compte tenu de l’inimaginable incompétence de qu’il est convenu d’appeler les Partis de Gouvernement ( ?), oxymore s’il en fut. Qui croirait une seconde que le logiciel de ce parti soit porteur de Liberté ? Le FN a  exactement le même bagage intellectuel que la gauche de 1936 ou l’extrême gauche d’aujourd’hui.   Reste  un sursaut du Peuple et de la Société Civile, appuyé sur  un profond changement des mentalités  consécutifs à un effondrement économique, un peu du style de ce que la Grande Bretagne a connu a la fin des années 70.   Mais il avait fallu d’abord le FMI à Londres et une perte totale de Souveraineté en Angleterre.Comme je ne cesse de l’écrire, la France est en train de rentrer dans des temps révolutionnaires. Mon pari était et reste qu’elle survivra à la génération la plus bête de l’Histoire de France, celle de Mai 1968.
7:57:18 2014.04.15
Chinoiseries gastronomiques Frédéric Bastiat disait que ce qui était important c’était ce qui ne se voyait pas et il le montrait brillamment avec son sophisme de la vitre cassée.Certains films ont des scènes gastronomiques significatives. J’en ai recensé 140 dont nombre sont français. Un examen attentif montre qu’ils contiennent très rarement les plats les plus connus de la cuisine française. C’est autant le cas pour les plats d’origine populaire que pour les plats de la cuisine classique.   Par exemple parmi les plats populaires, je n’ai trouvé aucune blanquette. Pourtant la blanquette de veau est l’un des plats les plus anciens du répertoire français. Il est cité dès Les dons de Comus de Marin publiés en 1739 (Comus est le dieu de la cuisine). La blanquette est préparée avec du « filet de la longe ou de l’épaule ». Elle est déjà accommodée selon la recette classique avec une liaison à la crème et aux œufs et du jus de citron. On trouve une recette identique sous le nom de hochepot chez d’autres auteurs. C’est une recette semblable que Ducasse et Piège donnent encore dans le Grand livre de cuisine (2003). Ils affinent la recette d’origine avec des cuissons longues sous vide à des températures ou des temps de cuisson différents selon les morceaux employé : 56ºC et 72h pour le jarret et le paleron mais seulement 48h pour le jumeau, et 59ºC et 36h pour le flanchet. Mais c’est bien la même recette servie avec une sauce identique même si elle est améliorée d’un coulis de truffes !   Peu de navarin non plus sinon le ragoût de mouton de La Belle Equipe (1936) de Julien Duvivier. C’est pourtant une dénomination créée à la fin du XIXe siècle pour désigner un plat très ancien – le haricot. Ce ragoût de viande de mouton coupée en morceaux apparaît dès Le Viandier dit de Taillevent dont le manuscrit est composé depuis le début du XIVème siècle puis publié vers 1486. En 1651, La Varenne ajoute des navets dans la recette du Cuisinier françois. Nous retrouverons ensuite ces racines dans toutes les recettes de haricot. La Varenne introduit aussi une liaison avec un mélange de graisse et de farine, ce que nous appelons maintenant un roux. Le navarin se trouve encore sur nos cartes, parfois sous une autre forme. Le Homard en navarin du triplement étoilé L’Ambroisie en est un exemple fameux (place des Vosges à Paris).   Parmi d’autres recettes populaires, le civet de lapin n’est dégusté qu’une seule fois par Lino Ventura dans Les Barbouzes (1964). Il en est de même pour le bœuf à la ficelle dans Touchez pas au Grisbi (1954). Le cassoulet – plat ô combien mythique du Sud-Ouest – n’est offert que deux fois, avec une boîte de conserve dans La Bête humaine (1938) de Jean Renoir puis par Claude Rich dans Le Caporal épinglé (1962).   Parmi les recettes connues de la grande cuisine, le filet de bœuf à la Périgourdine n’apparaît que dans Stardust Memories (1980) de Woody Allen. Le canard à l’orange ne se trouve que dans Drôle de drame (1937) de Marcel Carné. Le Pot-au-feu de Dodin-Bouffant est mentionné dans Le Gentleman d’Epson (1962) avec Jean Gabin. Les volailles en vessie n’apparaissent qu’une fois dans l’excellent Chère Martha (2001) avec le pigeon en vessie inspiré du Père Bise à Talloires. Le seul plat à être souvent représenté, c’est le pâté de foie gras qui apparaît quatre fois dans La Grande Illusion (1937), La Grande Bouffe (1973), Poulet au vinaigre (1985) et Chère Martha (2001).   Aucun Homard Thermidor ou à l’américaine, aucune Poularde pochée Albufera avec une sauce suprême pimentée, pas de pommes soufflées, aucun feuilleté de Truffe « Bel Humeur » , aucune Pêche Melba, aucun Merlan Colbert frit avec son beurre à la maître d’hôtel et aucun Soufflé Rothschild aux fruits confits.   « Bizarre, bizarre … », comme le disait l’évêque anglican dans Drôle de drame. Apparitions rares et surtout dans des films assez anciens.   Ce qui est curieux, c’est que c’est un peu la même chose dans les récents menus des banquets de l’Elysée et du Grand Trianon offerts au président chinois Xi Jinping.   A l’Elysée, une « gourmandise » de foie gras truffé » en entrée, suivie d’une « volaille landaise rôtie, une viennoise de champignons et un moelleux de pommes de terre forestières », puis de fromages et d’une « nuance chocolat, caramel, glace acidulée ». Un menu somme tout simple, malgré ces dénominations obscures, et arrosé de d’excellents vins (Champagne Deutz 2005, château Yquem de 1997, château Lafite de 1999). Aucun des plats choisis ne semble faire partie du canon de la grande cuisine.   Au repas « privé » du Grand Trianon, dix-huit petits plats signés Ducasse aussi accompagnés de très grand vins (Dom Pérignon 1998, Bâtard Montrachet du domaine Fontaine-Gagnard 2008, château Pontet-Canet 2008, château Haut-Brion 2006, Riesling Vendanges tardives 2002 du domaine Trimbach). Les plats choisis montrent l’excellence de la cuisine française moderne qui souligne l’importance d’un produit de qualité préparé de façon simple et lisible : cuisses de grenouille sauce à l’oseille ; raviole de langoustine et bouillon ; primeurs cuites et crues ; sole et coquillages ; turbot à la truffe noire ; pigeonneau, céleri et cacahuètes ; ris de veau clouté d’olives ; selle d’agneau de lait, aubergine, sarriette. Mais à nouveau aucun plat canonique.   La conclusion de l’examen des films gastronomiques et des repas offerts par nos gouvernants est donc la même : les plats traditionnels de la cuisine française semblent avoir été passés aux oubliettes! Est-ce l’indice d’un abandon du passé ou du dynamisme d’une cuisine française qui se renouvelle suivant un processus de destruction créatrice?   L’Unesco a inscrit en 2010 “le repas gastronomique des Français” sur la Liste représentative du patrimoine culturel immatériel de l’humanité. Le site de l’Unesco indique que « parmi ses composantes importantes figurent : le choix attentif des mets parmi un corpus de recettes qui ne cesse de s’enrichir ». Et aussi que « des personnes reconnues comme étant des gastronomes, qui possèdent une connaissance approfondie de la tradition et en préservent la mémoire, veillent à la pratique vivante des rites et contribuent ainsi à leur transmission orale et/ou écrite, aux jeunes générations en particulier. «   L’Unesco n’a sans doute pas tort mais la « pratique vivante d’un rite » culinaire me semble être une expression quelque peu oxymoronique. Parlons plutôt du « corpus qui ne cesse de s’enrichir » et considérons que la pratique culinaire évolue sans cesse et certainement plus vite que le cinéma ne la décrit. Ce dernier n’est plus d’avant garde alors que la cuisine peut encore l’être. A nous – les clients des restaurants – de veiller à ce que la poularde demi-deuil et les autres grands classiques ne disparaissent pas.
1:04:47 2014.01.24
Le Conseil d’État, la liberté d’expression et l’ordre public : “interdiction Dieudonné”
L’interdiction de représentation du spectacle de Dieudonné n’est pas une censure mais une mesure méritée, proportionnée et légitime vu les risques de trouble grave à l’ordre public que l’autorité administrative, à laquelle incombe la police du maintien de la sécurité publique, doit prévenir. Celle-ci étant une valeur consacrée, il appartient à l’autorité publique de la garantir par tous moyens y compris par voie de référé permettant d’agir a priori.
Constamment interpellé ces jours-ci sur la question d’actualité, pas tellement épineuse, tenant à la restriction apportée à la liberté d’expression d’un certain « comique de genre », ainsi qu’à la liberté de réunion à l’occasion de son spectacle, voyons rapidement en guise d’épilogue les tenants qui saisirent en appel le juge administratif du Palais-Royal au regard de sa décision en référé qui est peu comprise bien que parfaitement justifiée en fait comme en droit. D’aucuns s’émurent sincèrement de l’interdiction absolue d’une représentation qui se voulait être un divertissement pour le public. Et la lecture de l’ordonnance ne comporte pas de construction distinguant suffisamment, pour l’expliciter, l’unique motif prévalant pour interdire la représentation au regard de l’atteinte aux libertés publiques que cela implique. Certes, la liberté d’expression est un principe sacré inaltérable dans une société démocratique. Mais une fois ce postulat affirmé avec toute la vigueur qu’il mérite il faut aussi concevoir les conséquences de l’usage d’une telle liberté, sans même avoir à regarder son giron de prédilection qu’enserre la loi du 29 juillet 1881. Or, la décision du juge des référés du Conseil d’État statuant en appel, comporte toute la motivation requise, suffisante et nécessaire qui fonde légalement la mesure arrêtée dans le parfait respect des valeurs que consacre toute république. Au demeurant l’ouverture à recours sur ordonnance de référé du tribunal administratif suppose inéluctablement, édicte l’article L. 521-2 du Code de justice administrative, qu’il s’agisse d’une liberté fondamentale qui soit menacée gravement de manière manifestement illégale. La représentation en question de Dieudonné n’a pas été proprement interdite parce qu’elle excédait la mesure « légalement admissible » de l’humour, dont le registre est véritablement sans borne. La mesure n’est ni expéditive ni politique. De facto, l’interdiction n’a été par essence prononcée qu’à titre de mesure appropriée permettant de prévenir utilement le risque prévu de trouble à l’ordre public que la police administrative ne pouvait garantir d’empêcher ni de contenir en cas de survenance dans un climat de vive tension que caractérise le magistrat au vu des éléments de la procédure soumis et discutés par les parties. Cette appréciation d’une situation factuelle par le juge qui n’est pas infondée n’encourt par elle-même aucune critique. Constituant le motif déterminant de l’ordonnance elle est pour le juriste indemne de reproche. Ce critère que connaissent tous les référés dans les deux ordres juridictionnels ne peut donc surprendre. La question n’est donc pas de douter que l’on puisse tout dire car cette garantie est intangible, quitte à comparaître devant l’ordre judiciaire. Par contre, dans un État de droit il appartient objectivement à celui-ci d’envisager proprio motu les conséquences puisqu’il en répond lui-même directement au premier chef pour ce qu’il y a de plus grave en cas de sinistres lors de désordres. Le clown peut toujours dire et faire n’importe quoi mais uniquement dans les limites qu’il peut assumer et qui du reste sont toujours modestes. Concrètement, celles-ci se cantonnent au simple montant des amendes et dommages-intérêts, du moins lorsqu’il est acquitté par leur redevable… Cela étant, ni le pitre ni l’organisateur de son spectacle ne peut effectivement garantir toutes les conséquences du dommage considérable, parfois irréparable, que peut occasionner le trouble suscité durant la représentation ou au sortir de celle-ci. C’est d’ailleurs, principalement à l’autorité administrative qu’appartient ce devoir ; ce qui implique sa fonction préventive. Ainsi, les risques de blessures de spectateurs infligées dans un théâtre ou à l’extérieur ou aux abords de ce dernier à des tiers à l’occasion d’affrontements, d’émeutes ou de débordements de foules ne peuvent être admis fût-ce à titre d’éventualité probable. Dès lors, c’est à l’autorité administrative de réglementer ce genre d’évènements ; ce qui n’est pas surprenant. Par exemple, des rencontres ou manifestations sportives sont fréquemment interdites lorsque la sécurité des participants est en cause. C’est donc simplement l’ordre naturel des choses qui commande à l’espèce. Le cirque orchestré par Dieudonné n’est donc pas soumis à un traitement dérogatoire d’exception qui puisse mériter l’anathème. Ce serait artificiellement monter en épingle la victimisation grossière d’un irresponsable qui s’est toujours soustrait à ses condamnations et n’assume rien. L’État quant à lui ne peut se comporter pareillement car il aurait à réparer les conséquences ; ce que la collectivité publique - qui en définitive supporte les coûts - n’admettrait pas L’unique circonstance notable de l’affaire est seulement, qu’en matière de représentation d’artistes-interprêtes, les prohibitions sont assez rares mais pas sans précédents. Dès qu’une possibilité de danger ou de trouble surgit, il appartient toujours au juge des référés d’intervenir a priori car c’est là son véritable office. Mais il ne s’agit jamais de censure proprement dite. En l’occurrence, c’est l’ordre administratif qui a œuvré car était initialement en cause un arrêté de police administrative. Il n’y a donc là rien de choquant y compris quant à la performance en termes de célérité de la procédure ; le référé-liberté ayant justement pour propriété la rapidité puisque l’audiencement est prévu à quarante-huit heures et que le contradictoire est toujours de rigueur. En l’état, ce dernier a été scrupuleusement respecté puisque les avocats des intimés-défendeurs ont comparu et été écoutés en leurs arguments. Résolument, il ne peut être reproché qu’une seule chose à l’ordonnance du Conseil d’État statuant en appel ce qui demeure accessoire. Et si l’on doit admettre que l’humoriste ait son propre style, il est évident que le juge ait le sien ; ce d’autant plus que sans vouloir faire d’élitisme le public de celui-ci est couramment plus averti sinon choisi que pour celui-là. En lisant les décisions que nous annexons, le profane ne peut à vrai dire que confondre l’articulation du raisonnement et ne pas bien distinguer le stare decisis véritable pour se méprendre complètement sur le mérite de l’argument déterminant valablement l’interdiction. Car ce n’est pas là la liberté d’expression qui est amoindrie et encore moins sacrifiée. Ce qui repose au centre de la prohibition est l’objectif impératif de sécurité, pendante de l’ordre public que l’État doit garantir. C’est parce que ce but estimable et compréhensible, que consacre au plus haut point la hiérarchie des normes, est la clef de voûte de la mesure adoptée en appel par le Conseil d’État qu’il est à prédire que la France ne devrait pas encourir les foudres d’une cour européenne. Ici le moyen employé est légitime et proportionné dans un État de droit, peu important à cet égard que la motivation ne soit pas impeccablement ciselée pour le crible académique. À décharge de cette dernière, il est indubitable que le luxe de détails sur le versant relatif aux « abus de la liberté d’expression » précédemment commis par Dieudonné qui ont suscité le trouble actuel ne fait que renforcer la réalité et la consistance de l’appréciation qui qualifie l’intervention du juge de l’urgence et la mesure qu’il prononce à bon droit. Les détracteurs de ces décisions ne pourront donc pas sérieusement soutenir que leur inspiration est de nature politique. Le juge des référés a certes indéniablement restreint l’exercice de la liberté, d’expression notamment. Ce faisant ses raisons sont pleinement fondées. Mais étaient-elles vraiment nécessaires ? Nul ne pourra jamais le dire et cela suffit amplement en l’état. Dieudonné pourrait alors introduire une requête en indemnisation pour discuter l’opportunité de l’interdiction et contester que l’État se soit estimé dans l’incapacité de maîtriser d’éventuels troubles ou n’ait pas cru disposer des moyens matériels et humains requis pour maintenir la paix publique quel qu’en soit le prix. Quoi qu’il en coûte, ledit comique n’en a cure car il ignore ce qu’est de payer le prix, fût-il minime. Or le risque de trouble existait indéniablement et la constatation de ce critère est suffisamment motivée pour convaincre qu’il convenait de faire absolument l’économie d’un affrontement probable avec l’éventualité inévitable que si les choses avaient dégénéré des hommes auraient pu être blessés voire tués. La décence, sinon l’élégance, veut que la farce s’arrête à la blessure, morale ou physique. Donc le prix du sang qui n’a jamais à être payé doit être évité. Dans la perspective d’un contentieux au fond, le requérant se plaindrait que pour garantir l’humour noir de son soir pas assez de treillis noir n’aient eu l’humour de se voir mobiliser un soir sous leurs casques et leurs boucliers. Que penser alors de celui qui ne prétendrait divertir qu’à l’ombre d’escadrons en cohortes assumant le maintien de l’ordre… Quoi qu’il en soit, le tribunal administratif de Paris qui serait saisi du fond de l’affaire pourra toujours relever que, quand bien même l’État aurait eu tort de ne pas consentir toute la débauche de moyens propices au maintien de l’ordre, la mise en œuvre d’un tel dispositif n’aurait jamais pu, quelle que soit l’envergure du déploiement envisagé, empêcher la survenance de dommages graves aux personnes ; ce qui est normalement prévisible dans ce genre d’évènements. Concluons par dire qu’ayant motivé de la sorte, le Conseil d’État ne saurait être suspecté de menacer à terme le liberté d’expression. C’est là finalement l’essentiel. La justice qui n’est pas une farce a été rendue de manière estimable dans des circonstances qui sont tout à l’honneur de la faculté de discernement de ce juge d’appel que nous saluons car la tâche était difficile.       David BOCCARA Docteur d’État en droit Avocat à la Cour de Paris En savoir plus sur http://www.village-justice.com/articles/Conseil-liberte-expression-ordre-public,16005.html#aXK5wrSqS4TaQkxK.99
En savoir plus sur http://www.village-justice.com/articles/Conseil-liberte-expression-ordre-public,16005.html#IwW03126wMClDd0D.99
7:52:53 2013.12.13
Chroniques Littéraire par Jean-Jacques Netter
Régulièrement, Jean Jacques Netter, Vice Président de l’Institut des Libertés publie les notes de son cahier concernant les ruptures économiques, les frictions géopolitiques et les évolutions idéologiques de notre société. Cela permet, essentiellement à partir de livres qui ne s’inscrivent pas forcément dans le court terme, de regarder la réalité telle qu’elle est aujourd’hui ou de faire apparaître de nouveaux angles d’évolution… 
Points de ruptures économiques :esprit d’entreprendre, Révolution du marché libre, Libéral… L’esprit d’entreprendre : l’inventaire des idées reçues qui plombent la France a été réalisé par David Thesmar et Augustin Landier dans « Les 10 idées qui coulent la France ». Violemment anti-néocolbertiste , les auteurs veulent remplacer les stratégies nostalgico-électoralistes de la gauche et de la droite au pouvoir par une société de confiance, ouverte, schumpétérienne où l’esprit d’entreprendre, l’incitation à l’innovation, la capacité à tourner la page des industries du passé, sont les seules idées à mettre en place pour sauver la pays… Révolution du marché libre : Yaron Brook et Don Watkins se sont retrouvés aux Etats Unis en tête des best sellers avec le livre « Free Market Revolution. How Ayn Rand’s ideas can end big government ». Le livre intéressera tous ceux qui pensent que ce ne sont pas les gouvernements qui ont la solution pour résoudre les problèmes de l’économie d’aujourd’hui….   Libéral : en Angleterre même la gauche est libérale. En France même la droite ne l’est pas. Telle est la confession du philosophe André Comte-Sponville qui dit avoir toujours pourtant voté à gauche… .Marché : David Graeber, professeur à la London School of Economics dans « Dette 5000 ans d’histoire » rappelle que le marché et les capitalistes ont toujours fait l’objet de critiques de tous ceux philosophes, religieux, intellectuels qui les accusent d’entraver par l’appât du gain et les conflits qu’ils déclenchent l’élévation des communautés humaines vers le bien et la paix…   Exil : Selon André Bercoff auteur de « Je suis venu te dire que je m’en vais » de nombreux français sont en train de s’organiser pour quitter leur pays : grosses fortunes, entrepreneurs, cerveaux, jeunes qui ont soif de liberté et d’aventure. Leur exil avant d’être fiscal est économique et humain explique-t-il…. Normes : les règles idiotes qui tuent l’industrie française sont bien décrites dans le livre de Philippe Eliakim « Absurdité à la française. Enquête sur ces normes qui nous tyrannisent ». La France est devenue kafkaïenne où les millefeuilles réglementaires mènent à d’infernales absurdités bureaucratiques. Une simple norme décidée souvent dans un bureau à Bruxelles peut condamner au chômage des centaines de salariés… Désordre : le dernier livre de Nassim Taleb « Antifragile. Les bienfaits du désordre » est désormais traduit en français. L’économiste qui a connu un succès mondial avec son « Cygne noir », pense que nous sommes tous des dindes incapables de prévoir le futur à partir de la prétendue régularité du passé. Notre monde résume-t-il est dominé par l’extrême, l’inconnu et le très improbable et pendant ce temps nous ne cessons de nous livrer à des bavardages inutiles et de nous focaliser sur le connu et le répété. Trop d’ordre empêche l’adaptation. Il laisse croire à une domestication du hasard et confine à un certain confort pseudo scientifique …. Décrochage : la France était en déclin , elle est aujourd’hui en phase de décrochage explique François de Closets dans son dernier livre «  Maintenant ou jamais. Une dernière chance pour la France ». Il souhaite la nomination comme chef du gouvernement d’un « Monti français » qui pourrait être selon lui Pascal Lamy, Louis Gallois ou Didier Migaud. Celui qui sera nommé pourrait prendre la tête d’un gouvernement d’Union Nationale composé de personnalités au dessus des partis… Protectionisme : alors que les outils budgétaires traditionnels sont inefficaces, que l’arme monétaire est émoussée il est temps d’utiliser le protectionisme. François Lenglet journaliste respecté propose cette arme dans son dernier livre « La fin de la mondialisation ». C’est une idée qui plaira à Marine Le Pen, Jean Luc Mélenchon et bien sûr Arnaud Montebourg !… Profits : le « cost killing », la réduction des coûts dans une entreprise, c’est un management par la finance pour répondre à l’impatience irrationnelle des profits. Pour Karine Berger,  député socialiste et Valérie Rabault dans leur livre «  La France contre attaque », l’idée pour une entreprise de réduire ses coûts est une stratégie intellectuellement paresseuse et juste destinée à faire quelques gains de court terme dont la vertu première est de permettre aux dirigeants de s’enrichir plus vite ! En lisant de tels propos on comprend bien pourquoi le gouvernement français  a tant de mal à réduire les dépenses publiques de l’Etat…
Points de frictions géopolitiques :Amérique, Blancs, Crise   Amérique : l’affaiblissement de l’Amérique est toujours un sujet qui fait recette dans les médias français. Josef Joffe raconte très bien dans « The myth of America’s decline » qu’il n’en est rien. Il rappelle que Paul Samuelson l’économiste très souvent cité dans les manuels français avait prédit que l’économie de l’Un ion Soviétique dépasserait celle des Etats Unis en 1984 !… Blancs : le blanc sera à tout jamais « le colon raciste qui a fait suer le burnous à l’Arabe et a mis les fers à l’esclave noir ». Tel est le constat fait par Sylvie Laurent et Thiérry Leclère dans leur livre « De quelle couleur sont les blancs. Des colonies au racisme anti blanc ». Pourtant, font remarquer les auteurs, un blanc, même petit, peut être opprimé, mais il est condamné pour l’éternité à être un dominant… Crise : pour les français la crise n’est pas seulement celle de la croissance, de l’Euro ou de la finance mais elle est d’abord une crise de la société, une crise des valeurs, une crise d’identité. François Miquet- Marty, spécialiste des études d’opinion,  dans « Les nouvelles passions françaises » explique que la France ne croit plus  ni à la politique ni au progrès. Elle rejette sans fard et sans crainte tous ceux qui ne respectent pas ses valeurs : les « puissants », les « assistés », et les « étrangers »…. Crise : cette crise n’est pas financière mais énergétique sur le plan mondial explique Jeremy Rivkin,  l’essayiste américain qui annonce une grande mutation industrielle et écologique. Son livre « La troisième révolution industrielle » est encensé par Arnaud Montebourg et adoré par les verts !...
Points d’évolution idéologiques :Etat, Gauche, Gauchisme culturel…   Etat : tout le monde sent qu’il va falloir refaire complètement ce qu’on appelle l’Etat. Bruno Latour dans « Enquête sur les modes d’existence. Une anthropologie des modernes » estime que les instruments de l’Etat sont dérisoires par rapport à ce que les marchés permettent d’apprendre sur de simples marchandises. Si l’on prétend connaître à l’avance la différence entre les intérêts privés et le bien public on n’arrivera à rien…Gauche : la gauche a fait une partie du chemin mais la route est encore longue  pour se réconcilier vraiment avec les entrepreneurs. Tel est le constat de Olivier Mathiot dans « La gauche a mal à son entreprise ». Le fondateur de Price Minister, qui a voté François Hollande en 2012, estime que nous essayons de sauver une vision de l’Etat-Providence dont la version actuelle est en train de détruire la marque France de l’intérieur sur la scène internationale…. Gauchisme culturel : il faut briser son influence estime Jean Pierre Le Goff sociologue. Auteur de « La gauche à l’épreuve 1968-2011 »  il estime qu’il faut en finir avec la pratique de la synthèse et ses salmigondis, de trancher le nœud gordien entre l’angélisme et le sens de l’Etat qui enserre la gauche au pouvoir et l’entraine vers la débâcle…. Assimilation : Michèle Tribalat regrette que l’assimilation ait laissé la place à un modèle multiculturel. Dans son livre « Assimilation, la fin du modèle français », la démographe estime que la diversité est souvent hissée au rang de valeur. C’est une théorie améliorative qui selon elle est dangereuse… .Jésuites : un jésuite peut en cacher un autre.  Le Révérend Robert Sirico est un jésuite qui a fondé l’Acton Institute aux Etats Unis. Il défend avec grand talent l’idée que c’est l’entreprise privée évoluant sur un marché ouvert qui est le mieux à même d’améliorer le sort des plus pauvres. Dans son livre « Defending the free market. The moral case for a free economy », il montre que l’Etat et les systèmes d’assistanat sont assez inefficaces. Gaël Giraud est un jésuite qui vit en France. Pour lui, l’obstacle c’est la finance dérégulé… Il faut selon lui renoncer à la financiarisation idôlatre (= le crotin du diable selon Saint François d’Assise)… Les financiers ont construit des jeux mortels qui nous menacent… Nous attendons que les marchands et les banquiers lachent le veau d’or… L’épargne ne doit pas être captée par le casino international des marchés…Ces propos sont extraits de la Conférence de Carême de Notre Dame de Paris du 11/03/2012.  Michel de Certeau dans « La fable Mystique » est à la lisière de l’ordre des jésuites sans jamais le quitter. Il avait le goût de l’autre et   mettait en œuvre une compétence transversale. Il voulait opérer des croisements inattendus libres, paradoxaux entre tous les savoirs qu’il maitrisait… Nation : Il n’ y a pas de nation sans préférence nationale explique Alain Finkielkraut. Dans son livre « L’identité malheureuse » il en appelle au courage de chacun pour soustraire la pensée à la tyrannie de la bien-pensance. Les bobos doivent errêter de célébrer le métissage tout en vivant dans des forteresses.  Si rien ne se produit le philosophe considère que la société française basculera d’une communauté de destin à une juxtaposition de particularismes…. Miroirs : les hommes politiques sont sensibles à trois regards qui se cherchent, s’évitent et se séduisent. Ils se regardent en permanence dans les miroirs du pouvoir, des médias et de l’opinion. Pour Michel Schneider, psychanalyste dans son livre « Miroir des Princes »,ir le problème c’est que le pouvoir n’a plus de pouvoir, les médias ne médiatisent plus et l’opinion est débranchée….
 
7:10:09 2013.11.30
Le pape est-il nul en Economie ? Dans une exhortation apostolique publiée mardi 26 novembre, le Pape François a souhaité condamner la "nouvelle tyrannie des marchés" tout en plaidant en faveur d'un retour "à une éthique de l'être humain". Dénonçant le primat du marché, de la consommation et de l'argent sur l'humain, le pape ne mâche effectivement pas ses mots : « Aujourd’hui, tout entre dans le jeu de la compétitivité et de la loi du plus fort, où le puissant mange le plus faible. (...) On considère l’être humain en lui-même comme un bien de consommation, qu’on peut utiliser et ensuite jeter. (…)La crise mondiale qui investit la finance et l’économie manifeste ses propres déséquilibres et, par-dessus tout,l’absence grave d’une orientation anthropologique qui réduit l’être humain à un seul de ses besoins : la consommation. (…) Non à l'argent qui gouverne au lien de servir. »  Alors que les gains d’un petit nombre s’accroissent exponentiellement, ceux de la majorité se situent d’une façon toujours plus éloignée du bien-être de cette heureuse minorité. Ce déséquilibre procède d’idéologies qui défendent l’autonomie absolue des marchés et la spéculation financière. Par conséquent, ils nient le droit de contrôle des États chargés de veiller à la préservation du bien commun. » Autrement dit : la crise financière vient non seulement d'un manque de régulation  et l’Etat, dans son essence serait naturellement bon, puisqu’apte à contrôler.   Pour citer Philippe Chalmin,   « Je resterai poli en disant que la comparaison n'est pas des plus intelligentes, d'autant plus qu'elle sous-entend que ceux qui prennent le parti des pauvres sont, de fait, socialistes. Je dirais par ailleurs que beaucoup commettent une erreur en croyant que ces déclarations font état d'une supposée révolution au sein de l’Église »….« D'aucuns diront que je suis un affreux libéral mais je pense, sans contester le droit au Pape de faire de telles déclarations, que de telles critiques nécessiteraient une connaissance bien plus approfondie sur un phénomène aussi complexe. »  Alors, Le pape François  est-il compétent en économie ? C'est la question que soulèvent Outre-Atlantique d'autres économistes libéraux qui s'attèlent à démonter point par point la critique de l'économie de marché. Pour le plus virulent d'entre eux, Tim Worstall, contributeur du magazine économique américain Forbes , qui se décrit par ailleurs comme « un bon gentleman catholique bien éduqué par les Bénédictins », le pape« n'a pas compris le monde dans lequel nous vivons. » « Les inégalités diminuent à mesure que les gens rejoignent des sociétés fondées sur l'économie de marché, la pauvreté a diminué depuis 30 ans au rythme le plus rapide qu'ait connu l'espèce humaine. Tout cela est arrivé parce que des milliards de personnes ont été libérés des exigences des versions les plus dingues du collectivisme et qu'ils ont pu rejoindre la meilleure machine à produire de la richesse jamais créée, un certain degré de marché libre. » Dans le même sens,  Samuel Gregg de la National Review américaine estime que les prédicats sur lequel le pape fonde sa critique ne sont pas justifiés. Pour lui, il n'y a aucun pays au monde où le marché soit absolument autonome, et les règles et système de régulations appliqués à l'économie sont déjà innombrables. Le magazine américain The Atlantic va encore plus loin dans l’analyse en  proposant une analogie entre la pensée du pape François et celle de l'économiste hongrois Karl Polanyi, critique de l'économie de marché auto-régulée. « Karl Polanyi est connu pour son livre La Grande Transformation, et en particulier pour une idée expliquée dans ce livre, rappelle ainsi Heather Horn : la distinction entre une "économie encastrée dans les relations sociales" et "des relations sociales encastrées dans le système économique" ». Ce que la journaliste résume en une phrase : « L'économie doit servir la société et non l'inverse. » Pour elle, c'est bien dans cette ligne que s'inscrit le pape François. « Il faut noter que le pape François, dans son exhortation, n'appelle pas à un renversement complet de l'économie, nuance-t-elle. Il ne parle pas de révolution et il n'est évidemment pas question d'un discours marxiste sur le sens de l'histoire. En revanche, François dénonce spécifiquement le règne absolu du marché sur les être humains. Il ne dénonce pas l'existence du marché mais sa domination.» Concernant les solutions pour remédier à cette crise, The Atlantic poursuit le parallèle entre François et Karl Polanyi : « Polanyi plaidait pour un socialisme démocratique dans lequel les gouvernements du monde entier travailleraient ensemble, explique Heather Horn. Et vous savez quoi ? C'est très proche de ce que le pape propose aussi. Il ne pense pas que le problème puisse être résolu par la seule charité individuelle. » Reste à savoir quelle autre forme de capitalisme ou quel autre modèle économique inventer. Reste que l'ensemble, fort heureusement, n'a jamais valeur que d'exhortation Apostolique. C'est heureux.      

Remerciements charitables à La vie

     
8:07:58 2013.11.19
Monnaie qui es-tu ?

Extrait de "8 leçons d'histoire économique" de Jean-Marc Daniel

La monnaie est à bien des égards un des phénomènes les plus commentés et les plus mystérieux de la réflexion économique. Assez curieusement, malgré la multitude de travaux la concernant les économistes sont incapables de définir correctement la monnaie. On peut lui donner des fonctions qui sont au nombre de trois. On peut lui donner une apparence initiale qui est l’or puisque à l’origine à la quantité de monnaie en circulation correspond à une quantité d’or. Mais on ne peut aller au déla. Les fonctions de la monnaie sont :   - de permettre l’échange de façon pratique, le troc étant peu commode -       d’associer à chaque bien un prix -       de conserver dans le temps du pouvoir d’achat, l’expression d’une valeur.   La transmission dans le temps d’une valeur est aussi une fonction de l’épargne. Pour faire la différence entre la monnaie et l’épargne, on considère que la monnaie circule tandis que l’épargne attend : est monétaire ce qui change facilement de main , est épargne ce qui est immobile. Pour faire cette différence, on choisit conventionnellement une durée d’immobilisation. Historiquement parlant, un titre financier qui ne change pas de main dans les trois mois est une forme d’épargne. En revanche, un titre financier dont l’échéance et la rotation interviennent avant trois mois est de la monnaie. Cette distinction conventionnelle se réfère aux pratiques financières anglaises du XVIII. Trois mois, c’était la durée minimale des emprunts au trésor britannique de l’époque, et qui disait alors monnaie et finance, disait déjà Londres et Angleterre. En fait, cette césure montre la difficulté à définir correctement la monnaie et par voie de conséquence en mesurer la quantité émise. Les fonctions identifiées ci –dessus ne sont remises en question par aucun économiste. Et pour cause : cette typologie a été établie par Aristote lui même. Pour définir et comprendre la monnaie, on pourrait, par delà ces fonctions, se référer à l’étymologie. Le mot monnaie vient de la déesse romaine Junon moneta, épouse de Jupiter, le roi des dieux, Junon a le pouvoir de voir l’avenir, ce qui se dit moneta en latin (en français prémonitoire est le mot qui en est directement issu). Il se trouve que les autorités romaines ont installé dans le temple de Junon l’atelier de fabrication  des pièces qui furent de ce fait qualifiées de monétaires. Le mot désigne donc à l’origine le lieu de fabrication et non la nature même des objets monétaires. Au départ, ces objets sont principalement de métaux et singulièrement des métaux qui brillent comme l’or ou l’argent. Les eaux du pactole L’inventeur de la monnaie, au sens actuel du terme, est le roi de Lydie du nom de Gynes qui en 687 av JC substitue au lingots d’or des morceaux d’électrum (alliage naturel d’or et d’argent) auxquels ont été données une forme et un poids constants. La lydie est un royaume d’Asie mineure dont le territoire est aujourd’hui situé en Turquie. Sa capitale est Sardes. Si le roi dispose de tant de métaux précieux, c’est que la fleuve qui travers Sarde en regorge. Ce fleuve s’appelle le Pactole et donnera son nom à tout trésor un peu consistant. Pactole est en fait un nom propre si bien que jusqu’au début su XX em siècles , les écrivains l’orthographient avec une majuscule. La monnaie emblématique de la fin de l’empire romain s’appelle le solidus. Elle est émise par Constantin à partir de 310. A cette date, Constantin s’apprête à partir à la conquête du pouvoir impérial. Il réside à Trèves, si bien que la première monnaie à avoir eu une réputation de pérennité et comme son nom l’indique de robustesse est née en Allemagne (pas très loin de la Bundesbank). Cette monnaie représente l’équivalent de 4,5 grammes d’or. Elle se substitue à l’ancienne pièce, l’aureus, définie sous Auguste. A l’origine l’aureus pèse 8 grammes d’or. Quand Constantin décide de battre monnaie, il n’y a plus que 5,4 grammes d’or dans les aurei. Dioclétien qui est l’empereur de 284 à 305 a plongé l’Empire dans l’inflation. Il a multiplié les pièces de monnaie pour couvrir le déficit budgétaire de l’Empire. Confronté à un effondrement des rentrées fiscales, Dioclétien réorganise les finances de l’Empire en sacrifiant le fiscus puis monétise le bronze pour payer ses dépenses. La confiance en la monnaie disparaît et le troc tend à se généraliser sur toute la surface de l’Empire. Dans la partie de l’économie restée monétaire, l’inflation s’installe.   Constantin décide de rompre avec ces pratiques. Il se convainc assez vite qu’il faut rétablir la confiance dans la monnaie. Il opère une dernière dévaluation et prend l’engagement de stabiliser le taux du solidus et de lutter contre la hausse des prix. Il joue sur l’ambiguïté du nom qu’il donne à sa nouvelle monnaie qui, pour le Romains évoque à la fois la stabilité et le soleil (sol en latin). Comment ne pas penser au soleil quand on voit une piéce d’or ? S’étant emparé de l’ensemble du pouvoir dans l’Empire en 313, Constantin fait du Solidus la monnaie impériale. Il accompagne sa réforme monétaire d’une politique de déflation par la baisse des dépenses publiques. Devenu la monnaie de Constantinople et de l’Empire byzantin, le solidus ne sera plus dévalué jusqu’au XI siècle. Il devient un étalon monétaire d’une telle importance que tout le monde la recherche ; La sagesse populaire va en garder la trace, longtemps en français, la monnaie que le peuple reconnaît s’appelle le sol que le XIX transformera en sou. Et la population de réclamer à ses dirigeants « des sous. ».     Sur le sujet de la monnaie voir aussi : https://institutdeslibertes.org/la-monnaie-ce-bien-commun/)  par Charles Gave