La Cause première de l’endettement de la France.

Les intellectuels en France n’aiment pas le Libéralisme parce que, dans un régime libéral, ils seraient payés à leur vraie valeur.

Raymond Boudon

J’ai été interviewé récemment par une chaine financière et celui qui me posait les questions m’a demandé quelle était la cause de la situation financière désespérée de notre Etat, ce qui était une très bonne question.

Je dois avouer que j’ai été surpris et que j’ai botté en touche, fournissant une explication technique et ne répondant donc pas à la question.

Réflexion faite, je me suis dit que je devais y répondre et voici ce que j’ai à dire.

Les « intellectuels » français pensent dans leur majorité que le profit est le résultat de l’exploitation du travailleur par le capitaliste et je peux ici citer deux phrases, au hasard, pour justifier cette remarque. L’une, d’Honoré de Balzac : à l’origine de toute grande fortune, il y a un grand crime et l’autre de Proudhon : la propriété c’est le vol.  On ne peut pas imaginer deux phrases plus stupides.

Et donc, dès qu’une crise économique se produit (et il y en a toujours), le réflexe Pavlovien de ceux qui nous gouvernent est de faire baisser les profits des sociétés (voir par exemple les 35 heures) puisque leurs théories (marxistes) expliquent que la crise est créée par la surexploitation des travailleurs par les capitalistes.  Et donc chaque nouvelle crise est l’occasion de faire baisser la rentabilité, toujours excessive des entreprises (voir par exemple le débat surréaliste en ce moment sur les superprofits), pour offrir plus de justice.

 

 

La marge brute d’autofinancement (MBA) est ce qui reste aux entreprises une fois qu’elles ont tout payé, et je présente cette marge en pourcentage du PIB.

Et l’on voit que la MBA française ne cesse de baisser depuis 1972, alors que la MBA suédoise ne cesse de monter. Ce qui revient à dire que la part des profits dans le PIB n’a cessé de monter en Suède alors qu’elle a baissé continuellement en France.

Et la Suède va bien et la France va très mal (voir mes papiers sur le sujet)

La thèse que je vais développer et donc la suivante : les politiques économiques suivies en France depuis 1972 ont un but, caché, et un seul : faire baisser la part des profits dans l’économie française.

Prenons l’évolution historique de la MBA française depuis 1972 et superposons-y les « crises ».

 

Chaque crise se traduit par une baisse de la MBA qui du coup passe de 28 % du PIB en 1972 à  20. 4 % aujourd’hui. Rien de semblable ne se produit en Suède.

A chaque crise (créée par des profits trop élevés d’après la mythologie dominante) le reflexe est le même : Taxer les profits, ce qui fait qu’aujourd’hui les profits sont à un plus bas historique, inférieur à 21 % du PIB …

Et je fais remarquer en passant, qu’en dessous de 21%, nous avons toujours eu des crises financières majeures (1983, 2008-2009,2020) et que, comme nous sommes en train de rentrer en récession, la MBA va s’écrouler dans les mois qui viennent et certainement passer en dessous de 20 %.  Et quand les profits passent en dessous de 21 %, il semble bien que l’économie s’arrête faute de combattants. La zone critique va donc être enfoncée et une crise majeure se produire dans les 12 mois qui viennent, c’est quasiment certain.

Qu’est que cela veut dire en pratique ? Tout simplement que l’Etat français, à chaque crise, crée des programmes étatiques financés en taxant les profits, toujours excessifs, et ainsi pouvoir redistribuer l’argent indument gagné par les entreprises aux travailleurs nécessiteux. Mais d’abord, l faut que l’Etat ait plus d’argent a redistribuer. Et du coup, le poids de l’Etat ne cesse de monter dans le PIB.

C’est ce que montre mon troisième graphique.

 

Plus le poids de l’Etat monte (ligne rouge qui baisse), plus la MBA baisse, (ligne bleue qui baisse).

Il y a un léger ennui cependant : tous ces programmes de redistribution ne sont pas financés que par l’impôt, qui grimpe prodigieusement, mais aussi par des emprunts.

Si une société est en cash-flow négatif, elle disparait et du coup ne paye plus d’impôts et le déficit budgétaire du coup s’accroit. Il faut donc emprunter pour relancer la consommation populaire, comme le réclamait ce bon Georges Marchais, qui aimait tellement travailler qu’il était parti en Allemagne en 1942 volontairement pour s’adonner à sa passion.

Si l’Etat est en cash-flow négatif, il emprunte. Voila une observation que personne ne contestera, surtout pas Milton Friedman qui disait : « Rien n’est plus durable qu’un programme étatique temporaire. »

Et donc la dette explose et c’est ce que montre mon dernier graphique.

Et l’on voit donc que depuis 1972 au moins toute la politique économique française avait deux objectifs qui n’ont jamais varié, quel que soit le gouvernement :

1. Faire baisser la rentabilité des entreprises françaises puisque tout profit est immoral et le résultat d’une exploitation injuste.
2. Faire monter le poids de l’Etat dans l’économie, toute augmentation de ce poids étant la preuve que la justice sociale avançait.

Et cette politique n’a jamais changé, sauf durant 24 mois, pendant l’épisode libéral qui dura de 1985 à 1987.

Hélas, nous arrivons à la fin de nos capacités d’endettement…

 

 

Conclusion

La cause première de notre effondrement est que ceux qui nous gouvernent ont un schéma mental de la façon dont l’économie fonctionne qui est tout simplement faux et qui était celui de la défunte Union Soviétique. 

L’effondrement de l’EU (RSS) et de la sociale- démocratie sont donc tout aussi certains que celui du communisme en 1989.

La France n’a pas besoin de réformes, elle a besoin de changer d’élites, comme la Grande- Bretagne le fit avec madame Thatcher.

Nous avons besoin d’une révolution culturelle.

Et comme la Liberté l’emporte toujours sur la contrainte, en attendant cet heureux jour, vendez dans vos portefeuilles tout ce qui dépend du capitalisme de connivence et achetez tout ce qui a prospéré en restant libre. Certes, beaucoup de ces opportunités ne se trouvent pas en France. Mais il en reste  quelques-unes.

 

 

 

 

 

Dans ce livre, paru il y a quarante ans, Milton Friedman mettait le doigt sur un phénomène curieux : l’incapacité à agir et à appliquer leurs programmes qui s’emparent des hommes politiques dès qu’ils arrivent au pouvoir.

• Avant d’arriver au pouvoir, ils vous expliquent ce qu’ils vont faire.
• Dès qu’ils l’ont perdu, ils expliquent à qui veut bien encore les écouter ce que leurs successeurs devraient faire.
• Et quand ils sont au pouvoir, en général, il ne se passe rien, sinon des reconductions de politiques qui échouent depuis des lustres.

 Et cette absence de changement serait le résultat de ce que Milton Friedman, avec son sens inégalable de la formule, appela la tyrannie du statu quo.

D’après lui, les systèmes politiques sont de facto sous le contrôle de trois groupes sociologiques qui ont un intérêt commun à ce que rien ne change et ces trois groupes  sont :

1. Ceux qui bénéficient de privilèges injustifiés.

2. La partie non élue de la classe politique à qui ont été déléguées des fonctions régaliennes sans encourir la moindre sanction en cas d’échec.
3. La classe administrative, dont le but est que tout change (en apparence) pour que rien ne change (en réalité), de façon à ce qu’elle garde son pouvoir.

Et je crois me souvenir que Milton Friedman appelait ces trois groupes le trio d’airain.

Et pour lui, si un parti arrivait au pouvoir il fallait donc que ses chefs se rendent bien compte qu’ils avaient cent jours pour agir.

En effet, au bout de cent jours le trio d’airain aura digéré sa défaite, ce sera réorganisé et pourra recommencer  à tout bloquer.

Dans ce papier de cette semaine, je vais commencer par analyser l’expérience Trump de 2016 à 2020 a la lumière de l’analyse de Milton Friedman, ce qui me permettra de montrer qu’il s’est fait rouler dans la farine par les professionnels de la politique lors de sa première expérience.

Bien entendu, je n’ai pas la moindre idée de ce que son second mandat reserve au Donald, mais je sais que cette fois ci, il a l’intention de détruire le trio d’airain pendant ses cent premiers jours et qu’il est en train de mettre en place les équipes qui vont lui permettre d’espérer arriver au résultat qu’il cherche, détruire l’Etat profond, autre nom donné au trio d’airain.

Revenons en 2016 et commençons par définir qui sont les ennemis de Donald Trump dès qu’il est élu.

Dans le trio d’airain nous trouvons

• Dans la série les bénéficiaires commanditaires, les sociétés d’armement, les sociétés pharmaceutiques, les GAFA, les grands réseaux de médias, les sociétés alimentaires et tous les cabinets d’avocats et autres banques d’affaires à Wall-Street.
• Dans la série de ceux qui contrôlent le monopole de la violence légitime, officiellement pour le compte de l’Etat, mais en fait pour le compte des bénéficiaires, le FBI, la CIA, les services secrets de l’armée, les généraux en retraite et tous les politiciens qui ont pris leurs retraites dans les lobbies de Washington.
• Et enfin, dans la troisième catégorie, nous retrouvons tous les petits hommes gris qui sévissent dans les agences de contrôle du style FDA, SEC et dont l’archétype est l’inénarrable docteur Fauci.

Et le moins que l’on puisse dire est que Trump Numéro 1 tombe dans tous leurs pièges : Il nomme comme proches collaborateurs des membres éminents de la CIA , ne change pas le patron du FBI qui avait reçu d’Obama l’ordre de faire espionner le candidat Républicain avant même qu’il ne soit élu, son ministre de la Justice le laisse s’embourber dans une légende Russe montée de toutes pièces par madame Clinton, bref, il n’ y a pas une seule trappe à éléphants préparée par ses ennemis dans laquelle il ne tombe pas.

Et enfin, il réussit l’exploit d’être « impeached « non pas une mais deux fois à la suite de procès qui n’avaient rien à envier à ceux de Moscou circa 1934

Cerise sur le gâteau, il est battu en 2020 grâce aux votes miraculeux de 7 millions d’américains qui n’avaient jamais voté jusque-là, et qui n’ont plus voté depuis d’ailleurs.

En février 2021, plus une personne raisonnable ne pariait un kopeck sur les chances de Donald Trump…

Et pourtant, il vient d’être réélu et de nombreux livres vont être consacrés dans le futur a cet incroyable retour du Donald.

Et je peux assurer le lecteur que cette fois ci il a su s’entourer et que les membres inscrits au trio d’airain américain doivent se faire du souci.

D’abord, le parti Républicain (et donc Donald Trump) contrôle

1. La Cour Suprême
2. Le Sénat
3. La Chambre des Représentants
4. La Présidence

Ensuite, comme il va y avoir des élections au Sénat et à la Chambre des représentants dans deux ans, le Président sait qu’il a deux ans au maximum pour drainer le marigot Washingtonien et pas un jour de plus.

A mon avis, s’il n’y est pas arrivé dans un an, il aura échoué …

Et pour se faire, il a déjà nommé tous ses principaux collaborateurs et les plus ardents sont tous d’anciens démocrates : Robert Kennedy, Tulsi Gabbard, Elon Musk …

Son vice-président est une légende vivante passant de l’extrême misère dans son enfance à l’armée, à la prestigieuse université de Yale pour devenir Sénateur, puis vice-président.

Mais le vrai combat se passera pour le contrôle du ministère de la Justice, complètement noyauté par Obama pendant qu’il était au pouvoir.

C’est ce ministère qui doit être passé au Karcher et Trump y a nommé comme ministre l’un des membres de la Chambre des Représentants parmi les plus controversés : Matt Gaetz, élu de Floride.

Le ministère de la Justice depuis la nuit des temps est le refuge de tous les Démocrates. qui, ne pouvant faire évoluer la Loi par des élections qu’ils auraient gagnées la faisait évoluer par des jurisprudences obtenues grâce à des Juges nommés par eux.

Avec Matt Gaetz, ce subterfuge va s’arrêter.

Mais à dire vrai, je suis tellement estomaqué par cette nomination que je me dis que toutes les forces de l’Etat profond vont s’unir pour essayer d’entraver sa titularisation par le Sénat.

Nous allons donc avoir très vite la première grande bataille entre l’Etat profond et Trump

Et  ceux qui sont tenus par l’Etat profond à l’intérieur du parti républicain vont devoir se découvrir :

• S’ils ne votent pas pour Gaetz, ils auront un candidat Trumpiste contre eux aux prochaines élections et seront battus, pour avoir trahis.
• S’ils votent pour Gaetz, les dossiers vont être ouverts et ils risquent de se retrouver en tôle avec leurs commanditaires.

Mais une chose est certaine et la nomination de Gaetz le prouve : Trump ne fera pas deux fois la même erreur.

En 2020, il avait été bien élevé et n’avait poursuivi personne.

En 2024, il a pris la décision de nettoyer les écuries d’Augias, la nomination de Gaetz le prouve, les dossiers sur la fondation Clinton ou la jeunesse d’Obama vont donc ressortir…

et cela explique peut-être l’explosion à la hausse du Bitcoin

Beaucoup de gens vont sans doute devoir quitter très vite les USA et ils auront besoin d’argent pour vivre là où ils atterriront.

[1] De Milton Fredman

Chez Jean – Claude Lattes, 1984

Tout le monde semble croire que le gouvernement chinois devrait faire « quelque chose » pour que l’économie « se redresse ».

Ce n’est pas le cas et je voudrais expliquer pourquoi.

Pour ce faire, je citerai à nouveau une rencontre entre la reine Victoria et son premier ministre à l’époque, Lord Salisbury.

La reine s’est alarmée d’une situation particulière et a plaidé pour que le Premier ministre commence à « réformer ». À cette demande, le vieux Seigneur répondit :

– « Réformer, Votre Majesté, réformer… ne pensez-vous pas que les choses vont assez mal » ?

Et je suppose qu’il ne plaisantait pas mais qu’il était très sérieux.

Par exemple, depuis 1981, les gouvernements français ont fait « quelque chose » pour améliorer la situation à chaque fois que nous connaissions un ralentissement et le résultat final de toutes ces réformes est que la France est en faillite.

Alors, la première question que je voudrais poser à tous les réformateurs est la suivante : que souhaiteriez-vous que le gouvernement chinois fasse pour « stimuler » la croissance ?

Je pose la question, mais je connais la réponse :

renflouer les gens qui ont pris de mauvaises décisions en réduisant le coût de l’argent, enlevant ainsi un peu de pouvoir d’achat aux gens prudents qui attendent d’acheter des actifs à prix réduit pour le transférer à ceux qui ont pris les mauvaises décisions, avec les résultats splendides que nous observons en Argentine depuis près d’un siècle. Autrement dit, créer un faux prix pour l’argent (le système de fonctionnement du système capitaliste) ce qui signifie que le système de production ne pourra pas créer de valeurs puisque tous les prix sont faux.

Allons en Chine.

Depuis une dizaine d’années, nous n’avons pas connu d’inflation en Chine et les obligations ont largement surperformé les actions. Ergo, nous avons été dans le quadrant de la crise déflationniste, celui en bas à gauche. (Voir vidéo et papiers sur les quatre quadrants)

Dans ce quadrant, les actions des banques s’effondrent généralement, comme ce fut le cas aux États-Unis dans les années 30 ou au Japon dans les années 90.

 En Chine, ILS NE L’ONT PAS FAIT.

Je ne sais pas si c’est de la chance ou une intention, mais la création de crédit a toujours lieu là-bas, comme le prouvent les prêts aux entreprises industrielles chinoises.

 Si nous sommes dans le quadrant de la crise déflationniste depuis 10 ans, il ne nous reste que deux possibilités : soit nous y restons, soit nous passons au quadrant inférieur droit, celui dans lequel se sont déroulés tous les grands marchés haussiers de l’histoire.

Donc, en tant qu’investisseur, si le gouvernement chinois ne fait rien, soit j’encaisserai mes dividendes qui auront un pouvoir d’achat de plus en plus élevé, c’est à dire que je maintiendrai mon niveau de vie, soit je ferai fortune.

Tête je gagne beaucoup, pile je gagne un peu. Mon genre d’investissement.

Imaginez maintenant que les autorités chinoises décident de faire « quelque chose ».

Et c’est ce qu’a fait FDR en 1934 lorsqu’il a dévalué le dollar alors que les États-Unis avaient un excédent courant massif.

Ce faisant, le président américain a transformé une vilaine récession en une dépression mondiale, et cette erreur est l’une des principales causes de la guerre mondiale qui a suivi. Brillante réussite.

Ou lorsque nous entrions dans un boom inflationniste en 1973 partout dans le monde, le prix du pétrole a commencé à monter en flèche et M. Burns a décidé de faire « quelque chose » et de monétiser les augmentations du prix du pétrole… et le prix du pétrole qui était au plus bas. 10 $/bb est passé à 30 $ en un rien de temps, nous sommes entrés dans le quadrant supérieur gauche, la crise inflationniste, et les marchés boursiers du monde se sont rapidement effondrés de 70 % en termes réels tandis que les mollahs iraniens ont pris le pouvoir en Iran et y sont toujours.

Brillante décision encore.

D’un autre côté, si nous ne faisons rien, un de ces jours, naturellement, les taux d’intérêt en Chine passeront en dessous du ROIC (Return on invested capital) pour la plupart des entreprises et nous entrerons dans le quadrant du boom déflationniste dans lequel je ferai la fortune que je mérite.

Je suis investi dans des actions chinoises.

Et pour être franc, je crois que le boom déflationniste a déjà commencé, et la preuve en est que les actions bancaires ont commencé à surperformer les obligations, ce qui est LE signe que le coût de l’argent est passé naturellement en dessous du ROIC MOYEN.

Et ce message est confirmé par les indicateurs avancés de l’OCDE pour les cinq grands pays asiatiques. Il est donc probable que ce qui a commencé au Japon il y a quelque temps s’étendra désormais au reste de l’Asie.

Lorsque les indicateurs avancés passent du négatif au positif (ombré en vert), c’est le signe que nous entrons dans un boom déflationniste et qu’il faut vendre des obligations et emprunter pour acheter des actions. UN

Et les banques viennent de confirmer cette analyse.

S’il vous plaît, s’il vous plaît, votre majesté, ne faites rien.

Le Bêtisier de L’ENA.

Deuxième Bêtise : L’augmentation des dépenses étatiques favorise la croissance
économique.

Etude de Cas : France contre Suède.

 

La Suède (gouvernement socialiste) a décidé depuis 1992 de faire baisser le poids de
l’Etat dans l’économie et de ne pas rentrer dans l’euro, la France (gouvernée par des
anciens élèves de l’ENA) a choisi de le faire monter et de rentrer dans l’Euro.

Voyons les résultats.
Production Industrielle

Balances commerciales

 

 

 

 

 

Rentabilité des affaires.

Rentabilité des affaires.

 

Système financier

Conclusion

Pour ceux qui veulent ou doivent acheter des obligations en Europe, il faut vendre la
France et acheter la Suède. Rarement vu quelque chose d’aussi évident.