Il m’arrive (rarement) de rencontrer des hommes politiques et un peu moins rarement de lire leurs déclarations dans la presse ou de les écouter sur tel ou tel média. Et j’ai cru remarquer récemment qu’ils faisaient une petite fixation sur le pouvoir d’achat. Et tous, de quelque bord qu’ils soient, nous expliquent qu’ils vont tout faire pour empêcher toute baisse du pouvoir d’achat.
Ce qui me fait sourire.
Pourquoi ? Tout simplement parce qu’ils n’ont aucune influence sur le dit pouvoir d’achat puisqu’ils ne créent aucune valeur marchande et que leurs gesticulations ne changeront rien à cette réalité.
Et donc m’expliquer qu’ils vont empêcher sa baisse quasi certaine montre deux choses :
- Qu’ils ne comprennent rien à l’économie.
- Qu’ils nous prennent pour des imbéciles.
Je m’explique en commençant par le pouvoir d’achat nominal (votre feuille de paie).
Depuis des lustres, l’Etat français présente des budgets en déficit, les déficits étant utilisés pour effectuer des distributions massives au profit de ceux qui trouvent que se lever le matin est trop dur. On a donc l’équation :
Revenu disponible ou pouvoir d’achat (PA)= Argent gagné (AG) + Argent emprunté (AE)
Imaginons que plus personne ne veuille plus prêter à notre État de quoi acheter les voix de ceux qui ne veulent pas travailler.
Immédiatement, nous arriverons dans une situation ou RD = AG, et c’est tout, plus de AE, et donc le pouvoir d’achat de la classe emprunteuse, s’écroulera du montant que nous ne pourrons plus emprunter.
Et ce scénario est inéluctable, ce qui veut dire qu’il est certain que le pouvoir d’achat de ceux qui vivent de transferts étatiques va baisser d’au moins 20 % dans les quelques années qui viennent.
Venons en maintenant au pouvoir d’achat en termes réels de la population en général, c’est-à-dire au pouvoir d’achat nominal de ceux qui travaillent, déflaté cette fois-ci du taux d’inflation.
Et cette fois ci je vais faire une séparation entre ce que l’on peut appeler la classe moyenne, qui sont payés au salaire moyen et ceux que j’appelle les « pauvres », qui touchent le SMIC .
Les chiffres sont ceux de l’INSEE
Pour les premiers, la classe moyenne, je deflatterai le salaire moyen par l’indice des prix de l’INSEE.
Pour les seconds, je deflatterai le SMIC par mon indice des prix « des gilets jaunes (nourriture, logement, énergie, également pondérés, indices de l’INSEE) » tant les plus défavorisés dépensent tous leurs revenus dans ces trois postes, et uniquement dans ces trois postes.
Voici le résultat.
Commençons par les “pauvres” qui incluent entre autres les paysans (graphique du bas).
- Depuis 2004, leur niveau de vie en termes réels a baissé de 20 %, ce qui ne s’est JAMAIS passé en France depuis que nous avons des statistiques.
- Cette baisse a eu lieu en deux étapes, 2005 à 2012, (Sarkozy) et 2017 à 2023 (Macron)
- Il est à peu près certain que cette partie de la population vote aujourd’hui Le Pen
Venons en à la classe moyenne (graphique du haut).
- Hausse « normale » jusqu’ en 2016.
- Stagnation depuis 2017 (arrivée de monsieur Macron).
- Dès que la France entre en récession (hachures grises sur le graphique), la ligne bleue se mettra à baisser et à baisser fortement si une crise de la dette venait à se produire.
- Ce phénomène amènerait automatiquement les plus « pauvres » de cette classe moyenne à rejoindre la classe des « vrais » pauvres, ce qui ferait monter mécaniquement le pourcentage des voix allant à Marine Le Pen.
Ce qui veut dire sans aucun doute que ceux qui nous ont amené dans ce désastre économique, c’est-à-dire la partie française de la classe mondialiste (que j’appelle dans mon jargon les hommes des bateaux) vont subir une défaite historique où ils vont être littéralement balayés dès que nous aurons une élection. Et compte tenu de ce qui nous attend financièrement, j’ai envie de dire « et le plus tôt sera le mieux »
Mais ici je voudrais faire une remarque qui touche à la morale et non plus à la logique.
John Rawls, un philosophe américain, professeur à Harvard et mort en 2002, a beaucoup réfléchi sur la notion de justice dans une société. L’une de ses conclusions est qu’une société où les riches deviennent plus riches et les pauvres plus pauvres n’est pas « juste » et donc est illégitime.
A ce sens, on peut dire que la société française, depuis l’an 2000, a cessé d’être juste et que donc elle est devenue illégitime.
Et ce n’est pas un hasard si cette date correspond à l’arrivée de l’Euro.
En abandonnant le Franc, la classe politique en France nous a annoncé aussi clairement qu’il était possible de le faire, qu’elle abandonnait la France en général et les plus pauvres des français en particulier.
A l’évidence, la classe politique au pouvoir depuis trop longtemps n’a plus aucune légitimité puisqu’elle a essayé d’organiser la disparition de la France.
Or, un pays devient ingouvernable si ceux qui exercent le pouvoir sont légaux mais ne sont plus légitimes. C’est toujours dans ces moments que se produisent les jacqueries, les émeutes, les révolutions, les guerres civiles.
Je pense donc que si monsieur Macron aimait son pays et qu’il était un homme d’honneur, alors, il devrait démissionner.
Hélas, je ne pense pas qu’il y ait des cours à l’ENA sur ce qu’est l’honneur, ou sur la nécessité pour un chef d’Etat de chercher en priorité le bien de son pays.
Nous rentrons certainement dans le temps des tempêtes politiques parce que nos élites passent leur temps à traiter des problèmes qui n’intéressent personne (la construction européenne) tout en refusant de traiter les vrais problèmes (l’absence grandissante de démocratie dans nos institutions).
Comme le disait Toynbee, quand les élites sont incapables de traiter les problèmes qui assaillent les populations de leur pays, alors il n’y que trois solutions :
- Un changement des élites.
C’est ce qui vient de se passer aux USA.
C’est ce qui s’était passé en France en 1958.
- Un changement de régime politique.
La Russie en 1917
L’Union Soviétique en 1990.
- La disparition de la Civilisation.
L’Amérique du Sud, après l’arrivée des Espagnols.
l’Afrique du Nord Chrétienne et l’Egypte après les invasions musulmanes.
Je préfère le changement des élites aux deux autres, mais la question demeure : comment effectuer un changement de façon démocratique quand ceux qui nous gouvernent ont capturé tout l’appareil d’Etat et ne sont en rien démocrates ?
Je n’ai pas la réponse, mais je connais l’histoire de mon pays.
Dans le passé, en France, c’est en effet à ce moment que les fourches sortaient, que les barricades se dressaient et que nos gouvernants illégitimes partaient en hâte pour Londres.
Auteur: Charles Gave
Economiste et financier, Charles Gave s’est fait connaitre du grand public en publiant un essai pamphlétaire en 2001 “ Des Lions menés par des ânes “(Éditions Robert Laffont) où il dénonçait l’Euro et ses fonctionnements monétaires. Son dernier ouvrage “Sire, surtout ne faites rien” aux Editions Jean-Cyrille Godefroy (2016) rassemble les meilleurs chroniques de l'IDL écrites ces dernières années. Il est fondateur et président de Gavekal Research (www.gavekal.com).
hergastul
15 janvier 2025Mais dans le passé, la moyenne d’âge de la population était bien plus faible. La mentalité n’avait pas été conditionnée par le collectivisme et la dépendance à l’Etat nounou dans toutes les strates de la vie du français.
Je donne un gros pourcentage à deux chiffres pour le scénario numéro 3. D’autant que la civilisation de remplacement est déjà là. Une petite transition de type années noires – Alger des années 1990 n’est pas impossible. Surtout avec ce gouvernement de nuls qui pense pouvoir faire son parti des crises et divisions qui assaillent le pays.
Alex
30 décembre 2024« En effet, une source majeure d’objection à une économie libre est précisément qu’elle… donne aux gens ce qu’ils veulent au lieu de ce qu’un groupe particulier pense qu’ils devraient vouloir. Sous-tend la plupart des arguments contre le marché libre se trouve un manque de croyance en la liberté elle-même. »
MILTON FRIEDMAN
Alain
18 décembre 2024On peut aussi calculer au niveau individuel:
Pouvoir d’achat = revenus du travail + revenus de l’épargne + revenus des transferts sociaux – impôts, taxes et cotisations obligatoires
L’état de son côté à 3 leviers principaux pour redresser les finances publiques et doit les utiliser tous les 3 car un seul ne fait pas le job: diminuer les frais de fonctionnement, diminuer les transferts sociaux et augmenter les impôts taxes et cotisations. On voit immédiatement que les 2 derniers impactent négativement le pouvoir d’achat.
La conclusion est que le redressement des finances publics et le maintien du pouvoir d’achat sont deux objectifs incompatibles mais personne n’a le courage de le dire aux Français. Grâce au fait que l’état vit au-dessus de ses moyens, le citoyens vit aussi au-dessus de ces moyens, après le tout est de répartir cette baisse de manière la plus juste possible pour ne pousser personne sous le seuil de pauvreté
Christiane Collet
17 décembre 2024Ça, c’est penser, quand on est aussi intelligent que Charles Gave ! J’aimerais bien les fourrer en prison, ces illégitimes, avant qu’ils ne partent pour Londres ! Mais ils sont si imbus de leurs personnes, si gonflés d’idéologies diverses, qu’on a peut-être le temps de se rassembler !
YB
16 décembre 2024Quant au pouvoir d’achat, c’est logique qu’il diminue étant donné que les articles qui augmentent le plus pendant une période inflationniste sont justement ceux qui sont indispensables !
L’unique possibilité pour l’état pour ″compenser″ la baisse du pouvoir d’achat est de baisser le prix de l’énergie (électricité et carburant), mais peut-il ?
Robert
17 décembre 2024En ce qui concerne le prix de l’électricité, il faudrait déjà avoir le courage politique de sortir du marché commun de l’électricité, même si cela déplairait aux allemands qui veulent que le prix de cette énergie soit aligné sur celui du gaz !
Quant au carburant, pas question de baisser les taxes dans le contexte budgétaire actuel…
hoche38
16 décembre 2024La solution politique à l’arrivée de Marine Le Pen au pouvoir, la plus simple et la plus évidente, serait de supprimer le parlement et de faire désigner par la haute fonction publique, un nouveau président qui les représenterait auprès de leurs sujets.
Nous vivons un moment démocratique passionnant !
Nanker
16 décembre 2024On peut imaginer un scénario « syrien »… et laissez-moi m’expliquer! Un des facteurs de la chute de Bachar a été l’inaction totale de son armée, appauvrie et TRES peu motivée pour défendre un chef qui n’avait de chef que le nom.
Revenons en France et demandons-nous si nos policiers vont, comme en 2018, accepter de se faire casser la gueule par les Gilets Jaunes 2.0 pour sauver les fesses de notre monarquounet? Je pense que non…
Surtout qu’encore plus qu’il y a 6 ans nos forces de l’ordre partagent l’essentiel des revendications des G.J. : pouvoir d’achat, sentiment d’être méprisé, volonté de voir ce pays remis à l’endroit.
Et bête comme il est, notre monarquounet pourrait avoir envie de provoquer les Français qui souffrent, certain de gagner le bras de fer comme il le fit en 2018. Mais cette fois Macron pourrait avoir une grosse surprise, dite « surprise de Damas ».
Florian
16 décembre 2024Sinon il y un changement des élites et un changement de régime politique qui détruit la France depuis trop longtemps qui peut faire encore plus de bien a mon avis
Robert
16 décembre 2024Une chronique forte… et réaliste.
La France ne se réformant que dans la douleur, il est clair qu’à plus ou moins court terme des troubles sociaux graves vont se produire d’autant que l’on peine à distinguer les politiques qui auront le courage, pour ne pas employer une image vulgaire, de faire les réformes nécessaires visant à réduire les déficits.
Les mesures à prendre sont connues, et pas seulement de Charles Gave, mais les politiques sont tétanisés à l’idée de seulement les évoquer.
En ce qui concerne M. Macron, je pense que la notion d’honneur lui est inconnue. Il est vrai qu’elle est difficilement compatible avec l’ orgueil…
Marcel Depart
16 décembre 2024De façon incompréhensive c’est soi-disant élites, refuse de comprendre, ou ont une matière grise décolorée en rouge.
Le revenu d’un état est le montant d’impôts ou taxes que des travailleurs paie. 1. Plus tu travailles plus ton revenue augment plus tu paie des impôts. 2. Plus il y a des travailleurs qui génère un revenu, plus le revenu de l’état augmentera, autrement dire, moins de chômage.
Nos élites trouvent que trop travailler n’est pas « Honorable », donc, le revenu de l’état ne sera pas assez pour subvenir au budget national. Travailler plus pour s’enrichir veut dire que travailler plus est voler le revenu de son voisin, la punition est plus d’impôts. Emprunter résoudra le problème l’inflation est acceptable. Le mode de vie des Français sera « équitable ». La langue Française a un mot pour décrire cette situation « Socialisme ».
Karl DESCOMBES
16 décembre 2024Si la perte de pouvoir d’achat vient de l’impossibilité pour l’état d’emprunter, pour moi, ce n’est pas pour demain.
25% de la dette française est déjà détenue par la BCE.
On va monter à 35%, 45%… La BCE va « imprimer » de l’argent pour acheter de la dette française (ou autre).
Certes, à un moment, l’Euro actuel va dévisser par rapport aux autres devises et même sûrement disparaître.
(On parle d’Euro numérique pour 2027 – 2028…)
Dans l’immédiat, la perte de pouvoir d’achat est pour moi due au fait que notre économie stagne par rapport à celles des autres.
Elle stagne parce que ceux qui décident de l’allocation des ressources sont des incultes technologiques et économiques. Ce sont des idéologues déconnectés des réalités les plus basiques.
Ils n’ont aucune culture internationale, pour comprendre que les autres continuent de vouloir croître et améliorer leur niveau de vie.
Certes, on peut penser que cela amènera l’humanité au sens large dans une impasse, mais ceux qui seront encore là auront été les dominants…
Les autres seront mentionnés dans les livres d’histoire.
C’est cette stagnation qui fait que l’Europe perd l’accès aux ressources énergétiques et aux matières premières.
Quand on fait de moins en moins soi-même, il ne faut pas s’étonner de devenir plus pauvre à devoir acheter…
C’est bien vrai, ça!
Robert
16 décembre 2024En ce qui concerne les ressources énergétiques, la perte du gaz russe est un vrai problème, et pas seulement pour l’Allemagne.
Conséquence du soutien de l’ UE à cette guerre qui n’aurait jamais dû avoir lieu, car provoquée principalement par l’attitude des USA et de l’ UE envers la Russie depuis 20 ans.
A cet égard, lire le discours de Poutine à la conférence sur la sécurité de Munich en 2007.
Nous étions prévenus !
Didier99
17 décembre 2024En ce qui concerne l’euro numérique, il y a une grande confusion.
L’euro est numérique (internet).
Mais il y a un autre euro, celui baptisé de « banque centrale ».
C’est de l’argent « affectable », c’est à dire que l’on peut imposer ce que l’on peut faire avec. C’est le même schéma que les chèques resto : vous ne pouvez pas acheter un tournevis avec, par exemple.
Benj
16 décembre 2024Ceux qui font tourner le pays on vu arriver ce déclassement post l’election truquée et ont de suite fait les GJ (ceux du début afin que le mouvement ne soit infiltré).
Le Marin
16 décembre 2024« …Pour voler le public, il faut le tromper, c’est lui persuader qu’on le vole pour son avantage… ».
F. BASTIAT
Bernard
16 décembre 2024Le terme d’élite me semble pour le moins inadapté. Qui a mis en avant ces élites sinon les élites elles-mêmes. Je vous renvoie à la définition d’élite que donne Emile Littré dans son célèbre dictionnaire :https://www.littre.org/definition/%C3%A9lite. Qu’y a t-il de choisi, d’élu parmi ces gens ?
Les appeler ci-devants ou parasites correspond plus à leur réalité.
Essentielliste
16 décembre 2024deux observations:
a/ poursuivant l’idée de Charles Gave, que les électeurs qui se trouveront les plus amputés de leur pouvoir d’achat, c’est à dire la majorité des ménages du Privé se tourneront- t-ils vers M. Lepen, d’ou a question : ce parti (Lepen ou un autre) sera-t-il capable de faire « table rase » de la caste actuelle ou ne fera que prolonger pus ou moins la situation actuelle de la France ?
b/ Et si le défaut de paiement de la France nous amenait le FMI avec comme conséquence le grand remplacement des « élite »s actuelles »?
Essentielliste
Syd
16 décembre 2024Rappelons nous que la démocratie n’est rien d’autre que la dictature d’une majorité. Il est donc facile de faire voter un grand nombre quand celui-ci est engrossé par le système. Il n’a alors aucun intérêt (même si le dit système va dans le mur) de changer quoi que ce soit. Une des solutions seraient déjà d’empêcher ceux qui vivent du système de voter, dans le désordre : les chômeurs de plus de 6 mois, les RMIstes, les RSasistes, les fonctionnaires, les députés, les ministres et toutes ces personnes soi-disants intelligentes ! Cela me paraitrait déjà plus juste.
L’étape suivante s’écrirait ensuite toute par elle-même, les discours vident n’auront plus d’impact car les masses engrossées n’auront plus voix au chapitre et nous aurons enfin peut être des élus qui sachant qu’ils peuvent se faire dégager du jour au lendemain seront un peu plus impliqués à sauver le pays.
Ha oui au passage, faudrait un casier judiciaire vierge pour être élu …. ça serait la moindre des choses !
FP 37
16 décembre 2024Lire « Le chaos qui vient » de Peter Lurchin qui montre que les périodes troublées sont souvent dues:
1- à un trop grand écart des revenus entre les 10% qui gagnent le plus et les 10% qui gagnent le moins
2- à un trop grand nombre d’élites parce qu’on en forme trop.
Bilibin
16 décembre 2024Je pense au contraire que l’état a une grosse influence sur notre pouvoir d’achat via les impôts (pardon il faut dire « prélèvements »). C’est même la plus grosse dépense et de loin (même si elle est cachée).
Edelweiss
16 décembre 2024C’est tout à fait juste, et rarement souligné. Il ne faut pas seulement tenir compte de l’évolution (certes importante) du revenu brut, mais bien du revenu net (même confusion qu’entre CA et resultat). Cela dit, si le CA baisse….
breizh
16 décembre 2024exactement : baisser lex impôts a un effet immédiat sur le pouvoir d’achat. Mais cela implique de baisser les dépenses publiques (en annulant les dépenses inutiles comme celles-ci par exemple : https://h16free.com/2024/12/16/79593-la-haute-autorite-de-sante-veut-vous-faire-payer-les-transitions-de-genre-dune-minorite-bruyante/comment-page-1#comment-1103100
Patrice Pimoulle
16 décembre 2024Il y a une relation a faire entre l’election de Trump et la nomination de Bayrou. L’election de Trump sonne le glas des « neocons » et des « globalists ». Or Maastricht c’est les neocons et les globalists. Barnier fut le dernier 1er ministre de la Ve Repubique. Bayrou est le premier 1er ministre de la VIe Republique. Il est clair que le charismatique Macron avait nomme Barnier en vue de sauver son fauteuil, Barnier a commis l’erreur de resister a Marine Le Pen, Bayrou, homme su sud0ouest ne commettra pas la meme erreur. Macron n’a plus qu’a se soumettre eou se demettre.
LL
16 décembre 2024Pas certain que le fromage blanc qu est Bayrou restera premier ministre plus longtemps que Barnier.
Au UK on appelle cela l effet liz truss et elle est reste PM moins que la laitue du Sun…
Robert
16 décembre 2024Il ne démissionnera que contraint et forcé. Il est beaucoup trop orgueilleux pour prendre cette décision de lui-même.
Sprikritik
16 décembre 2024Qu’on ait ou non entendu parler des théorèmes de Condorcet, Arrow et Gibbard-Satterthwaite, c’est plus ou moins manquer de sens critique élémentaire que de considérer comme rationnel et louable notre culte de ce qu’il est abusivement convenu d’appeler « la démocratie », le concept en lui-même – dont l’historicité est très mal connue – déjà et a fortiori son application quotidienne dans les « meilleurs » états considérés comme « démocratiques ». Nos médias sont pourtant quotidiennement emplis des tristes , voire horribles conséquences de ce culte grégaire.
On aura beau dire, on aura beau faire « Dès que nous disons le mot « démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire »(A.E)
TARDIF
16 décembre 2024j’apprécie toujours de lire les textes de M. Gave , hors du discours bien pensant et si justes
Laniau
16 décembre 2024Excellent!
Louis Jean Sylvos
16 décembre 2024Sur les conseils de Charles Gave, je finis la lecture de « La Grève » écrit par Atlas Shrugged, je souhaite que notre société prenne le même chemin.
Louis Jean Sylvos
16 décembre 2024Sur les conseils de Charles Gave, je finis la lecture de « La Grève » écrit par Atlas Shrugged, serait-ce le chemin que prendra notre société, je le souhaite vivement.
Pétulante
16 décembre 2024Visionnaire ?
Fred
16 décembre 2024…non : réaliste ! Mr Gave omet cependant une possibilité non négligeable : la mise en place d’un régime dictatorial dur dans le pays, imposé par les monopoles du capitalisme de connivence, pour que leurs marionnettes gardent le contrôle ; souvenons-nous des Ceaușescu et autre Pinochet ; ne nous croyons pas invincibles surtout dans un pays aussi diminué et sous-estimons pas l’ennemi. Vigilence.
Fred
16 décembre 2024…non : réaliste ! Mr Gave omet cependant une possibilité non négligeable : la mise en place d’un régime dictatorial dur dans le pays, imposé par les monopoles du capitalisme de connivence, pour que leurs marionnettes gardent le contrôle.
Ne jamais sous-estimer l’ennemi. Souvenons-nous des Ceaușescu et autres Pinochet ; ne nous croyons pas invincibles car le pays est diminué et, seul, nous n’avons plus la puissance d’un empire ou des USA. Vigilance.
fred
16 décembre 2024avec mes excuses pour le doublons, merci à l’IDL de supprimer le 1er brouillon :/
Robert
16 décembre 2024Fred : La mise en place d’un régime « dictatorial » en France, par exemple sous la forme de la mise ne oeuvre de l’article 16 de la constitution, n’est guère réaliste.
Si on devait en arriver à cette extrémité, il est probable que les « amis financiers » de M. MACRON feraient le nécessaire pour le convaincre de démissionner.
Pas facile, certes…
Lejeune
16 décembre 2024Brillant article comme d’habitude. La caste mondialiste se tient encore pour très peu de temps au pouvoir grâce à l’argent emprunté. Mais on arrive à la fin, et toute cette clique de voyous aussi idiots et corrompus qu’ils sont diplômés vont bientôt être expulsés et tant mieux. La croissance passant par en partie l’augmentation de la population, et comme au niveau de la planète on a atteint le maximum d’humains, il va falloir revenir de cet excès de mondialisation et surtout un partage des valeurs plus équitables. Il n’est pas normal que le smic soit à 1400€ nets aujourd’hui, et il n’est pas normal non plus qu’il y ait des ultra riches comme Bernard Arnault qui possède plus de milliards que 50 générations minimum n’arriveront pas à consommer. Il faut un salaire minimum plus haut (en baissant les charges pour ne pas plomber les entreprises). Et il faut aussi plafonner la richesse. Etre riche oui, ultrariche non. Et virons tous ces hauts fonctionnaires incapables qui touchent tous plus de 20.000€ par mois pour au mieux ne rien faire et au pire couler notre pays. Donald Trump et Elon Musk vont montrer le chemin à suivre. Un espoir est possible
FP 37
16 décembre 2024D’accord mais comment faire? Lire, à ce sujet, « Le chaos qui vient » de Peter Turchin. B Arnault est surtout riche de ses actions dont le cours a beaucoup monté mais peut baisser. Il ne peut pas les distribuer car il ne faut pas qu’il perde la majorité et donc le pouvoir pour continuer à bien gérer.
Tous ceux qui ont acquis des actions LVMH ont « gagné de l’argent ». Y compris les fonds de pensions.
De Gaulle voulait la participation mais elle ne profite qu’aux salariés des sociétés qui vont très bien.
Certains partis disent: nationalisons. L’expérience montre que les sociétés nationalisées périclitent parce qu’elles sont dirigée par des fonctionnaires qui décident en fonction de critères idéologiques.