Si beaucoup de voix se sont élevées depuis le début de la guerre en Ukraine, l’ONU est restée totalement muette. Il semble même que personne n’envisage que cette organisation puisse jouer un rôle dans la fin du conflit et la mise en place d’un ordre institutionnel de paix. Si la guerre a ressuscité l’OTAN, elle a en revanche définitivement tuée l’ONU.
Rêves d’Occident
Qui accorde encore une quelconque importance à ce « machin » ainsi qualifié par Charles de Gaulle ? Le rêve du multilatéralisme et de l’universalisme a vécu et a échoué. On voit des chefs d’État venir parler à la tribune de l’ONU, face à une salle vide, prononcer des discours que leurs conseillers ont mis des heures à écrire, pour lesquels chaque mot, chaque virgule a été pesé, et qui n’intéressent personne et que personne ne retient. Immense machine administrative, concession bureaucratique étouffante dans sa grande « boîte d’allumette » à New York, l’ONU est à la fois une machine à fournir des emplois internationaux aux proches des présidents et un cénacle vide où certains croient disposer d’une petite importance. Avec ses multiples satellites, FAO, UNESCO, OMS, elle est le produit des rêves occidentaux de l’universalisme que la fin de la Seconde Guerre mondiale pensait pouvoir appliquer au monde. On retrouve encore l’ONU comme passage obligé des manuels scolaires et des cours fastidieux de droit et de sciences politiques, mais on ne la croise jamais dans les réunions qui comptent et les discussions diplomatiques sérieuses. Pas d’ONU donc pour régler le conflit en Ukraine, ni celui de Taïwan, ni même la Syrie ou l’Afghanistan. Nous voilà revenu à l’époque de la SDN. Le machin tourne et fonctionne, mais la scène internationale est bien dominée par le concert des nations.
La nation et l’État n’ont pas été tués, les rêves d’un État mondial ne sont pas encore au rendez-vous. L’ONU peut avoir, ici et là, quelques structures utiles, pour faire des rapports et analyser les phénomènes mondiaux, mais son action quant à l’établissement de la paix est inaudible.
Pas de monde sans principes
L’Occident a échoué à imposer ses idées. La démocratie ne s’est pas installée, les autres pays ne se sont pas alignés sur lui, les empires se sont réveillés. L’ONU a été pensée alors que les empires coloniaux étaient encore debout et que la démographie occidentale pouvait encore tenir la route. Depuis, la population chinoise n’a cessé de croître et l’Afrique connait une explosion démographique, qui empêche par ailleurs son développement. En 1945, il y avait 72 États dans le monde contre 324 aujourd’hui. Si tout a changé, en terme politique et démographique, il est normal que le monde pensé dans les années 1940 ne puisse plus exister sous la même forme 80 ans plus tard.
Le défi posé aux Occidentaux est celui des principes communs. Il ne peut y avoir d’ordre international et de droit international que si tous les pays reconnaissent les mêmes principes et acceptent volontairement de participer à cet ordre. Sauf à disposer de la force pour imposer l’ordre aux récalcitrants. Aujourd’hui, l’Occident n’est plus assez fort pour imposer son ordre et plus assez attrayant pour y faire adhérer. Il n’a plus ni la potestas, ni l’auctoritas. Privé de cela, il lui est donc impossible de disposer de l’imperium. Il peut accepter de ne plus disposer du monopole et de devoir composer, même avec des puissances pauvres comme la Russie et l’Inde. C’est un fait que, dans la plupart des pays musulmans, le Coran est perçu comme un texte supérieur à la Déclaration des droits de l’homme.
Néanmoins, la question de l’ordre international reste posée. Si nous ne partageons pas la même culture et la même civilisation, comment faire pour assurer un monde commun, une philia commune ? Si cela ne peut pas se faire sur les principes, il faut trouver autre chose, car il est impossible d’envoyer sur une autre planète les peuples et les États qui ne nous plaisent pas. Si ce n’est par fraternité d’esprit et de culture, ce peut être par intérêt économique. On a souvent moqué la position des libéraux qui pensaient que le commerce allait réduire les guerres car, les États étant si imbriqués, ils auraient trop à perdre à déclencher un conflit mondial. Il est vrai que cela n’a guère fonctionné en 1914, même si personne n’imaginait l’ampleur du drame. Cela n’a pas non plus fonctionné en 1940, mais il y avait en face des dictateurs qui avaient intérêt à la guerre pour maintenir leur régime. En revanche, il n’y a jamais eu de confrontation directe entre les États-Unis et l’URSS en partie à cause de cette imbrication.
Guerre mondiale ?
Si l’on parle beaucoup de guerre mondiale, c’est à la fois pour se faire peur et pour se rassurer, en se rattachant à une histoire passée donc connue. Mais la configuration n’est pas celle-ci. La guerre en Ukraine est un conflit très localisé, à l’Ukraine et même à quelques régions de celle-ci. Le fait que Taïwan dispose du quasi-monopole de la production de semi-conducteur la protège d’une invasion de la Chine. Quant aux pays européens, la guerre armée n’apparait plus possible. Les conflits qui durent et qui sont les plus meurtriers sont tous situés dans des États qui ont un intérêt économique faible : le Yémen, le Soudan, l’Éthiopie… Des conflits qui se déroulent à l’intérieur de leurs frontières, parfois avec intervention de pays tiers, mais auxquels personne ne s’intéresse. Si elle n’est pas parfaite, l’imbrication économique limite donc la prolifération des conflits et contraint à la paix. C’est la vieille formule de l’Évangile : « Faites-vous des amis avec l’argent trompeur ». C’est plus efficace que l’ONU, et pour moins cher.
Auteur: Jean-Baptiste Noé
Jean-Baptiste Noé est docteur en histoire économique. Il est directeur d'Orbis. Ecole de géopolitique. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages : Géopolitique du Vatican. La puissance de l'influence (Puf, 2015), Le défi migratoire. L'Europe ébranlée (2016) et, récemment, un ouvrage consacré à la Monarchie de Juillet : La parenthèse libérale. Dix-huit années qui ont changé la France (2018).
Dominique
4 novembre 2022Le monde multipolaire fait des siennes…
Pour qui se souvient que l’embargo de pétrole imposé par les Etats-Unis déclencha l’entrée en guerre du Japon, il y a 80 ans, la proximité du Japon avec la Chine et de la Russie va changer la donne :
.
Alors que le gouvernement français poursuit ses sanctions ( contre la France ) sur le pétrole et le gaz russe, le gouvernement japonais a en effet décidé de lever les sanctions et de poursuivre sa participation au projet pétrolier et gazier Sakhalin-1 en Russie, anciennement exploité par Exxon.
Le Japon deviendra le premier pays du bloc occidental à rompre l’alliance anti-russe.
Dominique
2 novembre 2022Pour comprendre le monde : Le Grand Jeu.
https://blogs.mediapart.fr/delaunay-matthieu/blog/021020/le-grand-jeu-cle-fondamentale-pour-comprendre-le-monde
Charles Heyd
24 octobre 2022Quelle est cette imbrication: « . En revanche, il n’y a jamais eu de confrontation directe entre les États-Unis et l’URSS en partie à cause de cette imbrication. »? Après 1945 et les deux feux d’artifices sur Hiroshima et Nagasaki, les soviets ont tout fait pour rattraper leur retard en bombinettes atomiques; je n’ai jamais entendu parler ‘d’imbrication » entre l’URSS et les USA mais de l’équilibre de la terreur (atomique); principe sur lequel repose d’ailleurs aussi, jusqu’à plus ample informé, notre propre doctrine nucléaire; et pas un mot dans votre article sur cela, la dissuasion nucléaire!
Luca
23 octobre 2022Effectivement. En effet, ce qui est intéressé c’est qu’après la deuxième guerre mondiale, nous avons développé une idée de « ville globalisée » (c’est un sociologue actuel qui a développé cette théorie mais malheureusement je m’en souviens plus son nom). Cette « ville globalisée » consiste à transformer le monde des différents pays en le monde d’un seul pays (les USA j’imagine…) qui le dirige et impose sa vision du monde à tous les habitants de cette « ville » (dans l’idéal, pour éviter les conflits… rêve des idéalistes…).
Cependant, cette idée utopique (qui ressemble d’ailleurs beaucoup à celle sur laquelle a été basée Marxisme et URSS…) n’a pas marché car elle rejette totalement la nature humaine. Il est, je vous le dis en tant qu’un sociologue, impossible d’imposer ses idées à tout le monde. Cela n’a jamais marché, ne marche pas et ne marchera jamais ! (Pour mieux comprendre cette idée, je vous invite à lire « sociologie criminelle » de Emile Durkheim… il m’est impossible, et je crois que ce n’est pas le sujet de ce texte, de développer en détails cette idée)
Je pense que les fondateurs de cette idéologie se sont beaucoup inspirés des philosophes des Lumières (que j’appelle les « Philosophes des Ténèbres ») en se disant que « L’Homme est bon par nature » et que donc l’Homme peut abandonner la guerre, peut abandonner la jalousie, peut abandonner la méchanceté, l’arrogance etc… MAIS CELA NE MARCHE PAS !
Dans cette idéologie, l’ONU a pris la place d’une « Mairie » qui gère cette « ville globalisée », et donc elle s’écroule car finalement elle n’a pu résoudre aucun conflit dans le monde depuis sa création (rappelez-vous de ce qui est arrivé à Société des Nations et ce qui s’est passé après sa naissance)
On peut faire la même analyse sur l’UE, que ce soit de point de vue sociologique, économique ou philosophique.
herve_02
23 octobre 2022> …. en se disant que « L’Homme est bon par nature » et que donc l’Homme peut abandonner la guerre, peut abandonner la jalousie, peut abandonner la méchanceté, l’arrogance etc… MAIS CELA NE MARCHE PAS !
Vous faites l’erreur classique en confondant nature et culture. Une expérience a été faire par un sociologue allemand avec des bébés de 6 mois.. il leur passe un film avec 3 bonhommes de 3 couleurs différentes l’un aide l’autre pendant que le 3ème leur met des battons dans les roues. TOUS les bébés, (100%) choisissent la figurine présenté devant eux qui correspond à celui qui aide…
Il renouvelle l’expérience avec les même bébés un peu plus tard (disons 1 ans) il n’y a plus que 80-90% des bébés qui choisissent celui qui aide.
Ce n’est pas la nature de l’homme qui est mauvaise, mais la société qui oblige à être mauvais pour réussir et les bébés voient et s’adapte en imitant celui qui réussit.
https://www.youtube.com/embed/IGQ9i-xdruc
Luca
23 octobre 2022herve_02
« Ce n’est pas la nature de l’homme qui est mauvaise, mais la société qui oblige à être mauvais »
C’est effectivement une erreur très classique que j’ai pu rencontrer plusieurs fois en discutant avec d’autres sociologues ou philosophes.
C’est une erreur de penser comme cela et je vais vous donner un exemple très simple : On dit très souvent que l’Etat rend l’individu corrompu. Mais… qu’est-ce qu’un « Etat » ? Ce n’est rien d’autre que le groupement de quelques individus à qui on a donné le monopole de la violence légitime (Phrase très célèbre de Max Weber). Donc, l’Etat est un « groupe » construit par quelques personnes. Et les individus qui constituent « l’Etat » agissent à son nom. Ce qui fait que ce n’est pas l’Etat qui rend l’individu corrompu, mais c’est puisque l’individu est corrompu, par nature, que l’Etat est corrompu.
Hobbes, Léviathan : « C’est librement que les individus ont rassemblé leur puissance pour créer un Etat. Ainsi, ils sont auteurs des actions qu’il accomplit en leur noms, donc rien de ce qu’il fait n’est injuste »
Quand vous dites que ce n’est pas la nature de l »Homme qui est mauvaise, mais la société qui oblige à être mauvais… ben la société c’est quoi ? C’est l’ensemble des gens qui se réunissent et crée « la société ». La société, en soi, ne signifie rien… elle est la création de l’individu et donc puisque l’Homme est égoïste, arrogant, calculateur etc.… par nature (Oui, je me suis beaucoup inspiré de Thomas Hobbes…) que la société l’est aussi.
« les bébés voient et s’adapte en imitant celui qui réussit »
Et vous ? vous n’imitez pas à ceux qui réussissent ? ou vous préfèrez les perdants ? Je ne crois pas. Pas moi en tout cas.
herve_02
24 octobre 2022@lucas, écoutez la vidéo d’abord, ce sera plus simple pour discuter .
Ce que cette vidéo montre c’est que l’Homme en naissant (pure nature) est, par nature, empathe et aidant. C’est l’éducation (au sens large) (pure culture) qui le rend « mauvais ». les expériences le montrent.
Et comme je suis un pragmatique, je préfère me fier aux faits qu’aux théories. Mais si on veut aller plus loin, cette théorie de l’homme mauvais (voltaire en résumé) permet juste à l’oligarchie toutes les mesures coercitives et punitives qui n’ont pour seul but que de « domestiquer » l’homme mauvais pas nature. Que ces mesures servent aussi (par hasard) leurs plans ,n’est pas le sujet n’est-ce pas ? Ce qui me fait le plus mal ce sont tous les idiots utiles qui refusent de le voir (alors que tous ont vu des bébés et des très jeunes enfants qui ne sont que des boules d’amour qui veulent juste grandir et faire plaisir à tout le monde), mais leur expérience est occultée par l’éducation (au sens large) qui leur fait préférer des théories à la réalité et leur font « croire » (ce n’est pas de la mauvaise foi) que l' »homme est mauvais _par nature_.
L’homme est mauvais par culture. Je vais prendre un exemple trivial, mais je ne vais pas écrire une thèse ici. Prenez tous les films et nombre de livres. le maichant n’est pas maichant au départ, il devient maichant (et de plus en plus) parce qu’on le pousse à le devenir.
L’exemple de la vie réelle : Depuis 2014 l’ucraigne bombarde les civils du dombass, et le « gentil poutine » demande gentiment à l’occident et l’ucraigne d’y mettre un terme s’il vous plait. Depuis 2014 tout le monde l’envoie bouler. Alors que la situation empire dramatiquement, il « envahit » le dombass pour s’interposer. À un moment des pourparlers de paix allaient aboutir mais l’occident à dit non. À ce moment : frappes minimales, juste sur les soldats et autres mercenaires. Puis attentats terroristes occidentaux sur le pont de crimée et les gazoducs, « poutine le maichant » se met à bombarder des _infrastructures_ civiles électriques et transports (alors qu’avant les cibles n’étaient que militaires). Actuellement les offensives ukro-occidentales qui se passent vont « durcir » le combat et cela va probablement détruire les villes autour de kherson. le « maichant » devient un peu plus maichant. Et puis à un moment Z va bombarder une ville russe de l’autre coté de la frontière et poutine va bombarder kiev avec les pertes civiles.
Ce que montre cet enchaînement c’est que poutine est devenu « maichant » parce que l’évolution de la situation (la « culture ») le pousse à devenir de plus en plus maichant. Il ne l’était pas avant. Il le devient. Et la question interessante, est qu’il va y avoir un après la guerre, elle ne va pas durer 1000 ans. Ainsi TOUTES les actions occidentales qui se passent actuellement vont avoir des conséquences dramatiques sur ce qui va se passer après. Les gens n’oublient pas et le pardon est pour dieu. Ainsi lorsque dans 10 ans, des théoriciens vont venir nous expliquer que les « russes » sont par nature « égoïstes » et « hautains » de ne pas répondre à nos demandes, ils vont occulter (et même pas de bonne foi) que NOUS les avons rendu comme cela à notre égard.
Nous faisons des ateliers parentaux pour sensibiliser à une éducation plus « apaisée ». ce ne sont pas les théories qui poussent à l’oppression de l’individu pour « protéger » la société qui vont nous faire oublier nos observations. C’est comme raoult et le covid : on lui disait vous avez vu telle « étude » que la chloroqine marche pas, il ne pouvait que répondre : « dans ma pratique, je vois qu’elle marche, mes observations ne vont pas disparaître parce qu’une théorie affirme le contraire.
même si c’est la doxa, la guerre n’est pas la paix et le mensonge n’est pas la vérité.
Et pour répondre à votre exemple enfantin de l’état qui ne serait qu’une somme d’individu et donc il n’existe pas en tant que tel et donc qu’il est corrompu c’est que l’homme est par nature corrompu. Je vous laisse le bénéfice de la bonne foi. Ce serait un argument recevable si les individus participants étaient tiré au sort : un homme « normal », « de base » « vulgim » comme on dirait pour paraître cultivé. MAIS c’est loin d’être le cas. L’accession à ces postes est un « combat » contre les autres et n ‘arrivent à monter (par structure) que les plus pourris. Soit vous _devenez_ plus pourri que les zotres, soit vous ne montez pas.
Ainsi l’exercice de la politique ‘façonne’ les individus pour devenir ce qu’ils sont et si par un curieux hasard un lambda arrive à passer au travers, soit il n’a pas d’effets, soit il est tué, soit il coopère à la corruption. Rie n’a été changé de l’intérieur.
Et pour prendre un exemple godwinnien. les « gens » se demandaient comment des soldats nazis arrivaient à envoyer des enfants (et leur mère) dans des chambre à gaz. Parce que c’est un tabou ancestral de l’espèce : on protège nos femelles et nos enfants. Ils ont trouvé : les allemands sélectionnaient les pires puis les pires des pires et arrivaient à ces « monstres ».
vous prenez un humain « normal » il ne fait pas du mal par plaisir, il le fait parce qu’il a été dressé pour cela ou pour obéir (voir milgram qui n’est pas une expérience sur la nature de l’homme mais sur son obéissance à l’autorité – qui est tout sauf la ‘nature’).
breizh
24 octobre 2022merci pour le lien de cette conférence. Toutefois, je me garderai bien d’en tirer les conclusions que vous prononcez.
Déjà, il faudrait peut-être la refaire en changeant les couleurs des bonhommes…
la frontière du Bien et du Mal passe au sein de chaque individu.
herve_02
25 octobre 2022Lorsque l’on a la foi, rien de peut vous démontrer que vos croyances ne sont pas la réalité. L’homme religieux ne peut déconstruire son espace mental car cela déconstruirait toute son échelle de valeur et ses vérités.
Si vous enfants ou vos neveux sont mauvais (leur nature intrinsèque *), comme dans les mauvais film, je ne peux que compatir, mais je vous assure que ce n’est pas la généralité.
* ils ne pensent qu’à tricher, voler, mentir, tirer avantages des autres à leur profits quoi qu’il en coûte.
herve_02
23 octobre 2022l’invasion de l’ucraigne n’a rien a voir avec le gaz mais avec la sauvegarde de civils « russes ». Ceux qui passent à coté de cela ne comprennent rien à la guerre. Cette diabolisation de poutine pour le faire ressembler « aux autres » (l’occident n’intervient que dans les pays qui ont des ressources à voler) empêche de comprendre ce qui se passe. Le poutine ne fait pas la guerre pour de l’argent, il le fait pour sauver ses concitoyens et reste assez modéré malgré tout ce qu’on lui fait. C’est l’aile « pacifique’ du pouvoir : 8 ans à pleurnicher pour que cela s’arrète les bombardements dans le dombass ! ! ! sacré va-t-en guerre.
De plus il respecte scrupuleusement le droit international, ce que ne fait pas l’occident en laissant pour lettres mortes les résolutions de l’onu qui ne les arrangent pas. Je ne parlerais que du kosovo et de la palestine. Lorsque le monde régit pas les règles ne respecte pas ses propres règles, il n’est plus respectable.
Il n’y a pas de confrontation militaire directe urss-usa, pas du tout à cause du commerce, mais parce que
1) la russie, globalement, n’attaque personne, sauf agression
2) c’est un trop gros morceau pour les usa qui se voient plus attaquer les nations du 1/3 monde un peu pauvre militairement. Comme le caïd de la cour d’école qui ennuie juste les plus petits. Et comme la russie est une puissance nucléaire il n’est pas envisageable de faire un tapis de bombe sur sa population, mode de fonctionnement des guerres US.
3/ les usa n’arriveront JAMAIS à faire une révolution de couleurs, parce que la russie n’hésite pas à enfermer, avec raison, les agitateurs qui veulent enquiller sur une petite impulsion américaine.
Sur le sujet de fond, le soucis de l’onu n’est pas que tout le monde a une vision différente, mais qu’elle est noyautée par l’impérialisme américain qui a mis à sa botte toutes les zinztituzions internationales. la CPI obéit sinon bolton se fâche, l’oms écoute bill gates et fauci et l’onu est un cartel que quelques nations occidentale. Preuve en est le silence sur lucraigne ou la demande du mali contre la france : rien ne bouge. Il faut écouter en entier le discours de lavrov pour avoir une image différente de la doxa occidentale portée dès l’école.
C’est cela qui a tué l’onu, maintenant que les rézos et internet cassent le monopole du mensonge des médias subventionnés et pilotés, la vérité émerge, même si les médias de grand chemins font semblant de ne pas voir. Mais le reste du monde voit.
Ainsi s’il est réel que la salle est vide lorsqu’un faible d’esprit comme macron fait son show pour les télés françaises , la salle est bondée lorsque lavrov parle. Le même lavrov vient dire ce qu’il a à dire et se barre tout de suite, parce qu’il sait que rien de bon ne peut sortir de ce « truc » : il vient juste annoncer ce qu’ils font pour que les gens sachent. Et même là, les médias de grand chemin tronquent son discours.
C’est le monde post-vérité annoncé qui est là. Mais la réalité des faits restent la réalité, même si ceux qui ne veulent pas le voir se cachent la tête dans le sable. et la réalité c’est que l’occident est en train de détruire l’ucraigne, il n’en restera pratiquement rien…. au nom des grands principe de l’occident. L’occident est devenu l’empire du mensonge.
breizh
24 octobre 2022Un axe d’attaque médiatique contre Poutine, c’est qu’il ait osé contester par la force un tracé de frontières que le camp du bien veut intangible surtout quand il est particulièrement foireux.
Au lieu d’apaiser les choses, les dirigeants de Kiev ont stigmatisé les russophones de la Novorussia : l’Histoire reprend ses droits.
herve_02
25 octobre 2022Oui mais de toutes façons « ils » n’ont même plus besoin de faire semblant d’être civilisés. Une digue a sauté et c’est l’émergence d’un nouveau monde : plus besoin de faire semblant, on peut y aller cash.
Nous sommes à une croisée des chemins. Soit le monde laisse faire et nous prépare à une vie d’esclave pour quelques siècles soit il y met un point d’arrêt. Pour la majorité, je ne me fais pas d’illusion. je me demande juste si la « minorité agissante » va vouloir et pouvoir y mettre un terme ou juste se préserver (autant que faire se peut) eux et leurs familles.
Pour le moment, moi je passe en mode préservation, car je ne me sens pas l’âme d’un martyr à apporter la liberté à ceux qui n’en veulent pas.
Alain
23 octobre 2022Analyse extrêmement décevante car reflétant l’égo occidental qui est effectivement le moteur de l’ONU. Elle ne sert qu’a « imposer » (mot utilisé dans cette analyse) les « valeurs » (jamais définies) et les visions de l’occident qui représente le camps du bien tandis que tout ce qui s’en écarte est le camps du mal. La nomination d’un secrétaire général venant d’un pays de l’OTAN ne pouvait qu’être un clou de plus dans le cercueil. Elle n’a jamais essayé la multilatéralité et n’est pas morte avec l’Ukraine: on remonte très loin pour trouver des conflits dans lesquels elle n’a joué aucun rôle: crise de Suez, invasion de la Hongrie par l’URSS, guerre du Vietnam, guerre des 6 jours, … Au mieux elle envoie des troupes d’interposition, voire de simples observateurs, quand le conflit est terminé et qui se taillent au premier risque de reprise des hostilités (frontière israélo-libanaise).
Et l’absence de conflit direct entre USA et Russie, cela ne provient d’aucune imbrication mais bien de la dissuasion nucléaire, on en parle d’ailleurs suffisamment aujourd’hui.
Philippe
23 octobre 2022Discours iréniste ; La domination russe sur le gaz n’empeche pas l’agression russe en Ukraine , bien au contraire . Poutine fonce , l’europe se retire lentement de son gaz . Votre logique mercantile est bafouée. Et vous ignorez les repercussions mondiales de ce conflit que vous rapetissez au rang de conflit localisé. Sabotage du gazoduc Nordstream par les USA ? Cela vous semble un effet marginal ? L’Allemagne qui ne pipe mot permet de comprendre qui a tapé du poing . Si cela avait été Poutine on aurait déjà la presse aboyant contre la barbarie russe . L’interet mercantile de l’Allemagne etait depuis longtemps de se rapprocher de la Russie .Or ce conflit – préparé depuis 2014 vient a point nommé interrompre ce processus .
Taiwan: vous n’avez pas suivi le dernier congrès du PCC ? Xi Jiping a menacé clairement Taiwan de ne pas bouger d’un pouce vers l’independance . Ce n’est pas l’industrie du semi-conducteur qui l’ empeche de menacer . C’est meme le contraire , elle lui fait envie . Mais cette industrie n’est qu’un aspect marginal du conflit puisque Pèkin a décidé de récupérer Taiwan de gré ou de force .
Soudan ? Vous ignorez que le sud animiste-chretien a fait secession apres une longue guerre et que ce sud-soudan est riche en pétrole
Syrie : 2011-2021 , dix ans de conflits 300,000 tués , 2 millions de refugiés et peu d’interet econmique en soi mais un enjeu stratégique majeur;le passage du gaz qatari devait traverser la Syrie pour arriver vers l’Europe . Assad lié à la Russie et à son gaz ne pouvait donc pas accepter , d’ou la rebellion islamiste payée avec l’argent du Qatar . La votre logique mercantile ne sert a rien . C’est une logique de guerre energetique qui explique le conflit .
Lybie ; 2011-2021 un interet petrolier evident pour l’europe , Mais pour les USA il fallait renverser le despote local , le résultat c’est la Libye porte d’entrée en Europe . Votre logique mercantile ?
Dominique
22 octobre 2022Beaucoup de blabla comme souvent mais aucune analyse factuelle.
Pour prendre un seul exemple du pouvoir malfaisant de l’ONU : le traité de Marrakech.
Outre l’ONU que l’empire utilise à chaque fois que cela lui convient, l’empire dispose de tous les moyens possibles : politiques, économiques, financiers, militaires, juridiques, pour diriger, conquérir, et terroriser le monde entier : les organisations privées et les institutions internationales que ses dirigeants ( les grands banquiers américains ) ont créé.
La panoplie des outils de l’empire pour dominer le monde couvre tous les domaines : BM. FMI. OMC. OMS. Bilderberg. Trilateral. OTAN. OSCE. UNESCO. Traité de l’UE. TPI. CEDH Etc. Etc. l’empire unipolaire dispose ainsi de dizaines de grands monstres pour faire régner sa loi et son ordre et détruire les peuples qui lui résistent, et de centaines d’autres organisations privées et publiques pour contrôler les pays soumis.
Les pays du BRICS émergent depuis peu, et ils créent un monde multipolaire qui pourrait se développer sauf si l’empire utilise contre eux ses armes de destruction – et rien n’est moins sûr ! Car la puissance est toujours du côté de l’empire qui occupe plus de 100 pays ( faites le décompte ). Ce n’est pas pour rien qu’il a installé partout ses armes stratégiques nucléaires et ses armes bactériologiques.
Quand donc analyserez vous le monde réel, tel qu’il est, au lieu de nous imposer vos désirs fantasmatiques ? Cacher la force de l’ennemi affaiblit tous ceux qui résistent, et les lecteurs d’IDL sont de ceux-là. Prenez exemple sur Charles Gave qui fonde ses conclusions sur des ANALYSES factuelles.