18 février, 2019

« Mal nommer les choses, c’est ajouter aux malheurs du monde. » (Albert Camus)

Chers amis lecteurs de l’IDL

Le gouvernement a entrepris de lancer une grande campagne contre l’antisémitisme, à laquelle l’IDL, fidèle à ses valeurs, a décidé de se joindre.  Mais le sujet est trop important pour laisser place aux approximations dont cette campagne semble etre affligée.

Pour ce faire, nous avons décidé de republier un texte paru sur notre site le lundi 11 Janvier 2015, juste après les attentats mortels contre la rédaction de Charlie-Hebdo et l’Hyper-casher.

Dans le premier attentat, je perdis mon ami Bernard Maris avec qui j’avais fait toutes mes études à Toulouse. et j’avais fait part de ma douleur sur le site à l’époque en rappelant que nous avions crée ensemble l’équipe de rugby des Sciences-Eco qui avait défiée l’équipe des juristes et pris une solide raclée.

Bernard, qui jouait trois-quart centre alors que je jouais troisième ligne était l’un des rares gars que j’ai connu dans ma brève carrière de rugbyman  qui était capable de faire une passe sur un pas des deux cotes, ce qui me laissait éperdu d’admiration.

Sur l’économie, nous étions rarement d’accord, mais cela n’avait aucune importance.

Vous voudrez bien retrouver ci-dessous ce texte auquel je n’ai pas changé une virgule .

Si vous le pouvez, et compte tenu des temps troubles dans lesquels nous vivons, diffusez-le largement .

En tant que Catholique, je tiens a rappeler que d’après Jean-Paul II, l’antisémitisme est le pire des pêchés puisque c’est un pêché contre l’Esprit.

Islam et Nation Française : Sortir de l’émotion pour revenir à la raison

 « Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n’en font qu’une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L’une est dans le passé, l’autre dans le présent. L’une est la possession en commun d’un riche legs de souvenirs ; l’autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis. »

Renan, Conférence à la Sorbonne Mars 1883.

De cette volonté de vivre ensemble procède l’émergence d’une Institution qui aura le monopole de la violence légitime et cette institution s’appelle l’Etat. L’Etat est donc le seul à pouvoir exercer de façon légale une action entrainant l’usage de la force, sauf bien entendu, en cas de légitime défense.

Dans l’Histoire, il y a eu de nombreux cas où cette volonté de vivre ensemble a disparu, une partie de la population voulant se constituer en Nation en se séparant de la Nation originale et, bien souvent, cette  volonté a entrainé une guerre civile ou une guerre de « Libération Nationale ».Alternativement, on a vu aussi un Etat légitime être capturé de façon violente, le pouvoir étatique étant ensuite exercé par la force contre une population qui voulait toujours vivre ensemble, mais pas avec cet Etat là.

Enfin, il est arrivé qu’une partie de la population refuse le « legs de souvenir » et n’accepte pas les principes fondamentaux qui permettent le vouloir vivre ensemble introduisant ainsi une situation de guerre civile larvée. Ce qui s’est passé cette semaine à Paris entre à l’évidence dans ce troisième cas.

Et ici, je ferai une première distinction entre les tueurs de Charlie Hebdo et le tueur de la supérette Casher.

Les tueurs de Charlie Hebdo opéraient en fonction de principes venant d’une autre civilisation. Ces principes sont en totale opposition à ceux qui sous-tendent notre volonté de vivre ensemble, mais ils ne sont pas incompréhensibles. J’y reviendrai.

La situation est totalement différente pour la seconde série de meurtres. Le tueur de la supérette a massacré des gens sans défense parce qu’ils étaient juifs et uniquement parce qu’ils étaient juifs.

Pour moi, cette seconde série de crimes est bien pire moralement que la première.

Quelque part, les gens de Charlie Hebdo avaient pris un risque, ils le savaient, ils sont morts au champ d’honneur comme l’a dit la compagne de Wolinski. Ils sont morts pour leurs idées. Rien de plus beau. Honneur à eux. La deuxième série de victimes a été exécutée froidement simplement parce qu’ils étaient juifs. Quelque part, je suis stupéfait que l’émotion semble se porter beaucoup plus sur les premières victimes que sur les secondes. Et j’ai du mal à comprendre. Pour moi, l’horreur de la seconde série d’exécutions rejoint le massacre dans l’école à Toulouse et j’ai honte. La première série de meurtres m’inspire de la colère, la deuxième de la honte et j’ai envie de demander pardon à tous les juifs de France.

Mais revenons à la première série d’assassinats.

« Le riche legs de souvenirs partagés en commun » auquel fait allusion Renan inclut un certain nombre de principes fondamentaux parmi lesquels la Laïcité et la Liberté d’expression. Sur cela, tout le monde est d’accord. Mais je voudrais faire une première remarque : personne n’a jamais remis en cause la liberté de publier ce qu’ils voulaient aux journalistes ou caricaturistes de Charlie Hebdo. Il y a quelques années, un certain nombre d’institutions censées représenter les Musulmans de France avaient porté plainte contre ce journal pour avoir publié des caricatures de Mahomet et avaient été déboutées. La protection physique de ces journalistes n’a pas été assurée, mais leur liberté d’expression a toujours été totale.

Le cas Charlie Hebdo est donc complètement différent des meurtres de la supérette.

Les journalistes ont été assassinés, non pas au hasard en fonction de leur appartenance ethnique mais en application d’une autre Loi, celle-là, de nature religieuse.

Dans le Coran, il semble bien en effet que le Prophète intime aux croyants l’ordre de tuer tous ceux qui diraient du mal ou se moqueraient de Dieu, du Livre sacré ou du Prophète.

En termes simples, ces assassinats seraient donc parfaitement en accord avec l’enseignement du Prophète.  En tout cas, c’est bien ce que croyait les assassins puisqu’ils ont dit en sortant des locaux de Charlie Hebdo : « Nous avons vengé le Prophète ».

Et les condamnations venant du monde musulman sont plutôt embarrassées sur ce point. Après tout, les tueurs n’auraient rien fait d’autre que suivre la volonté de leur Prophète. Nous sommes donc bien en face d’un cas totalement différent.

Les tueurs ne partageaient en rien le legs constitutif de l’âme française mais partageaient un autre legs, ou du moins le croyaient ils, celui constitutif de l’âme musulmane.

Si tel est le cas, il parait normal de se poser un certain nombre de questions.

La première, et la plus importante est simple : l’Islam est-il compatible avec nos valeurs démocratiques ?  Poser cette question serait être raciste. Voilà une contre vérité considérable. Une religion n’est pas de l’ordre de la nature, mais de l’ordre de la pensée. J’ai donc parfaitement le droit de penser que la religion musulmane n’est pas soluble dans une démocratie et de clamer haut et fort que je refuse les valeurs que cette religion véhicule. Si tel est le cas, être « islamophobe » n’est pas un crime, mais un devoir pour tout individu attaché aux Lumières.

M’interdire de le penser ou de le dire serait une considérable atteinte à ma Liberté de penser et de m’exprimer.  C’est en tout cas ce que pensait Ellul, l’un des grands penseurs du siècle dernier pour qui Démocratie et Religion Musulmane étaient simplement incompatibles. Être contre le fascisme, le nazisme ou le communisme n’a rien à voir avec le racisme et tout à voir avec des idées inacceptables pour un partisan des Lumières. Il en est de même pour ceux qui sont accusés d’Islamophobie. Chacun a le droit d’être islamophobe comme chacun a le droit d’être contre le fascisme, le communisme ou la théocratie tant que son opposition s’exerce de façon légale.

C’est une question à laquelle nous ne pouvons pas répondre en Occident et à laquelle seuls les musulmans peuvent répondre.

Peuvent -ils changer une ligne du Coran ou en changer l’interprétation ?  Voilà qui parait difficile. L’ancien et le nouveau testament ont été écrits par des hommes, inspirés ou non par Dieu. Des hommes peuvent se tromper et donc il est possible d’interpréter différemment à différentes époques le même texte.

Le Coran a été écrit par Mahomet sous la dictée de Dieu, par l’intermédiaire d’un archange, et il est supposé être incréé et éternel.

Voilà qui rend tout changement, toute altération difficile, voire impossible.

De plus, et toujours d’après le Coran, si un Musulman est dans un pays non gouverné par la sharia, il doit soit essayer de changer le gouvernement pour qu’il applique la sharia, soit quitter le pays.  Les assassins auraient pu quitter la France, nul ne les en empêchait. Ils ont choisi de tuer et c’est là que l’on retrouve leur responsabilité individuelle.

Ces hommes, ces femmes, ont été élevés dans les écoles de la République.

Où ont-ils appris ces notions et qui leur a appris à haïr notre façon de penser, voilà qui devrait intéresser les autorités. Il faut, et de toute urgence comprendre comment ces idées se sont diffusées et empêcher leur propagation. Comme les idées religieuses se diffusent en général dans les lieux de culte, tous les prêches dans les mosquées devraient avoir lieu en Français et uniquement en Français. Ce serait une mesure facile à mettre en application.

En fait, le peuple Français n’a aucun problème avec les Musulmans dans la mesure où ils respectent les lois républicaines. Par contre, il semble bien qu’une partie des Musulmans en Grande Bretagne, en France, en Allemagne aient des difficultés avec nos principes laïcs excluant la religion du domaine public et qu’ils veulent changer cet état de choses.

Je comprends que certains pensent cela.

Après tout, nous avons bien encore chez nous des partisans de la Royauté ou des admirateurs de Staline ou des Marxistes impénitents. Chacun a le droit d’être idiot. C’est un principe républicain fondamental.

Mais nul n’a le droit d’utiliser la violence, sauf l’Etat.

Qu’ils forment des partis, qu’ils se présentent aux élections et qu’ils proposent comme programme de changer les principes constitutifs de nos sociétés, voilà qui serait acceptable.

Essayer de nous faire changer par la terreur n’est simplement pas envisageable.

Si ce drame fait prendre conscience à la majorité Musulmane, chez nous ou ailleurs, qu’ils ont un problème, alors on peut -être espérer qu’il n’aura pas été inutile.

Si en plus il permet au reste de la population de discuter calmement de la meilleure façon de traiter ce qui est à l’évidence un problème, alors nous aurons vraiment progressé.

 

 

Charles Gave

Le 11 Janvier 2015

Auteur: Charles Gave

Economiste et financier, Charles Gave s’est fait connaitre du grand public en publiant un essai pamphlétaire en 2001 “ Des Lions menés par des ânes “(Éditions Robert Laffont) où il dénonçait l’Euro et ses fonctionnements monétaires. Son dernier ouvrage “Sire, surtout ne faites rien” aux Editions Jean-Cyrille Godefroy (2016) rassemble les meilleurs chroniques de l'IDL écrites ces dernières années. Il est fondateur et président de Gavekal Research (www.gavekal.com).

28 Commentaires

Répondre à Huger

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

  • Mehdi

    29 avril 2020

    Bonjour Charles Gave,
    Je suis un de vos plus grands lecteurs. J’ai toujours admiré votre vision du monde, votre génie économique et votre remarquable éloquence mais une question demeure dans mon esprit. Pourquoi n’avez-vous jamais cherché à comprendre la religion musulmane, à connaître ses principes, ses valeurs et bien sûr ses défauts ?
    Mr.Gave je m’adresse à vous aujourd’hui en espérant du plus profond de mon coeur que vous lisiez ce commentaire qui peut-être vous fera changer d’avis.
    Je m’appelle Mehdi Sfar, je suis Tunisien et je vis à Tunis (musulman mais cela n’a pas d’importance car j’essaierai d’être le plus objectif possible) . J’ai étudié au lycée Gustave Flaubert de LaMarsa (un lycée français à l’étranger) et j’ai toujours été ardemment passionné par l’économie. Je vous suis depuis très longtemps (articles et vidéos) et je ne peux cacher mon admiration envers votre incroyable talent de mêler histoire, géopolitique et économie. Pourtant, en lisant cet article, je suis déçu car pour la première fois je découvre un Charles Gave qui s’attaque à un sujet qui ne maîtrise pas totalement. Je ne souhaite ni défendre qui que ce soit, ni légitimer aucun acte, je voudrais juste vous éclaircir sur les principes de l’Islam (rédigés dans le Coran). Premièrement, ce qu’il faut absolument comprendre c’est que la charria n’est pas l’islam. La Charria a été créé par des souverains arabes pour maintenir l’ordre dans l’empire arabo-musulman. Les lois qui la composent soit disant « islamiques » n’ont rein de divins. La charria a longtemps été utilisée par les fanatiques religieux pour légitimer leurs actes souvent ignobles et contraires même aux principes de l’islam tel qui a été décrit dans le Coran. En parlant de ces principes, je suis désolé de vous contredire Mr.Gave mais l’Islam tel qu’il a été énoncé dans le Coran est parfaitement compatible avec les principes démocratiques, soutient la laïcité et le pacifisme et prône l’ouverture d’esprit et les principes DES LUMIÈRES. Malheureusement, nombreuses sont les mauvaises interprétations de ce livre qu’on a imposé aux musulmans pour les enfermer dans l’obscurantisme et l’ignorance avant de créer de toute pièce des soi-disant paroles sacrées du prophète pour légitimer des actes infâmes et CONTRAIRES AUX VRAIS PRINCIPES DE L’ISLAM sans parler du wahabisme… Je reste tout de même optimiste car aujourd’hui en Tunisie, les mentalités changent, lentement mais sûrement. De nouvelles interprétations du coran émergent en tenant compte de l’évolution de la langue et toutes dénoncent les idéos fanatiques et anti-démocratiques qui malheureusement font la célébrité du Coran. Regardez la Tunisie Mr.Gave, venez voir comment la démocratie s’en racine petit à petit dans les coeurs de MUSULMANS et pas que. Je n’oublie pas les juifs et les chrétiens qui y vivent, qui sont Tunisiens et qui combattent avec nous l’islamisme qui a brisé tant de familles musulmanes aussi. J’aimerais tellement vous en dire plus et vous expliquez comment l’islam est en réalité une religion pacifiste et contraire à ce que vous pensez Mr.Charles Gave, AVEC DES PREUVES RÉELLES , mais malheureusement ce commentaire est déjà très long. Encore une fois merci pour votre lecture Mr. Gave ou n’importe qui ayant lu mon commentaire. J’espère vous avoir au moins poussé à aller faire des recherches à ce sujet (ce n’est pas simple car peu de personnes osent remettre en cause des siècles de pratiques) et au revoir.

    Répondre
  • Pouquet

    21 février 2019

    Bonjour Monsieur Gave,

    Vous êtes actuellement au cœur d’une polémique par journaux interposés, ainsi que votre fille. Que comptez-vous faire ?

    Amicalement.

    Répondre
  • marc

    20 février 2019

    Mr Gave applique le spectre d’analyse occicental et liberal a des société qui ne le sont pas

    L’islam seculaire est un mythe et toutes les sociétés musulmanes actuelles sont touchée par une vague fondamentaliste (vision rigoriste), bien sur propagée par les monarchies absolutistes et féodales du golfe par satellite, financement de mosquées, d’organisations
    Au fait savez vous que le qatar (proche des freres musulmans fondamentalistes) finance les mouvements LGBT en europe ?
    La lacheté des polticiens depasse l’entendement mais les petrodollars achetent tout et surtout la dette francaise ou la camelote militaire francaise dont personne d’autre ne veut.

    Le probleme avec les juifs depasse le probleme de l’islam, vous touchez aussi au nationalisme panarabe opposé a l’etat d’israel (qu’ils n’ont jamais reconnu et souvent combattu). La discintion antisionisme et antisionisme est pas tres claire pour des raisons évidentes
    La plupart des pays arabes ont expulsé leurs minorité juives, meme l’algerie.

    Par conre paradoxalement l’islam rigoriste wahabi entretient de bonnes relations avec Israel, achat de materiel militaire comme les drones, certains avions saoudiens sont entretenus en Israel. Les miliciens de Daesh etaient soignés en Israel

    De plus l’islam n’a jamais cotoyé d’autres cultures pacifiquement dans l’histoire, c’est plutôt l’exception que la regle. le dhimmi a un sous-statut en terre d’islam et est discriminé officiellement
    Dans tout société ou l’islam cohabite avec d’autres cultures il y a conflit y compris violent, meme des sociétés pacifiques. acuellement en asie idem : thailande, philippines (Jolo etc), birmanie, indonesie (moluques) etc

    Byzance a ete en conflit avec le monde musulman pendant des siecles, pourtant les caravanes de biens passaient toujours. un peu la situation actuelle entre le monde occidental et le monde arabe actuellement non ?

    Répondre
  • Garfield44

    20 février 2019

    Je trouve regrettable que IDL se joigne à cette pantomime montée par le PS et LREM dont le seul but est de faire remonter la popularité de certains politiques pendant que les vrais problèmes sont occultés. Faites ce que vous savez le mieux faire, décoder les problèmes économiques et défendre les valeurs du libéralisme et laissez les manoeuvres politocardes aux spécialistes.Bonne chance!!

    Répondre
  • PHILIPPE LE BEL

    20 février 2019

    Les personnes de religion juive sont comme les canaris dans les mines de charbon… nous sommes les prochains… et le pire, c’est que nous le savons parfaitement… et que faisons nous ???

    Répondre
  • Pouquet

    20 février 2019

    Personne ne semble avoir remarqué l’attaque sordide dont a fait l’objet Charles Gave (et sa fille) cette semaine. Notamment par le Figaro, l’AFP et BFM TV.

    Un article immonde, l’accusant implicitement d’antisémitisme. Bref, une attaque grossière et mal préparée au regard de tout ce que Charles Gave a écrit ou dit. Le but est de salir la liste Dupont-Aignan aux européennes.

    Nous évoluons dans un climat délétère qui n’est que la conséquence de 50 ans d’erreurs en tout : culture, civilisation, économie, immigration, émigration, éducation, valeurs…

    Et nous voilà maintenant en état d’illégalité publique avec un débat national qui n’a pas lieu d’être, qui ne doit pas se substituer au forum constitutionnel de notre démocratie que sont les élections et la représentation nationale.

    Monsieur Gave, courage à vous.

    Répondre
  • Denis Monod-Broca

    19 février 2019

    « C’est un même écoulement depuis l’origine » dit Hélène Berr dans son journal.
    « La Shoah, Golgotha du monde moderne » selon la formule de Jean-Paul II.
    Ayant crucifié Jésus, ils firent de lui un dieu, persécutèrent en son nom, traitèrent de déicides ceux qui s’opposaient à son culte.
    Ayant exterminé le peuple juif, ils font de lui un peuple-dieu, persécutent en son nom, nomment génocide ou crime contre l’humanité la violence d’en-face, assimilent à la peste ceux qui refusent son culte.
    La marche contre l’antisémitisme du 19 févier est un rituel néo-religieux participant à la nouvelle liturgie. Je n’y suis pas allé.
    Le shohisme après le christianisme, mais où est passé l’amour du prochain qu’enseignent pourtant la Torah autant que l’Evangile ?
    Sortons de ce perpétuel recommencement.

    Répondre
  • lindigeneindigné

    19 février 2019

    Dés que le mouvement des gilets jaunes s’est avéré coriace les divers représentants du gouvernement ont commencé à jouer la petite musique de l’anti-sémitisme en mode petite flute ;vient le moment de faire donner les cuivres et le gros trombone (d’ailleurs Hollande ressort en expert de ce genre de fanfare).pas sûr que cela fasse toujours autant recette!

    Répondre
  • Philippe

    19 février 2019

    @Messieurs les Bardamu , Monod-Broca ( Bardamu pacifiste ) , Alexandre ( Bardamu roué , manipulateur ) , Calal ( Bardamu abject statisticien ) , la veulerie de vos prétextes , pour ne pas regarder en face la thése de Charles Gave , vous met  » Au Pilori  » , si j’ose dire . Ce qui vous hérisse , c’ est que l’on doive à nouveau mettre les points sur les i a propos de la haine anti-juive en 2019 , après des meurtres à répétition depuis 2012 , visant les juifs français . Mais rassurez-vous, il y a foison de Bardamu , vous n’ etes pas seuls à exprimer cette lacheté .
    Quand Mme Sarah Halimi a été attaquée chez elle en 2017 , rouée de coups durant une heure , puis défenestrée , les policiers de la BAC attendaient en bas de sa cour de recevoir des instructions. Le Bardamu de la Préfecture de Police , n’ avait pas assimilé les leçons du Bataclan …La Presse a couvert d’un silence assourdissant cette  » DYSFONCTION  »
    Quand les deux policiers de la BAC 94 ont compris ce qui se passait au Bataclan en novembre 2015 , ils ont demandé aux huit militaires de la patrouille  » sentinelle  » de les suivre à l’ assaut des tueurs . Refus des militaires . Les policiers de la BAC ont contacté la Préfecture de Police, , le Ministére de l’Intèrieur : Refus d’ intervenir , telle a été la réponse de la hiérarchie . Les policiers de la BAC ont demandé aux militaires de leur confier leur FAMAS. Refus des militaires . Donc deux policiers , armés de leur seul courage et de fusils a pompe sont rentrès et ont réussi a tuer l’ un des assassins . Puis le RAID est arrivé , et après deux heures vingt de combat , la tuerie a cessé .
    La commission d’ enquete parlementaire de Georges Fenech , s’ est vu opposé un refus de répondre de MMrs Le Drian – Cazenave – Hollande – Cadot prèfet de Police .
    Les familles des victimes ont porté plainte au tribunal administratif pour non-assistance a personne en danger .Elles ont été débouté . Les Bardamu de la haute politique sont bien couverts . La  » Dysfonction  » en haut lieu ne sera pas sanctionné et encore moins la trouille , l’ obéissance bien commode des militaires de la patrouille  » sentinelle  » .  » Dysfonction  » n’ est ce pas mal nommer les choses ?
    Voyez-vous messieurs les Bardamu , cela n’ arrive pas qu’aux juifs , aux homosexuels et autres sub-specie doloris , d’ etre doublement victimes , de la haine et aussi de la lachetè . Votre lacheté loge aussi tout en haut de l’ Etat . Nul des 4 responsables politiques- Administratifs ne veut porter le chapeau . Cela vous rassure -t’il ?
    Pensez-y la prochaine fois qu’un de vos proches se rendra à un concert, ou au supermarché ( pas celui cacher, attention ! ).
    Au fond il y a deux sortes d’ individus , les Bardamu , et Arnaud Beltrame.
    Le capitaine Beltrame lui, vous a effacé , vous les Bardamu .

    Répondre
    • calal

      20 février 2019

      Arnaud Beltrame,lieutenant colonel qui allait se marier et qui etait la fierte de sa famille,a echange sa vie en MARS 2018 contre celle d’une femme caissiere divorcee face a un vulgaire dealer issue des banlieues et la honte de sa famille.

      DECEMBRE 2018: signature du traite de marrakech et premiers gilets jaunes envoyes dans le coma par des tirs a 20m de LBD dans la tete.

      « Le capitaine Beltrame lui, vous a effacé , vous les Bardamu . »
      J’en ris pour ne pas en pleurer,le rire etant la politesse du desespoir.

    • Alexandre

      21 février 2019

      @Philippe,

      Cher Monsieur, je n’ai pas compris votre propos.

      Est-ce que vous vous adressiez à moi-même lorsque vous évoquez un « Alexandre ( Bardamu roué , manipulateur ) » ?

      Faites-vous référence à Ferdinand Bardamu ? N’étant pas familier de cette littérature et n’ayant pas avant les vacances d’été le temps de lire des textes littéraires, pourriez-vous me préciser votre pensée ?

  • Da

    19 février 2019

    Bonsoir

    « C’est vrai que ce monde, le nôtre, est un monde d’insécurité extraordinaire. Et que l’insécurité est un moyen de maintenir les gens sous la botte…la grande force de la mondialisation c’est de créer de plus en plus d’insécurité, et donc de faire que nous sommes des gens peureux, et les gens peureux sont des gens faibles, hélas’
    Bernard Maris
    https://www.ina.fr/video/I15007808

    Bon résumé de comment fonctionnent nos démocraties, les gilets jaunes comprennent maintenant, reste les autres…

    Répondre
  • Dinia

    18 février 2019

    Je suis d’accord avec vous pour plusieurs raisons.

    – Lorsqu’on vit dans un pays on doit se plier aux lois, ou les changer par la voie légale, ou quitter le pays… ou être contraint par la force à appliquer la première ou dernière option.

    – Ceux qu’on qualifie de « musulmans » en France ne sont en réalité et dans une grande majorité que des ignorants. Ignorants de leur religion, qui ne peut être appréhendée que via l’arabe classique. Ignorants des lois du pays. Ignorants de l’histoire et de la culture de la France. Non que je veuille les déresponsabiliser, mais plutôt dire qu’on a, à faire à des ânes qu’à des citoyens conscients.

    – Il est vrai qu’ils sont passés par l’école de la République. Seulement l’école ne peut pas régler tous les problèmes à elle seule. Surtout que l’éducation nationale n’est plus ce qu’elle était dans le passé. Mais il est vrai tout de même que nous devrions avoir à faire à des gens instruits.

    – Le peuple français n’a aucun problème avec les Musulmans. C’est vrai, si l’on s’intéresse à la majorité. La France est un pays accueillant et tolérant, malgré ce qu’on peut croire.

    J’aurais une remarque à faire: je penses que le problème est d’avantage culturel que religieux. Beaucoup se parent de l’habit religieux pour justifier certains comportements ou certains actes. Ils emploient la religion à usage identitaire alors même que leur connaissance de la religion est proche de 0. Car sans un minimum d’érudition et d’esprit critique, sans avoir suivi des cours religieux de qualité, il est impossible de se présenter comme porte parole d’une religion aussi complexe que l’Islam.

    Je penses donc que c’est culturel, un problème spécifique aux maghrébins. Car n’oubliez pas qu’il y a des musulmans en Asie, avec donc une culture autre que la culture maghrébine. Les rapports sont alors beaucoup moins conflictuels. Je ne suis pas anthropologue donc mon analyse s’arrête là, mais je suis curieux de comprendre pourquoi tant de problèmes avec cette communauté en particulier.

    Répondre
  • Denis Monod-Broca

    18 février 2019

    «  Ils ont choisi de tuer et c’est là que l’on retrouve leur responsabilité individuelle. »

    Oui certes. Mais nous aussi nous choisissons de tuer quand ça nous plait, parce que telles ou telles personnes nous déplaisent : en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Serbie aussi, nous en avons tué du monde, coupables et innocents mêlés, dont beaucoup de musulmans. Ce n’était tout de même pas de la légitime défense !

    Nous avons aboli la peine de mort alors, l’âme en paix, fiers de nous, nous tuons.

    C’est bien joli de montrer du doigt la paille dans l’œil du voisin…

    Répondre
    • Charles Heyd

      18 février 2019

      Admirable (de non-sens, pour ne pas dire d’idiotie) votre remarque!
      Comme si faire la guerre et la peine de mort était la même problématique;
      Et d’abord, moi je n’ai pas décidé de faire la guerre en Afghanistan ou en Lybie ou même en Syrie; c’est notre représentant national, le président, sans même un avis du parlement, autre représentation, qui a décidé cela! Savoureux dans un temps où les GJ réclament le RIP!
      Mais même si la peine de mort existait encore comme c’est le cas aux USA, en Russie ou en Chine, la guerre dans les contrées que vous citez, aurait-elle été justifiée?
      Et si un jour on (la France) devait être attaquée, comme au Bataclan, faudrait-il ne pas se défendre et donc éventuellement tuer, sous prétexte que nous n’avons plus la peine de mort?
      Faudrait peut-être enlever la poutre dans votre œil qui vous empêche de penser logiquement!

  • Jepirad

    18 février 2019

    Oui bien sûr! Votre analyse est remarquable et on ne peut qu’y adhérer. Mais il y a un point de vue qui interpelle. Vous dites « Être contre le fascisme, le nazisme ou le communisme n’a rien à voir avec le racisme et tout à voir avec des idées inacceptables pour un partisan des Lumières. »
    Vu le génocide juif auquel Hitler s’est consacré, peut-on dire que le nazisme n’est pas aussi du racisme ? C’est du racisme dans ce que l’humain a de plus d’inhumain. La barbarie, l’horreur absolue.

    Répondre
  • jean SEGUR

    18 février 2019

    Bonsoir,

    Mes amis juifs, inscrit dans leurs chairs, cette souffrance de la Shoah, sont à leurs corps défendant le thermomètre de cette société française malade.
    Ces français tels des lucioles affolés par un beau soir d’été iraient frapper les miroirs de leurs passés et de leurs futurs, pour implorer l’espoir d’un vivre ensemble.
    Cette passivité criminelle, à notre devoir de protection, conduira la France vers sa déchéance.
    Comme beaucoup de français catholiques j’ai des membre de ma famille qui sont juifs, et cet apport fut des plus somptueux du cœur et de l’humanité.
    Prenons garde de ne pas comprendre qu’ils sont notre rempart face à l’islam car les plus exposés.

    J’irai à nouveau à la synagogue prié avec eux.

    Que Dieu aie pitié.

    Jean SEGUR

    Répondre
  • Aljosha

    18 février 2019

    Trois ans après, je relis cet article et vous trouve toujours impeccable.
    Les livres de Jacqueline Chabbi sont également très intéressants …

    Répondre
  • hoche38

    18 février 2019

    Pour un Chrétien, être antisémite c’est l’être contre le Juif Jésus.

    Répondre
  • Huger

    18 février 2019

    Davantage que l’antisémitisle, ne faut-il pas déplorer l’instrumentalisation qui en est faite, y compris en éludant des chiffres publiés? En effet la hausse des actes antisémites 2017/2018 ne signife rien sur le long terme? il y en a eu 33% de plus en 2015, et 40% de plus en 2014…
    De plus d’après les chiffres des différentes violences, publiées par le ministère de l’Intérieur, les actes antisémites sont proportionnellement beaucoup moins nombreux que dans la population générale.
    Donc, on est fondé à se demander: pourquoi cette instrumentalisation dont l’effet le plus sûr est de diviser les Français? Et pourquoi maintenant? Pourquoi aucune de nos grandes consciences n’ose dire que les violences contre les juifs sont le fait de musulmans dans leur très grande majorité? Pourquoi tous ces non-dits?

    Répondre
  • Dyr'

    18 février 2019

    Tout à fait.
    Des attentats, de l’incivilité, et des discours victimisant.
    Bref, la stratégie des coupeurs de têtes et celle des coupeurs de langues…

    Devant la quelle nos chers dirigeants se couchent allègrement par soumission, quête pour le pouvoir, voire les deux.

    Israël a bien compris et ne se laisse pas culpabiliser. Ils savent très bien que les gars d’en face (Frères Musulmans) prône l’Amour, la Tolérance, la Paix, lorsqu’on leur oppose de la résistance.
    D’ailleurs ces crétins pathologiques ne se soumettent qu’à deux choses : l’islam et ceux qui leur mettent une branlée. Le président égyptien avec tous ses défauts n’a pas chercher à faire de raccourcis.

    Comme disait Bismarck : « La diplomatie sans les armes, c’est comme la musique sans les instruments. » on écoute pas longtemps.
    Et Al Capone a perfectionné le système en disant « On obtient plus en demandant poliment l’arme à la main qu’en demandant juste poliment. »

    Et pourtant, peu de gens le savent mais interdire l’islam serait d’une facilité biblique !

    J’ai bien envie de détailler le procédé d’ailleurs. Mais j’ai un doute quant à la bonne idée de le faire ici…

    Répondre
  • JLP

    18 février 2019

    100% d’accord avec votre analyse mais une petite précision. Vous écrivez : « Le Coran a été écrit par Mahomet ». En réalité, la plupart des gens de l’époque ne sachant ni lire ni écrire, le coran a été écrit par des hommes qui ont écrit que des disciples de Mahomet leur avaient dit que celui-ci leur avait dit que l’Archange Gabriel lui avait dit que Dieu avait dit…Simple non?

    Répondre
  • Ockham

    18 février 2019

    Mal nommer les choses …
    « La république est compatible avec l’Islam… » un président socialiste.

    Répondre
  • calal

    18 février 2019

    Les juifs c’est 1% de la population.
    Les homosexuels c’est 1% de la population.
    La situation en france en 2019 est telle qu’il n’y a pas plus urgent que de s’occuper des problemes specifiques a ces communautes?D’ailleurs, les decisions et les actions prises dans les jours qui vont suivre vont elles changer quelque chose? L’annee prochaine ne va t -on pas entendre la meme chanson?
    Tout cela se resume en deux phases:
    -mettre un arbre en avant pour cacher la foret
    -diviser pour mieux regner.

    Répondre
    • Charron

      18 février 2019

      Se battre contre l’antisemitisme, n’est pas juste se battre pour les 1% des juifs de France, mais se battre pour les fondations de notre système de valeurs.

    • calal

      20 février 2019

      l’antisemitisme ca doit dater de nabuchodonosor quand il a detruit le temple de jerusalem.Vite une loi et une manif pour qu’en 2020 cela n’existe plus…
      Plus que trois manifs supplementaires quelconques et les 3 lois afferentes et on aura le paradis sur terre…MDR.

      Je n’irai pas mourir en Iran.

  • Robert

    18 février 2019

    Merci de ce rappel, parfaitement d’actualité dans la situation présente… Je dois dire que la passivité d’une majorité de Français devant les événements de ces dernières semaines m’inquiète et ne me paraît pas de bonne augure pour l’avenir.

    Répondre

Me prévenir lorsqu'un nouvel article est publié

Les livres de Charles Gave enfin réédités!