11 décembre, 2022

Le sommeil de la raison engendre des monstres.

(Titre d’un célèbre tableau de Francisco de Goya.)

Depuis quelques années je dis à qui veut bien m’entendre que nous sommes passés d’une société logique et scientifique à une autre, à la fois magique et irrationnelle et donc stupide, ce qui a tendance à me rendre inquiet pour le futur.

Après tout, comme le disait Einstein, la seule chose qui donne une idée de l’infini est la bêtise humaine et dans ce domaine, la période actuelle est extrêmement féconde en nouvelles idées stupides (l’absence de pensée Wok par exemple).

Mais elles ne m’inquiètent pas trop tant elles sont à l’évidence illogiques et non scientifiques et vont donc disparaître.

Ce qui m’inquiète beaucoup plus, ce sont les idées apparemment logiques ou scientifiques et qui ne sont en réalité qu’un tissu d’âneries, car celles-là ont la vie dure.

Et dans la catégorie « idées totalement fausses mais apparemment logiques » et qui ne réussissent pas à crever, j’ai toujours eu un grand faible pour celles émises par Malthus (en 1798) et Marx (1848) tant elles sont à la fois séduisantes, fausses et ont amené à des résultats désastreux.

Ce qui n’a jamais entamé leur popularité, en particulier dans la classe jacassière.

La thèse que je vais développer dans cet article est que ces deux corpus intellectuels, aussi stupides l’un que l’autre, ont copulé frénétiquement depuis quelques années et que de cet accouplement est né un nouveau monstre intellectuel, l’écologisme catastrophique.

Le but de cette théorie est de nous convaincre qu’il n’y en aura pas assez pour tout le monde (le cœur de la théorie Malthusienne).

Ce qui veut dire qu’il y a trop de gens sur terre.

Il nous faut donc passer à une société communiste dont les chefs seront chargés de distribuer les tickets de rationnement, (ça le communisme sait faire).

Bien entendu, il va falloir aussi que la population mondiale baisse très profondément pour permettre à ceux qui nous dirigeront (Bill Gates et toute sa tribu qui se retrouve à Davos) de continuer à vivre noblement, comme eux seuls le méritent, puisqu’ils ont gagné beaucoup d’argent.

Cela exigera malheureusement de supprimer nos structures démocratiques, les électeurs votant assez rarement pour des gens qui ont pour objectif de les faire crever de faim tout en leur interdisant de bouger et d’avoir des enfants, mais on ne fait pas d’omelettes sans casser des œufs, et les œufs n’ont pas leur mot à dire sur la façon dont ils seront cassés

Pour bien comprendre l’imbécilité congénitale de ce nouveau monstre intellectuel, il me faut expliquer d’abord que les deux parents n’étaient déjà pas très brillants.

Commençons par Malthus.

Il nous explique en 1798 que, comme la population croît de façon géométrique et la nourriture de façon arithmétique, le monde allait faire face à d’immenses famines et que donc la seule solution était de ne pas faire d’enfants si on voulait leur éviter de mourir de faim.

On remarque le côté farceur et ludique de la thèse, complètement à l’opposé de la parole du Christ « Croissez et multipliez », ce qui est curieux pour un pasteur, mais pas tant que ça.

Quant à la thèse disant qu’il n’y en aurait pas assez pour tout le monde, je n’ai pas compté le nombre de commentaires que j’ai eu depuis des années pour m’expliquer qu’il était « évident « que nous allions un jour manquer de pétrole, blé, viande, farine, caviar, foie gras (par ordre d’importance) etc….

Ce à quoi je réponds toujours que l’âge de pierre ne s’est pas terminé par manque de cailloux et que tant qu’il y aura du Châteauneuf du Pape, je ne me fais pas trop de soucis.

Plus sérieusement.

Les vrais Malthusiens ont deux très fortes convictions :

  • Il y a trop de monde sur la terre. Ce qui n’a jamais été vrai, et qui de toute façon va s’inverser d’ici trente ans puisque les taux de fertilité des femmes baissent partout, et que donc la population mondiale va commencer à baisser sèchement à partir du dernier quart de ce siècle et cela est certain. D’ici-là, la pénurie de main-d’œuvre dans le monde entier va devenir de plus en plus sévère. Nous allons donc souffrir d’une remarquable pénurie de main d’œuvre dans les décennies qui viennent. Dans le fond, s’il y a eu un homme en trop sur la terre, ce fut Malthus.
  • Nous vivons dans un monde fini et tout se terminera mal de toutes façons. Nous allons tous mourir de faim, de froid ou de chaud quand toutes nos ressources seront épuisées Ce qui veut dire qu’ils ne prennent jamais en compte l’inventivité humaine qui est infinie. Par exemple, si l’on trouve un jour une façon rentable de stocker de l’électricité de ce jour, le risque d’une pénurie d’énergie disparaitra instantanément.

Les Malthusiens ont toujours eu tort, mais à chaque génération nous avons droit à un nouveau Malthus, en général professeur d’université, qui remet au goût du jour la pensée Malthusienne.

Je me souviens à la fin des années soixante du bestseller mondial de Paul Ehrlich (professeur à Stanford), « the population explosion », expliquant dans la première phrase de son livre qu’au début des années 70, l’Inde et le monde entier allait connaître des centaines de millions de mort à cause des famines qui allaient sévir pendant cette décennie.

A la fin des années 70, l’Inde commençait à exporter du blé, une nouvelle semence ayant été trouvée.  Et depuis la date de la parution de son premier livre, la population indienne a plus que doublé et les famines ont disparu.

Ce qui n’a pas fait baisser d’un iota la popularité médiatique de l’auteur qui, s’étant trompé sur tout depuis cinquante ans, continue à être invité par les médias et au congrès des Etats-Unis pour nous expliquer que nous allons tous mourir dans des souffrances atroces et dans un futur très proche.

Autre exemple.

Au milieu des années 70 se produit une grande crise énergétique. Le pétrole passe de 2 $ à 30 $ le baril.  Le Club de Rome, une organisation malthusienne s’il en fût, nous explique que l’on n’a encore rien vu, que le monde consomme 50 millions de barils de pétrole par jour et que dans sept ans, il n’y en aura plus.

Moyennant quoi, cinquante ans après, le monde en consomme 100 millions par jour, nous avons douze ans de réserves prouvées et le pétrole est à $ 74 dollars le baril, ce qui est moitié moins en termes réels qu’au premier janvier 1980…

Venons-en maintenant à l’horizon indépassable de la pensée humaine, le Marxisme et sa traduction dans la vie réelle, le cauchemar communiste.

L’idée de base est que les capitalistes extraient à leur profit une plus-value sur le travail des prolétaires et que dans un régime communiste, cette plus-value retournera aux prolétaires, et ce sera le paradis sur terre.

Ne sont pas prises en compte la nécessaire constitution de l’épargne et donc l’augmentation du stock de capital, le rôle de l’entrepreneur, la nécessité d’un droit de la faillite, le changement dans les goûts des consommateurs, l’inexistence de la création destructrice.

Le communisme ne marche pas et le socialisme scientifique encore moins.

Mais si on rentre dans une période de décroissance contrainte par l’arrivée inéluctable des pénuries, le marché ne peut pas être laissé à lui-même, et il faudra organiser la société pour que les tickets de rationnement soient distribués de façon équitable.

 Et ça, le communisme sait faire en enfermant ceux qui ne seraient pas d’accord.

Et c’est ce que nous prépare le rejeton de ces deux idées stupides, le Malthusianisme et le Marxisme qui ont engendré l’écologisme catastrophique, dont les idées dominent le monde occidental en ce moment.

Et là, le coup est simple et tout d’exécution.

On n’explique plus qu’il n’y en aura pas assez pour tout le monde, on dit simplement que si l’on utilise les matières premières existantes, on va tous mourir à nouveau.

Et donc rien n’a changé, à la fin on meurt tous.

Ce qui change c’est l’interdiction d’utiliser les matières premières, puisque cette utilisation réchaufferait la planète.

Ils ont donc abandonné l’idée qu’il n’y en a pas assez pour tout le monde tant ils se sont rendu compte que la pénurie qui était censée arriver depuis des lustres n’aurait jamais lieu. Ils ont donc remplacé l’inéluctable pénurie par l’idée qu’utiliser les ressources naturelles est un gros péché contre Gaia, la déesse mère et je vois arriver devant mes yeux ébahis une nouvelle religion avec toutes les caractéristiques de celles qui sévissaient à Carthage ou en Amérique du Sud avant l’arrivée des Espagnols.

Voici les étapes habituelles qui marquent la naissance d’un nouveau clergé

  • Établir qu’un péché contre la Divinité dominante a eu lieu. En l’occurrence Gaia.
  • Le ou les pécheurs sont donc condamnés à une fin ignominieuse.
  • Le bûcher les attend.
  • Heureusement, est né à temps un clergé qui a une ligne directe avec la Divinité.
  • Les condamnés à mort ont une petite chance de s’en sortir si le clergé intervient en leur faveur, ce qu’il fera avec plaisir pour peu que les pécheurs obéissent au doigt et à l’œil au dit clergé, et que bien sûr, les membres du clergé reçoivent nombre de cadeaux qu’ils offriront sur les autels de la divinité.

Et c’est là où nous en sommes.

Une fausse science a engendré un nouveau clergé qui ne cherche qu’à vivre au détriment de ceux qui bossent.

Et le plus extraordinaire est que tout cela se fait au nom de la « Science ».

Mais cela avait déjà été le cas des deux supercheries précédentes,

Le malthusianisme se prétendait scientifique, mathématique.

Raté avec la première révolution industrielle

Le marxisme se prétendait scientifique.

Raté avec la deuxième révolution industrielle.

L’écologisme se prétend scientifique.

Ça va rater aussi, avec la troisième révolution industrielle, celle de la connaissance (voir c’est une révolte, non sire, c’est une révolution).

Mais cette thèse a en commun avec les deux précédentes le fait que ses thuriféraires haïssent la liberté individuelle et défendent les intérêts des riches et des puissants contre ceux des petits.

Cette nouvelle religion échouera, comme toutes celles qui s’opposent à la liberté individuelle.

Il n’en reste pas moins que les deux idées stupides précédentes ont fait des dégâts considérables par le passé.

Et donc, je me demande combien de dégâts ce nouveau monstre va engendrer avant de crever comme les deux autres.

En ce qui concerne les dégâts, ça me parait bien parti.

Auteur: Charles Gave

Economiste et financier, Charles Gave s’est fait connaitre du grand public en publiant un essai pamphlétaire en 2001 “ Des Lions menés par des ânes “(Éditions Robert Laffont) où il dénonçait l’Euro et ses fonctionnements monétaires. Son dernier ouvrage “Sire, surtout ne faites rien” aux Editions Jean-Cyrille Godefroy (2016) rassemble les meilleurs chroniques de l'IDL écrites ces dernières années. Il est fondateur et président de Gavekal Research (www.gavekal.com).

74 Commentaires

Répondre à Jean-Marie

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

  • killxs

    25 décembre 2022

    @Benoni.

    Mais personne ne conteste les faits.
    Ce qui est contesté, c’est :
    1. L’idée que l’activité humaine joue un rôle significatif dans ces changements.
    Le climat a varié de façon intense, sur des périodes courtes ou prolongées, au cours de l’histoire de la Terre.
    2. L’idée que le réchauffement climatique est un problème à résoudre.
    Il n’a en réalité aucune importance. L’espèce humaine s’adaptera, de force plutôt que de gré certes, et la démographie reflètera les nouvelles conditions d’existence de l’espèce humaine, jusqu’à ce que le climat change à nouveau.
    Au pire, il y aura quantité de migrations, de guerres (pour l’eau, pour telle ou telle matière première etc.), comme il y en a toujours eu dans l’histoire humaine, et ce sera la fin d’une période de paix relative. Est ce que les Etats riches se laisseront envahir par les nouveaux migrants, ou bien est ce qu’ils assumeront le massacre des migrants? Dans l’un ou l’autre cas, la survie de l’espèce n’est nullement en danger, et rien ne justifie l’instauration d’une dictature mondiale.

    @Charles
    Mon désaccord avec vous porte seulement pour ma part sur les 2 points suivants, qui n’en font qu’un :

    1. Sa confiance proprement irrationnelle et qnti-chrétienne dans la nouvelle divinité, qui n’est pas Gaia mais bien plutôt ‘la Science et l’ingéniosité humaine », dont il pense manifestement :
    a- qu’elles sont à même de résoudre tous les problèmes : je suis curieux de voir comment cette période d’extinction massive des espèces sera résolue par l’ingéniosité de nos industriels et de nos chercheurs.
    b- qu’elles le seront toujours dans les temps impartis, comme un lapin sorti du chapeau au bon moment, selon une forme d’optimisme parfaitement irrationnel qui ne repose sur rien du tout, si ce n’est une nouvelle forme de méthode Coué jumelle de la « pensée magique ».

    Quand il est dit « Croissez et Multipliez vous », c’est bien sûr « Seulement dans la mesure où vous restez fidèles à Ma Loi et à Mes commandements », ce qui implique, pour chaque homme de plus sur terre: honnêteté, chasteté, sainteté, humilité (ce qui implique le renoncement à tout ce qui satisfait la chair, et donc toujours à l’orgueil qui va avec). Dans ces conditions, nous pourrions être 10x plus sans aucun problème c’est sûr.

    De plus, ce n’est pas de l’absence de raison que viennent les catastrophes humaines : la raison seule, même attachée à la scientificité la plus rigoureuse, en cause tout autant, n’en déplaise aux clowns « rationnalistes » russelliens ou popperiens.
    C’est de l’absence d’honnêteté, de chasteté, de sainteté, d’humilité. C’est à dire, de l’absence d’Esprit de Sainteté (comme disent les chrétiens), ce qui revient à dire que la cause première des problèmes n’est rien d’autre que l’Orgueil ou l’Ego (ce qui revient au même), ou encore le Péché (qui n’est péché que parce qu’il est trahison de l’Amour).
    Ceci pour la théologie pratique (certes non protestante), et pour les choses « remises à l’endroit ».

    Charles dira peut-être : C’est impossible. Cela revient à vouloir « changer l’homme », et toutes les idéologies s’y sont cassées les dents. Nous devrions plutôt faire avec ce qu’il est.
    Je dirais « Dura Lex, Sed Lex ». Mais il ne faut pas venir pleurer ensuite de la tournure que prennent les choses. La science et l’ingéniosité humaines comme solutions techniques aux problèmes sociaux ne seront jamais que des « second best » ou des « pis-aller ». Le christianisme vise justement à éduquer l’homme, ce qui ne peut se faire, sur le plan spirituel sans le changer, comme Marie-Madeleine fur la première à être changée. Le christianisme est un appel au changement spirituel de chacun, et rien d’autre. Il se borne simplement à constater que 80% des problèmes que l’homme essaie ensuite de résoudre de manière purement technique, par les sciences de la nature et les science sociales, sans avoir à se changer lui-même, viennent justement de cette absence totale de changement (c’est à dire de « foi »).

    Répondre
  • Jean-Marie

    21 décembre 2022

    Attention Charles

    De même qu’il ne faut surtout pas mettre tous les Français, et même déjà tous les économistes, si vous voyez ce que je veux dire, dans le même panier, il faut se garder de mettre tous les écolos dans le même sac de nœuds
    .

    Répondre
  • mempamal

    18 décembre 2022

    a) l’écologie politique
    b)le transhumanisme
    c)les adeptes du « non serviam »

    la guerre est finalement déclarée á l’humanité, les vautours du génomes volent en ronde

    pour ne pas finir comme les dinausores va falloir réagir les gars.

    Répondre
  • MH Saugeron

    17 décembre 2022

    Un pur régal de l’esprit et de l’humour, un retour du réel, aussi.

    Répondre
  • cdnrbt

    16 décembre 2022

    Bonjour,
    je viens de finir votre thèse qui est criante de vérités. Alors que dire d’autre si ce n’est « wait and see ».
    Nous sommes avertis, et il reste à nous préparer à affronter l’avenir.
    Merci.
    Bonsoir

    Répondre
    • Sprilibre

      21 décembre 2022

      Voir et attendre, c’est plus français et ça ne cède pas à la dictature anglophone :-)))))

  • Luc

    15 décembre 2022

    Puisqu’on parle de shamanisme climatique ou malthusien j’aimerais bien un debat entre Marc Jancovici (ingenieur polytechnicien) et Charles Gave (financier). Deux logiques qui s’affrontent et inconciliables ? Apres tout la France est censé etre le pays de la culture du debat.

    Répondre
    • breizh

      16 décembre 2022

      Jancovici est un politique/ideologue, qui utilise son diplôme de polytechnique pour vendre ses conférences (sans grand intérêt).
      Voir sa dernière sortie sur la limitation des vols en avion.

  • le chinois

    15 décembre 2022

    Bjr,
    Pour considérer ce que nous attend, nous Européens/Français il faut mettre en parallèles les tendances.

    Age médiane en France: 40.9
    Allemagne: 46.1
    Italie: 44
    Gb: 40.4
    Donc en ménopause.

    Age médiane en Afrique Noir: 17 ans !!!! (hors A du sud)
    Donc commencent a se reproduire. (4-8 enfants par femme)
    La capitale du Nigeria aura 80 millions habitants…)

    Selon la DIHK allemand: En Allemagne a partir de cet année, 400.000 personnes de plus partent a la retraite en raison de l’age que de nouvelles personnes sortent de l’école. Cela réduira la potentiel de main d’oeuvre de quatre a six millions au cours des prochaines années. … pour maintenir un nombre constant une immigration de 400.000 par annuel est nécessaire.
    ……………………………………………………………………………………………………………………………………………..

    Au début du XX siècle L’Occident représentait 25 % de la population mondiale, aujourd’hui moins que 6 %.
    Pour que les millions pourront s’installer ici sans trop de frottement, nos Maitres affaiblissent notre System Immunitaire : nos valeurs, en plus nous inventent des « DETTES ETERNELS » écologiques, historique, autres.
    Les arrivant ne peuvent pas s’assimiler parce « qu’on ne peut pas s’assimiler au Rien » (Castel)
    Nous sommes une espèce en voie de disparition.

    Répondre
    • breizh

      16 décembre 2022

      exact, c’est la donnée la plus pertinente (cf l’article de Charles Gave « la peste blanche »).

      et avec des populations âgées, le rêve de l’Allemagne de se réarmer est une chimère…

  • GEORGIO

    15 décembre 2022

    MERCI ? Mr GAVE je vous souhaite une longue vie ,nous avons besoin de vous!

    Répondre
  • Alain

    15 décembre 2022

    Plutôt que d’investir dans des technologies renouvelables foireuses, on devrait investir dans le jus de cerveau pour en trouver des efficaces

    Répondre
  • Richard Paulin

    14 décembre 2022

    j’aimerai preciser certaines donnée a propos du suicide assisté au Canada. Pour les année 2019/2020 le nombre total de deces par suicide assistté serai de 7323 .Dans 67% des cas le Cancer serai la cause de la demande. 11,3% des demandeurs aurait moin de 60 ans.

    Répondre
  • 11AD

    13 décembre 2022

    Un homme politique américain a dit récemment : I did not get elected to negotiate with the thermometer – je n’ai pas été élu pour négocier avec le thermomètre.
    La formule est ingénieuse : seul un imbécile argumenterait avec des donnés empiriques.
    Mais voilà : I smell a big fat rat.
    Donc, en fait, argumenter avec le thermomètre, ou plus exactement avec ceux qui lisent le thermomètre, c’est exactement ce qu’il faut faire.

    Posez-vous la question suivante :
    Vous êtes en charge de mesurer la température moyenne à la surface du globe.
    Quel maillage spatio-temporel vous semble adéquat ?
    Autrement dit, tous les combien de kilomètres voulez-vous avoir un point de mesure (maillage spatial) et avec quelle fréquence voulez-vous mesurer (maillage temporel).

    Tous les 1000 km semblerait ridiculement trop peu (un seul point de mesure pour toute la France) ; tous les 100m semblerait être ridiculement trop
    >> Tous les 10km, donc une station tous les 100km2 semble être un compromis raisonnable.

    Une fois par an ou par mois semblerait ridiculement trop peu ; toutes les secondes semblerait être ridiculement trop fréquent.
    >> Vu les fluctuations de température au sein de chaque journée, une fois par heure semble être une fréquence de mesure suffisante.

    De combien de points de mesure a-t-on donc besoin ?
    Le périmètre de la terre est de 40.000km (c’est la définition initiale du mètre).
    2piR=40.000 donc le rayon est R = 6.369km
    La surface est S=4piR2 = 509.554.140 km2
    Avec un maillage tous les 100k2 on a donc besoin de 5.095.541 stations – disons 5 millions.
    Multiplié par 24 (1 mesure par heure) et par 356 (jours dans l’année) on a une masse d’information de 43 milliards de points de données par an.

    Regardons l’aspect codage et stockage de l’information :
    Un codage efficace serait par exemple de 2 octets (byte) : un pour l’entier (0= -120oC et 255= +124oC) et un pour les décimales (permettant une mesure au 1/256 de oC).
    Donc 86 GB de données par an.
    On peut négliger le stockage de l’information de la date et heure à laquelle la température est mesurée car elle peut être implicite.
    Cette quantité de données tient sur un disque dur depuis environ 2010.
    En l’an 2000 il aurait fallu 60 disques durs.
    En 1990 il aurait fallu 1800 disques durs.
    En 1980 il aurait fallu plus de 50.000 disques durs pour stocker ces données.

    Vous me voyez venir avec mes gros sabots : cette quantité d’information n’aurait techniquement jamais pu être stockée et donc, tout simplement, n’a jamais été disponible au XX siècle.

    La quantité d’information disponible est tellement faible par rapport à ce qu’elle devrait être pour prononcer la fameuse assertion : « La température moyenne globale a augmenté d’un degré en 1 siècle. » qu’il est plus que légitime, c’est un devoir intellectuel pour quiconque disposant d’un sens physique de questionner la pertinence des données utilisées et SURTOUT
    la nature des manipulations mathématiques faites pour combler les trous béants dans la base de données.

    Choisissez un maillage moins dense si vous voulez, trouvez un codage plus ingénieux si vous pouvez, vous ne ferez que décaler la disponibilité du matériel informatique de quelques années.

    Voilà : le bullshit gigantesque qu’est cette histoire d’urgence climatique, debunked en moins de 2 pages.

    Répondre
    • Benoni

      14 décembre 2022

      Faits sont des choses têtues : faits saillants de 2022

      Les concentrations des principaux gaz à effet de serre (dioxyde de carbone, méthane et protoxyde d’azote) ont à nouveau battu des records en 2021. L’augmentation annuelle de la concentration de méthane a été la plus forte jamais enregistrée. Les données issues de stations de surveillance clés montrent clairement que les concentrations atmosphériques de ces trois gaz ont continué d’augmenter en 2021.

      Température: On estime que la température moyenne mondiale de 2022 est supérieure d’environ 1,15 [1,02 à 1,28] °C à la moyenne préindustrielle (période 1850-1900). Les années 2015 à 2022 seront probablement les huit années les plus chaudes jamais enregistrées. Les conditions caractéristiques d’une anomalie La Niña dominent depuis la fin de 2020 et devraient persister jusqu’à la fin de 2022. En raison du maintien de La Niña, les températures mondiales sont restées relativement «basses» ces deux dernières années, bien qu’elles soient plus élevées que lors de la précédente manifestation d’envergure de ce phénomène, en 2011.

      Glaciers et glace: En 2022, la fonte des glaciers alpins a battu des records. Dans l’ensemble des Alpes, on a mesuré des pertes d’épaisseur moyennes comprises entre 3 mètres et plus de 4 mètres, soit nettement plus que lors de l’année record précédente, en 2003.

      En Suisse, selon les premières mesures, les glaciers ont perdu 6 % de leur volume de glace entre 2021 et 2022. Pour la première fois de l’histoire, aucune neige n’a survécu à la saison estivale, même sur les sites de mesure les plus élevés, et il n’y a donc pas eu d’accumulation de glace fraîche. Entre 2001 et 2022, le volume de glace des glaciers suisses est passé de 77 km3 à 49 km3, soit une diminution de plus d’un tiers.

      Le faible manteau neigeux de la fin de l’hiver et les dépôts répétés de poussière saharienne ont préparé le terrain à la perte de glace sans précédent enregistrée entre mai et début septembre en raison de vagues de chaleur longues et intenses.

      Il ressort des données altimétriques obtenues par satellite ces trente dernières années (1993-2022) que le niveau moyen de la mer à l’échelle du globe a augmenté d’environ 3,4 ±0,3 mm par an. Ce rythme a doublé entre 1993-2002 et 2013-2022, et le niveau de la mer est monté d’environ 5 mm entre janvier 2021 et août 2022. Cette accélération est due à l’augmentation de la fonte des glaces.

      Global Mean Sea Level

      Contenu thermique des océans: Les océans stockent environ 90 % de la chaleur accumulée du fait des émissions anthropiques de gaz à effet de serre. Le contenu thermique de la surface océanique jusqu’à une profondeur de 2 000 mètres a continué à se réchauffer et a battu des records en 2021 (dernière année pour laquelle des chiffres sont disponibles). Les taux de réchauffement sont particulièrement élevés ces vingt dernières années. Cette tendance devrait se poursuivre, occasionnant un changement persistant pendant des siècles, voire des millénaires.

      En 2022, les vagues de chaleur ont concerné 55 % de la surface océanique. En revanche, seule 22 % de la surface océanique a subi une vague de froid. Les vagues de chaleur marines sont de plus en plus fréquentes, contrairement aux vagues de froid marines.

      Pendant la majeure partie de l’année, l’étendue de la banquise arctique a été inférieure à la moyenne à long terme (1981-2010). En septembre, elle était de 4,87 millions de km2, soit 1,54 million de km2 de moins que l’étendue moyenne à long terme. L’étendue de la banquise antarctique est tombée à 1,92 million de km2 le 25 février, soit le niveau le plus bas jamais enregistré, à près d’un million de km2 de moins que la moyenne à long terme.

      Conditions météorologiques extrêmes: En Afrique de l’Est, les précipitations ont été inférieures à la moyenne pendant quatre saisons humides consécutives, ce qui n’était jamais arrivé en 40 ans, et tout porte à croire que la saison actuelle pourrait également être sèche. En raison de la sécheresse persistante et d’autres facteurs aggravants, on estime que 18,4 millions à 19,3 millions de personnes ont été confrontées à une «crise» alimentaire ou, encore pire, à une insécurité alimentaire aiguë avant juin 2022. Les organismes humanitaires préviennent qu’une autre saison de précipitations inférieures à la moyenne entraînera probablement des mauvaises récoltes et exacerbera encore l’insécurité alimentaire au Kenya, en Somalie et en Éthiopie.

      Au Pakistan, les pluies record de juillet et d’août ont causé des inondations de grande ampleur, qui ont fait au moins 1 700 morts et 33 millions de victimes. Au total, 7,9 millions de personnes ont été déplacées. Ces inondations ont suivi de près la vague de chaleur extrême qui a sévi en mars et en avril en Inde et au Pakistan.

      Pendant deux mois, au début de l’année, une série de cyclones a déferlé sur l’Afrique australe. C’est Madagascar qui a été la plus affectée par des pluies torrentielles et des inondations dévastatrices. En septembre, l’ouragan Ian a causé d’importants dégâts et des pertes humaines à Cuba et dans le sud-ouest de la Floride.

      Les conditions ont été exceptionnellement chaudes et sèches dans de grandes zones de l’hémisphère Nord. La Chine a connu la vague de chaleur la plus étendue et la plus longue depuis le début de ses relevés nationaux ainsi que son deuxième été le plus sec jamais observé. À Wuhan, le fleuve Yangtsé a atteint son plus bas niveau enregistré pour le mois d’août.

      De grandes parties de l’Europe ont souffert d’épisodes répétés de chaleur extrême. Au Royaume-Uni, un record national a été battu le 19 juillet avec une température dépassant 40 °C pour la première fois. Dans ce contexte, la sécheresse persistante et destructrice a été accompagnée d’incendies de forêt. Les cours d’eau européens, dont le Rhin, la Loire et le Danube, ont atteint un niveau critique.

    • breizh

      14 décembre 2022

      et il faut ajouter la température dans l’atmosphère (à différentes altitudes) et dans les océans (à différentes profondeurs)…

    • Ockham

      15 décembre 2022

      Heureusement vous n’êtes pas né en URSS, ni en Iran, ni au Moyen-Âge en Andalousie chez les musulmans !

    • GEORGIO

      15 décembre 2022

      11AD: Félicitations !

    • Idomar

      21 décembre 2022

      benoni :
      l’étendue de la banquise arctique a été inférieure à la moyenne à long terme (1981-2010)
      1981 – 2010 : du long terme ?

      Les années 2015 à 2022 seront probablement les huit années les plus chaudes jamais enregistrées.
      Ah bon vous pouvez nous dire où trouver les données des 10 premiers siècles ?

      etc …

      Bon j’arrête de lire ces âneries !

    • 11AD

      25 décembre 2022

      Benoni: une accumulation incohérente de « faits » n’est pas plus une preuve qu’un tas de pierre n’ est une maison (R. Poincarré)

  • Luc

    13 décembre 2022

    Cet article ne semble pas comprendre que l’agenda de Davos est guidé non pas principalement par un agenda malthusien (epuisement des ressources ) mais surtout climatique. Maintenant la pollution est liée a l’augmentation de la population, ce fait est incontestable Certains mesure recentes, comme l’imposition de la reduction de vaches aux pays bas (donc tout pres pour les francais), pour reduire les emissions de methane, sont 100% climatiques
    Concernant le climat, il y a bien des rapports emis par des scientifiques comme les 3000 oages du GIEC, il ne s’agit pas de shamanisme. La question est de savoir si ces scientifiaues se trompenr et la meteo/climat est un domaine particulierement complexe dans lequel nous avons peu d’experience. Ces scientifiques conseillent les gouvernements a travers des instances supranationales comme l’OMS pour la santé. Les hommes de Davos, elite financiere et aristocratique qui se tapissait dans l’ombre mais impose ouvertement son agenda
    Par ailleurs le communisme haissait la liberté individuelle au nom de l’interet collectif mais il a survecu quand meme 70 ans en URSS, la stabilité politique etait garantie par un regime de terreur . Les populations occidentales sont d’ailleurs de plus en plus gouvernées par la peur et la confusion, concepts machavielliens qui ont fait leurs preuves. D’un point de vue sociologique, les sociétés asiatiques ont tendance a mettre l’interet collectif au dessus de l’interet individuel et s’accomodent plus de restriction de libertés individuelles. Le concept de liberalisme a la Bastiat est etranger a de nombreuses sociétés non occidentales

    Répondre
    • Bernard

      13 décembre 2022

      Nous ne devons pas vivre dans le même monde ! Le mien est peuplé de personnes qui trouvent des solutions novatrices à chaque nouveaux problème, ainsi que de gens souriants et pratiquant l’Évangile du Christ même sans en être totalement conscient. Simplement par Amour de la Vie

    • 11AD

      13 décembre 2022

      Les 3000 « sages » du GIEC?
      en effet, il ne s’agit pas de shamanisme mais de charlatanisme à échelle galactique.

    • Ruck

      13 décembre 2022

      Commentaire intéressant de M. Gave, qui toutefois a commis un petit peche d’orgueil sur le malthusianisme, ce en réduisant un peu trop le champ historique aux deux derniers siècles dirons nous : s’il est vrai que bien des prédictions sur l’inéluctabilité de catastrophes alimentaires firent fausse route aux XIX et XXemes siècles, les historiens ont établi des liens intéressants entre la diminution de l’espérance de vie à bien des époques (elle n’a pas progressé linéairement) et une démographie dynamique auparavant. Attention à ne pas l’oublier : parfois les découvertes techniques ont pu résoudre des problématiques en apparence insolubles, parfois celles ci n’ont pas trouvé de solution et des famines ont suivi. Restons modestes : il n’y a pas de règles stables, en permanence valides, qui démontrent que la croissance démographique trouvera toujours les ressources adéquates. Cela a pu arriver, comme en Inde récemment, ou ne pas arriver, comme au IVeme siècle dans l’empire romain ou au XIeme siècle en Europe occidentale. Les humains ne trouvent pas toujours la parade, loin de là. En théorie néanmoins, ils doivent plus souvent y parvenir que ne pas y parvenir, par définition.

    • MichelUltraLucide

      13 décembre 2022

      Le GIEC n’a rien de scientifique, il n’a pas d’expert climatologues dans ses ranges. Il n’est pas international non plus mais intergouvernemental. En anglais, IPCC, Intergouvernemental Panel on Climate Change (pas de réchauffement dans ce nom), c’est un organisme politique qui émet des jugements et des opinions politiques à partir de rapports scientifiques émis par des milliers de scientifiques, certes. mais ces rapports sont filtrés dès le départ dans chaque nation par les ministères de l’écologie et les ONGs climato-alarmistes qui leurs sont associées. Nulle place pour les climato-sceptiques dès le départ, pensée unique sur les rails. Ensuite, les comités internes du GIEC les trient suivant leurs critères et ne retiennent que ceux qui leur conviennent, d’une façon interne et opaque. Des synthèses sont alors établies en interne et de façon opaque, avec en général trois niveaux d’estimation de dégradation du climat et d’urgence, hypothèses basses, médiane et haute. Elles servent ensuite de base aux déclarations publiques internationales, qui en général ne retiennent que les hypothèses les plus alarmistes. L’IPCC a été fondé par un milliardaire canadien du pétrole, communiste et malthusien (Maurice Strong), un météorologue suédois obsédé par le lien entre CO2 et température atmosphérique, également malthusien, Bert Bolin, et un astrophysicien, spécialiste des planètes chaudes Mercure et Vénus, obsédé également par le CO2 et la température, James Hanssen. Voilà. Malthusianisme, collectivisme, pensée unique, propagande faussement scientifique et fonctionnement opaque sont les marques de l’IPCC. Aucun vrai scientifique climatologue au niveau décisionnel dans ce groupement sans vrais experts.

    • Christophe

      13 décembre 2022

      Le GIEC n’est qu’une annexe voir même une duplication de l’ONU, rien à voir avec le climat, c’est un organe politique. Comment peux-t’on dire que le climat et sa réflexion via cet organe complètement absurde est dirigé par un économiste aujourd’hui et avant lui un ingénieur des chemin de fer. C’est absurde, la France n’émet que 0,97% de CO2. Alirs que ce n’est pas l’homme qui émet le plus de CO2 mais le soleil par la surface des eaux. Le CO2 est utile pour les plantes qui nous donnent de l’air pour respirer. Votre réponse est idiote et n’a aucun sens scientifique.
      Pour être climatologue, il faut maîtriser la physique, les maths, l’astronomie, la chimie, les marées, la glaciation des pôles, bref un ensemble de compétences que peu de personne ont sur cette terre.
      c’est une faillite que vos soit disant climatologue organise, je vous signale aussi que pour produire du solaire ou une autre énergie soit disante verte, il faut de l’énergie fossile.
      Bref, le GIEC son premier mensonge est son nom qui à l’origine est IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) en aucun cas il y a le nom d’expertise dans cette soit disant organisme de la stupidité et mensonge.
      Norendra  Modi, Premier Ministre indien, a constaté que  « plus de 500 millions d’Indiens n’ont pas accès à des sources d’énergie propre pour faire la cuisine et des centaines de milliers de femmes et d’enfants en meurent chaque année ». Selon l’Organisation Mondiale de la Santé, quatre millions de personnes meurent chaque année dans le monde du fait des émanations des foyers intérieurs où, en l’absence d’électricité, leur cuisine est faite. C’est la première cause de mortalité mondiale.
       L’espérance de vie humaine est d’autant plus élevée que la consommation d’énergie est plus grande, comme en attestent les statistiques par pays. Accroître le recours aux énergies fossiles, c’est sauver des vies. Aussi le 13 novembre 2021, dernier jour de la « COP 26 » de Glasgow, l’inde, suivie par la Chine, a-t-elle refusé de signer le communiqué final qui exigeait de « cesser d’avoir recours au charbon ». Le charbon est en effet pour ces deux pays la première source d’électricité et la moins chère. Ils ne peuvent s’en passer pour sortir de la pauvreté. Ils multiplient donc les centrales électriques au charbon.
      L’énergie, en particulier l’électricité, est indispensable au développement économique. Les pays en développement, déjà à l’origine des deux tiers des émissions mondiales de CO2, continueront à accroître leurs émissions. La baisse éventuelle des émissions européennes, actuellement inférieures à 10 % des émissions totales, ne pourra pas compenser la hausse de celles des pays en développement. Les émissions humaines continueront de s’accroître. La « neutralité carbone » de la planète, c’est-à-dire l’arrêt des émissions humaines, est une utopie. D’ailleurs pour l’Agence Internationale de l’Energie, qui cumule les prévisions de tous les pays, les émissions vont croître de 15 % d’ici 2030.
      Les énergies fossiles représentent 80 % des sources d’énergie de la planète (88% pour la Chine). Les barrages et le nucléaire les complètent. Les énergies éolienne et solaire, dites renouvelables, n’en représentent que 2 %. Pour la production d’électricité leur intermittence oblige de les doubler par des centrales à gaz ou à charbon devant être rapidement mises en production quand le vent ou le soleil disparaissent. Quelle que soit la croissance de ces énergies, elles resteront à moins de 10 % des ressources énergétiques mondiales.  L’Agence Internationale de l’Energie prévoit 75 % d’énergies fossiles en 2040. Et pourtant le GIEC affirme que « près de 80% de l’énergie mondiale pourraient être procurés en 2050 par les énergies renouvelables ». C’est un mensonge.
      En 1972 le Club de Rome prévoyait l’épuisement des gisements de pétrole en 2000. En réalité, les réserves prouvées sont actuellement de 50 ans d’une production qui a doublé. Outre les réserves prouvées, on peut compter sur l’amélioration des techniques d’extraction et le développement du pétrole et du gaz de schiste. Mais le gouvernement français a interdit qu’on connaisse les ressources potentielles de la France dans ce domaine ! Les réserves de charbon sont supérieures à 130 ans de production. La crainte de l’épuisement rapide des sources d’énergie n’est pas justifiée.
      La hausse du niveau des mers (3mm par an, soit 30 cm par siècle) ne fait pas reculer les côtes rocheuses. Le recul de certaines côtes non rocheuses serait peut-être de 20 mètres en un siècle. Cependant le delta du Gange s’étend chaque année. La crainte de millions de « réfugiés climatiques » n’est pas justifiée. 
      Au rythme actuel de la hausse de la température de l’atmosphère (0,6 °C par siècle), la température de l’atmosphère sera en 2050 de 1,3 °C supérieure à celle de 1850, soit en-dessous de la limite basse de 1,5 °C visée par l’accord de Paris. Il n’y a pas d’« urgence climatique ».
       Le taux de croissance actuel de la température est nettement inférieur à celui des périodes de la dernière déglaciation où il croissait le plus.
      Les émissions humaines de CO2 (1% chaque année du stock de CO2 que contient l’atmosphère) sont en grande partie absorbées par les océans et la végétation. Il n’en reste dans l’atmosphère qu’une faible partie.
      Les subventions aux transports ferrés, aux transports publics et aux énergies renouvelables sont la cause de 40 % de la dette française, de l’augmentation de 60 % du tarif de l’électricité pour les ménages et de son futur doublement. La lutte contre le réchauffement a de graves conséquences économiques pour notre pays comme pour ceux qui le suivent.
      La taxe carbone destinée à réduire les émissions de CO2 est sans justification.
      Affirmer que 97 % des scientifiques du climat approuvent les thèses du GIEC est un mensonge éhonté. En effet l’étude utilisée pour soutenir cette affirmation indique qu’au contraire la plupart des scientifiques n’ont pas d’opinion sur la cause du réchauffement et 3% seulement pensent qu’elle est entièrement humaine.
      Un groupe de près de 1 200 scientifiques et universitaires de renom a signé un document déclarant qu' »il n’y a pas d’urgence climatique ».
      Le groupe, dirigé par un lauréat du prix Nobel, a signé la déclaration qui affirme que la science du climat repose davantage sur des croyances personnelles et des agendas politiques que sur des faits scientifiques rigoureux.
      La déclaration mondiale sur le climat avertit que la science du climat « devrait être moins politique, tandis que les politiques climatiques devraient être plus scientifiques. »
      « Les scientifiques devraient aborder ouvertement les incertitudes et les exagérations dans leurs prédictions du réchauffement climatique, tandis que les politiciens devraient compter de manière dépassionnée les coûts réels ainsi que les avantages imaginaires de leurs mesures politiques », peut-on lire dans la déclaration.
      Selon un rapport de WND, la déclaration a été organisée par Climate Intelligen.

      Cette organisation est une fondation politique indépendante fondée en 2019 par le professeur émérite néerlandais de géophysique Guus Berkhout et le journaliste scientifique néerlandais Marcel Crok.
      Le site britannique The Daily Sceptic a rapporté que l’un des principaux auteurs de la déclaration, le physicien de l’atmosphère Richard Lindzen, a qualifié d' »absurde » le récit climatique actuel. »
      Cependant, la propagande incessante d’universitaires dépendants de subventions et de journalistes à la recherche de solutions a généré un récit largement accepté selon lequel la science est « établie ». « Nous devrions nous libérer de la croyance naïve en des modèles climatiques immatures », déclare la CMB. « À l’avenir, la recherche sur le climat doit accorder beaucoup plus d’importance à la science empirique. »
      La semaine dernière, le président démocrate Joe Biden a signé le radical « Inflation Reduction Act ». Ce projet de loi consacre 368 milliards de dollars de l’argent des contribuables aux énergies « vertes » dans le but de réduire les émissions de CO2 de 40 % d’ici 2030.
      Lorsque Biden était vice-président de Barack Obama, l’administration a subventionné l’énergie « verte » au moyen de subventions fédérales et d’allégements fiscaux.
      En 2009, M. Biden a lui-même annoncé une garantie de prêt de 535 millions de dollars pour l’entreprise de panneaux solaires Solyndra, ainsi qu’un financement de 700 millions de dollars en capital-risque.
      M. Biden a déclaré que l’usine construite avec cet argent permettrait d’alimenter plus d’un demi-million de foyers.Mais deux ans plus tard, l’entreprise a déposé le bilan et mis fin à ses activités.
      La Déclaration mondiale sur le climat souligne que, depuis la sortie du petit âge glaciaire au milieu du XIXe siècle, le monde s’est réchauffé beaucoup moins que ce que prévoient les modèles du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations unies.
      « L’écart entre le monde réel et le monde modélisé nous indique que nous sommes loin de comprendre le changement climatique », déclare la CMB.La déclaration affirme que le climat de la Terre varie, avec des périodes froides et chaudes, depuis que la planète existe, et qu’il n’est « pas surprenant que nous connaissions une période de réchauffement ».
      Les modèles climatiques « ne sont pas du tout plausibles en tant qu’outils de politique mondiale », ignorant, par exemple, les avantages du dioxyde de carbone, qui « n’est pas un polluant ». »Il est essentiel à toute vie sur Terre », indique la déclaration.
      « La photosynthèse est une bénédiction. Plus de CO2 est bénéfique pour la nature, rendant la Terre plus verte ; le CO2 supplémentaire dans l’air a favorisé la croissance de la biomasse végétale mondiale.
      « Elle est également bénéfique pour l’agriculture, en augmentant le rendement des cultures dans le monde entier. »
      Selon les signataires, il n’existe aucune preuve statistique « que le réchauffement climatique intensifie les ouragans, les inondations, les sécheresses et les catastrophes naturelles de ce type, ou les rende plus fréquents ».

      « Il n’y a pas d’urgence climatique.

    • breizh

      14 décembre 2022

      « la pollution est liée a l’augmentation de la population, ce fait est incontestable « .

      Pas forcément et par ailleurs, il faut définir ce qu’est la pollution.

  • Patrice Pimoulle

    13 décembre 2022

    Ce qui engendre des monstres, c’est le sommeil qui se passe apres les soirees arroses de alraison et de la betise au front du taureau.

    Répondre
  • Karl DESCOMBES

    13 décembre 2022

    On peut aborder la question d’une autre manière.

    Supposons que Malthus ait raison et que nous soyons arrivés au point où la population mondiale doive stagner ou décroître.

    Peut-on y arriver de manière volontariste et pacifique, et ce à l’échelle mondiale?

    + Par la persuasion étatique sans usage de la violence légitime ?
    Les états n’arrivent même pas à faire arrêter le tabac et l’alcool. Oublions.

    + Par la volonté des autorités religieuses ?
    Toutes les grandes religions promeuvent la natalité, ne serait-ce que pour ne pas disparaître. Oublions.

    + Par une autre autorité ?
    Les seules autorités à portée mondiale sont celles de la finance et de l’industrie.
    Elles n’ont pas vocation philanthropique et, même si elles devaient changer, les gens ne leur feraient confiance qu’après des décennies. Trop lent. Oublions aussi.

    + Par la volonté individuelle?
    Pour une grande partie de la population mondiale, cela suppose de passer outre les directives des églises et textes sacrés.
    Il faudra des évidences d’une force telle qu’elles provoquent une perte de foi à l’échelle mondiale. Sauf que les crises ont plutôt tendance à renforcer la foi en l’au-delà et la cohésion religieuse. Oublions.

    Restent les non-croyants. Cela fait déjà moins de monde.

    On bute alors sur les questions de race et de culture.
    Suis-je prêt à faire moins d’enfants et voir ma culture disparaître au profit des ceux qui auront été plus prolifiques?
    En d’autres termes, si je fais des enfants mais moins que les autres, je les mets dans un monde où ils sont en position de se faire exterminer ou mis en esclavage. Si je ne fais carrément pas d’enfants, ma culture est vouée à disparaître.
    Seule une part très marginale de la société est prête à cela.

    L’on voit ainsi qu’une réduction de la population mondiale de manière volontariste, sans contrainte, est utopique. Elle ne peut être atteinte que par la contrainte.

    Cette contrainte peut s’exercer de deux manières :
    1. Contrainte directe sur la fécondité et/ou
    2. La destruction de populations existantes

    Sauf qu’encore une fois, il n’existe aucune autorité capable de contraindre de manière uniforme à l’échelle mondiale ; ni politique, ni économique, ni religieuse.

    Les Davossiens se bercent d’illusions s’ils pensent pouvoir avoir un poids sur les politiques natalistes chinoises, indiennes ou pakistanaises. Tout au plus mettront-ils l’Occident en position de faiblesse.

    Même si l’on veut être follement complotiste avec des vaccins américains « tueurs » de populations, le fait est que les chinois ont refusé les vaccins américains.

    Quand on voit les COP qui accouchent d’une souris pour simplement consommer moins d’énergie, imaginer une COP de la natalité, c’est pas pour tout de suite…

    En conclusion :

    Une réduction volontariste et pacifique de la population mondiale est une utopie.

    Il n’existe pas non plus d’autorité pour imposer une réduction par la contrainte de manière coordonnée à l’échelle mondiale.

    L’Histoire suivra son chemin tragique.

    Et Malthus est « irrelevant » de toute manière, qu’il ait tort ou raison.

    Répondre
    • Miosolo

      14 décembre 2022

      La politique de l’enfant unique menée en Chine pendant plus de 30 ans, a prouvé qu’il est possible de faire quelque chose. Cela a permis de sortir un milliard de personnes de la pauvreté.
      Même si on se rend compte qu’il y a eu quelques défauts, ne baissons pas les bras trop vite.

    • Christine

      21 décembre 2022

      Le meilleur exemple à ce jour que c’est en effet très improbable est le Rwanda, 7 millions d’habitants avant le célébrissime massacre, un peu moins de 6 juste après, 8 4 ans plus tard et plus de 13 aujourd’hui malgré des campagnes en faveur des familles de 3 enfants max. La Chine pour arriver à l’enfant unique n’y est pas allée de main morte, il est peu vraisemblable que le monde entier prenne le même chemin. La population mondiale « devrait » commencer à régresser globalement d’ici 1/2 siècle, en attendant elle augmente et en 50 ans il peu s’en passer des choses, des bonnes comme des mauvaises. Voir les choses uniquement sous l’angle de l’approvisionnement en nourriture est par ailleurs très réducteur comme vision, certains – beaucoup – aiment les grands espaces , le sentiment de liberté et l’air pur, pas les grouillements de population , les océans de plastique, les embouteillages à perte de vue 24/24h, avec brouillard d’échappement perpétuel malgré les pots catalytiques ( Singapour, Hong Kong par ex) les centaines de km de rues et routes bordés de hauts talus de déchets et de carcasses de véhicules, appareils électro-ménagers etc (Inde !! Certes ils ne sont pas tous morts de faim mais….)

  • Carel Wijngaards

    12 décembre 2022

    Bon Charles le terme démocratie je fais comme mon ministre de la bonne époque je sors mon révolver. La démocratie existe au moins depuis 2600BC quand Gilgamesh veut faire la guerre contre AGGA et demande à la chambre des jeunes puis la chambre des vieux leur avis . Les jeunes veulent se battre mais les vieux non et puis ça se termine par un réconciliation. Je saute la période démocratie grecque et on arrive à la révolution française on coupe la tête au chef issu de son caste militaire l’église est démolie et on donne le plein pouvoir au tiers état en somme le peuple. ça dure que 10 ans 18 brumaire et on remet un chef issu de la caste militaire qui rétablit le clergé avec le concordat. Que fait Poutine après les 10 ans post URSS issu de la caste militaire qui rétablit l’orthodoxie . Oui la caste militaire est le seul à mettre sa vie en jeux. Où sont -ils en France aujourd’hui …. dans la Franc maçonnerie??

    Répondre
    • Patrice Pimoulle

      13 décembre 2022

      La caste militaire francaise fait carriere a l’OTAN.

  • sonia

    12 décembre 2022

    c’est tellement vrai … au nom de cette nouvelle science que nos jeunes apprennent sur les réseaux sociaux et non sur les bancs de l’écoles ,ils prédisent le pire, une génération qui est fataliste qui croient aux moyens magiques et qui n’a aucune créativité , et osez sortir du rang osez créer c’est la solution pour un avenir meilleur !

    Répondre
  • Moreau alexandre

    12 décembre 2022

    Dans tous les domaines les Lyssenko ont pris le pouvoir. La terre humaine est semblable à une cour d’école ou à un microcosme universitaire où les 1% les plus populaire, forcément les plus minables, détiennent les clefs de tous les pouvoirs.
    Je ne crois pas que le wokisme serait une idéologie passagère, elle est enseignée par les 1% les plus populaires, donc elle devient la norme et elle formate les esprits. C’est une des grandes idées-virus des Hommes sur terre.
    Il ne suffit pas d’avoir raison dans ce système planétaire, encore faut-il être populaire.
    Une personne s’en tenant aux faits ne pourra jamais l’emporter face à un agitateur talentueux.
    Vavilov le botaniste croyait comme vous que la raison l’emporterait sur l’irrationalité des thèses de Lyssenko. Vavilov finissait par mourrir sous la torture que Lyssenko commanditait par Staline contre Vavilov et la Russie crevait de faim car les russes croyaient aux thèses fumeuses de Lyssenko selon lesquelles mettre le blé dans de l’eau froide augmenterait significativement les récoltes… Lorsque Vavilov pronait la sélection génétique des graines.
    Le grand paradoxe de tout cela, c’est au surplus que Vavilov qui avait raison contre Lyssenko, croyait que la science allait abolir les famines.. alors qu’en 2022 ce n’est pas du tout le cas, bien au contraire.. et en 2022 Lénine demeure encore plus paradoxalement l’Homme le plus populaire de Russie, bien que ses décisions irrationnelles aient causé la famine..
    De fait le wokisme va rester encore des décennies ou des siècles sur terre, pour la même raison que Lénine est encore aujourd’hui l’un des Hommes les plus populaire de Russie. Car il est faux de croire que les foules seraient aptes à changer d’opinions lorsqu’elles sont acquises avant l’age de 30 ans. La génération qui vient en occident et donc dans le reste du monde aussi, est une génération woke, bisexuelle, droguée au canabis, culturellement islamique mais juste pour le folklore et l’identité clanique, collectiviste, matriarcale, polyandrique, végétarienne, cosmique, superstitieuse, illettrée, sectaire, totalitaire, arriviste, nomade, compulsive, électro-pilotable…
    S’il n’y a pas une interdiction pure et simple du wokisme, du mouvement LGBT, de l’islam et du marxisme, il n’y aura donc pas d’avenir radieux, pas de révolution de la société de la connaissance, mais une ineptie régente du monde dont l’issue à l’aune des armes proliférentes non conventionnelles pourrait être la fin de l’Homme sur terre.
    Il fallut 1000 ans avant de réinventer les technologies et les savoirs qui existaient à Rome avant sa chute.
    Je vous invite à regarder la vidéo d’interview du Docteur ès sciences Jean-pierre Petit par philippe Bobola, car l’essentiel y est dit. Oui, au regards des découvertes théoriques qui sont faites nous pourrons résoudre tous nos problèmes de pollutions, d’énergies et de ressources naturelles, mais dans le même temps nous pourons fabriquer des pistolets qui auront pour capacité de vaporiser leurs cibles ! Cela et des armes gravitationnelles, des armes cognitives, des armes spatio-temporelles, des armes à antimatière et même des systèmes métaphysiques embarqués. Ce n’est plus de la science fiction, car tout cela existe en théories mathématiques fonctionnelles et conformes aux observations..
    Alors quoi ?
    Vous y croyez vraiment dans ce champ d’armes et de mines à la révolution de la société de la connaissance ?
    La seule récente application de ces découvertes sont actuellement la guerre en ukraine, la guerre au milieu des centrales atomiques et on nous explique déjà que le nuage radioactif de zaporijjia ne sera pas dangereux et qu’il va s’arrêter à la frontière française.. on relance l
    même les primitives et morbides centrales atomiques qui ne représentent pourtant pas même 2% de la conso mondiale d’énergie et qui de fait sont des outils marxistes inutiles.. on fait des missile hypersoniques atomiques à propulsion atomique et à déclenchement automatique par IA en seconde frappe !
    Il n’y aura donc pas de révolution de la société de la connaissance si les véritables élites refusent de porter le glaive pour interdire les idées-virus qui électro-formatent les peuples et pour destituer les Lyssenko de tous les pays.
    Dans le même temps il ne faut pas compter sur la démocratie ou les peuples infantiles pour mener cette révolution.. il faut dépasser la démocratie sans pour autant restaurer la monarchie, la technocratie ou la ploutocratie.
    Il faut je crois des collections d’Humains, les GFAM opensource de la démocratie en collections humaines, des jeux, des fort boyard dans chaque école et prison, une démocratie educativo-ludique avec une corruption par les sciences, les arts, la foi et l’allégresse des idées-virus (wokisme, lgbt, islam, marxisme, athéisme etc). Les idées-virus étant définies par les sciences, pas celles, fausses, des Lyssenko actuels, mais celles qui reconnaissent une fonction néguentropique au cerveau humain.
    Si nous étions capable de cela nous pourrions vivre la révolution de la société de la connaissance et même par le voyage interstellaire allez à la rencontre des autres animaux qui peuplent l’univers, mais dans le cad contraire nous causerions notre propre extinction ou involution.. le collectif terrien encore adolescent décide pour le moment de tout casser sur terre, y compris lui-même.. grandira-il à temps ou les Lyssenko auront-ils la peau d’homo sapiens sapiens ?

    Répondre
  • le chinois

    12 décembre 2022

    Le gouvernement néerlandais tente de fermer de force 3 000 fermes pour se conformer à l’agenda « vert »
    Zerohedge 11 dec

    Répondre
  • HUARD

    12 décembre 2022

    Comme le dit Mr Gave l’économie n’étant que de l’énergie transformée et vivant dans une terre ou les ressources étant connues et non infinies, les Zélites veulent tout simplement garder la meilleure part pour eux mêmes, les méritants ? C’est a mon avis la raison principale de toutes les guerres et notamment celle de l’Ukraine. Croyez vous que si l’Ukraine et la Russie étaient des pays sans potentiels  » énergétiques  » les USA et l’Europe s’en mêleraient ? Le reste n’est que billevesées et cynisme

    Répondre
    • Patrice Pimoulle

      13 décembre 2022

      Re-voila Marx; changez »lesZelites » par « la bourgeoisie »; le reste c’est du copie-colle.

      Les causes de la guerre ukrainienne sont connues; il s’agissait pour nos amis americains d’installer une base a Sebastopol avant le printemps 2015. C’est rate.

  • GEORGES

    12 décembre 2022

    Les dégâts vont être colossaux. Le plus inquiétant est véhicule par l’école qui dès la maternelle inculque les valeurs du totalitarisme écologique. Le port du masque des bambins pendant la crise Covid, la confusion des genres façonnent le comportement des futures génerations où
    l’on va tuer l’esprit critique.
    Bonsjour les dégâts. Soyons optimistes le pire n’est jamais sur!

    Répondre
  • champar

    12 décembre 2022

    Merci pour votre article toujours très clair, 2 remarques cependant :

    Malthus a fait une excellente analyse macro-économique pour son temps mais il n’a pas pris en compte une variable : Le progrès technique…
    Cet oubli parfaitement excusable à l’époque est actuellement le reflet des esprits qui ne croient pas à l’apport de la vraie science (« vraie » car je ne prends pas en compte les charlatans doctrinaires qui prétendent être scientifiques)

    L’analyse marxiste a montré sa faillite dans le domaine économique mais je me demande si elle ne peut pas actuellement s’appliquer aux Gafa et à l’information en général ?

    Répondre
  • Will Sarn

    12 décembre 2022

    Bonjour, vous citez Marx sans parler de sa théorie liée à la Baisse tendancielle du Taux de profit. Que pensez vous de cette idée? merci.

    Répondre
  • Fandos

    12 décembre 2022

    Bonjour Monsieur Gave, toujours aussi pertinent dans vos analyses écrites et vos vidéos que je suis régulièrement. Je suis admiratif, dans un langage simple, vous allez à l’essentiel. Bravo aussi à votre fille et à Léonard. Enfin une pensée de bon sens, sans langue de bois. C’est très stimulant.
    Cordialement, Jean-Mary Fandos

    Répondre
  • Denise

    12 décembre 2022

    La dinde de Russell s’est persuadée que la fermière toujours lui apporterait du grain, à force de la voir ainsi faire. Un jour, c’est le couteau qui arrive et non le grain
    Qu’une erreur se perpétue n’exclut pas qu’elle se renverse un jour en vérité. Qu’on n’ait pas été trop nombreux ne veut pas dire qu’on ne le soit ou sera pas.
    La surpopulation ravage le monde; il faut se féliciter du déclin démographique à venir, que M.Gave annonce lui-même; non?

    Répondre
    • breizh

      12 décembre 2022

      non, la surpopulation ne ravage pas le monde. Ne pas confondre avec la bêtise.

  • David M.

    12 décembre 2022

    Je vois que la vision capitaliste des écrits de Karl Marx a la vie dure.
    Ce que vous décrivez est très loin de ce que j’ai compris. F. Cousin ayant justement été précieux pour comprendre les vastes travaux de K. Marx.
    Cela fait un moment déjà que j’imagine une rencontre entre F. Cousin et C. Gave.
    Bien à vous.

    Répondre
    • Will

      12 décembre 2022

      j’ai posé la question concernant son avis sur la baisse tendancielle du Tx de profit mais ma question n’a pas été prise en compte. Dommage

  • SC

    12 décembre 2022

    La façon rentable de stocker l’énergie a commencé !

    https://www.laterredufutur.com/accueil/la-chine-met-en-service-la-plus-grande-centrale-de-stockage-denergie-a-air-comprime-du-monde/
    Extrait ci-dessous :

    La nouvelle centrale de Zhangjiakou renonce aux combustibles fossiles et utilise les progrès réalisés dans le domaine du stockage thermique supercritique, de l’échange thermique supercritique, de la compression à haute charge et des technologies d’expansion pour accroître l’efficacité du système. Selon la China Energy Storage Alliance, la nouvelle centrale peut stocker et libérer jusqu’à 400 MWh, avec une efficacité de 70,4 %.

    C’est énorme ; les systèmes à air comprimé actuels n’ont qu’un rendement de 40 à 52 %, et même les deux grandes centrales CAES Hydrostor, dont l’ouverture est prévue en Californie en 2026, n’auraient qu’un rendement de 60 %.

    Selon l’Académie chinoise des sciences, la centrale de Zhangjiakou est capable d’alimenter le réseau local avec plus de 132 GWh d’électricité par an, ce qui correspond à la consommation de pointe de quelque 40 à 60 000 foyers. Elle permettra d’éviter la combustion d’environ 42 000 tonnes de charbon dans les centrales électriques et de réduire les émissions annuelles de dioxyde de carbone d’environ 109 000 tonnes, soit l’équivalent du retrait de la circulation moyenne d’environ 23 700 voitures américaines.

    Selon l’Académie, les faibles coûts d’investissement, la longue durée de vie, la sécurité et l’efficacité de cette conception, ainsi que ses qualités écologiques, la positionnent comme « l’une des technologies les plus prometteuses pour le stockage d’énergie à grande échelle. »

    Les écocommunistes ( les pastèques écolo-communistes ) vont-ils aimer ?
    Non car ils sont anti Science, anti Modernité…anti Vie tout simplement
    Merci encore à CG !
    mer

    Répondre
    • breizh

      12 décembre 2022

      cela m’a l’air un peu fumeux ?

    • Marc D.

      12 décembre 2022

      « retrait de la circulation moyenne d’environ 23 700 voitures américaines. »

      Et de combien de chinoises?

    • Nox

      13 décembre 2022

      J’ai regardé le lien et reste sur ma faim.
      D’où provient l’énergie initiale qui sert à comprimer l’air ? On comprend que ce n’est pas du charbon, donc sans doute du nucléaire, ou des énergies renouvelables (ce qui n’est pas la même chose) ?
      Comment l’énergie est-elle restituée ? On comprend que ce n’est pas par combustion. Par libération dans un turbo-alternateur peut-être ?
      Le principe est séduisant. J’ai peur que la réalisation soit longue et laborieuse.

  • Patrice Pimoulle

    12 décembre 2022

    L’idee que l’ecologie serait le fruit des oeuvres du marxisme avec le malthusianisme est audacieuse et seduisante.

    On ne peur echapper au fait que notre malheureux pays est en effet gouverne par le malthusianisme et le marxisme.
    D’apres l’historien de la Restauration de Roux, le malthusianisme proviendrait de la uppression de droit d’ainesse, les familles voulant eviter le morcellement des proprietes. Serait egalement en cause le puritanisme catholique (l’adoration de Sacre Coeur de Jesus). Enfin on est bien entre nous chez nous derriere la ligne bleue des Vosges et de notre arme nucleaire. Le meme historien constate que lorsque la Restuaration a tente d’agrandir la France, elle s’est heurtee a l’indifference de l’opinion.

    Le marxisme repose sur l’idee que « la propriete, c’est le vol »; exterminer les koulaks et envoyer le reactionnaires en seminaire de formation a la montagne devient un droit. A ceci s’ajoute la traditionelle solidarite franco-russe (Chateaubriand); dans les annees 60, on enseignait dans les manuels de l’Education nationale que l’URSS depasserait les E.-U. « vers » 1975.

    Répondre
  • Catherine Ivars

    12 décembre 2022

    J’ai une très grande admiration pour M Charles Gave que j’ai découvert à travers ses analyses « jubilatoires » (concernant la gestion de la pandémie) car très pertinentes et pleines de notes d’humour.
    Le texte que je viens de lire est très intéressant mais je ne pense pas être capable de le comprendre à la hauteur de ce qu’il mérite, je sens bien que certaines choses m’échappent… En tous cas , j’avais découvert grâce à M Gave la phrase de Max Frisch « Bien plus terrifiant que le bruit des bottes, le glissement feutré des pantoufles ». Aujourd’hui je découvre cette nouvelle pépite « Le sommeil de la raison engendre des monstres ». Autant de petites lumières dans ce monde éteint. Je suis en train d’éditer un livre (Maison d’édition Les 3 Colonnes -« La Grande Mascarade ») dans lequel je cite M Gave. Cet ouvrage mène une contre-enquête sur la gestion calamiteuse de la pandémie et tente de réhabiliter les 6 millions de non-vaccinés… A mon tours de proposer « ma » phrase : « L’indifférence, une arme de destruction passive ». Je ferai parvenir mon manuscrit papier ou mail à M Gave si il le souhaite.
    Bien fraternellement.

    Répondre
    • Arsene Holmes

      12 décembre 2022

      Cette classique reste une des meilleures :
      « Pour que le mal triomphe, il suffit que les homme de bien ne fassent rien »

    • Patrice Pimoulle

      13 décembre 2022

      Pantoufles conte bottes: belle formule qui incite a mediter; y a t-il un fil conducteur entre les bottes et les pantoufles? et si oui, lequel? Vaste sujet. L’indiferrence est-elle une arme? La passivite est-elle une arme? Ce n’est pas sur; il faudrait alors qui s’en sert.

    • Jean-Marie GLANTZLEN

      21 décembre 2022

      « L’indifférence, une arme de destruction passive ».

      Pas mal vu

  • Louis Jean SYLVOS

    12 décembre 2022

    On nous prédisait pour l’an 2000, la submersion océanique, feu Paco Rabanne, scientifique s’il en était, la fin du monde, où en sommes nous ? Quelle rigolade, en fait du stress en tube !
    Votre expression :  » l’âge de pierre ne s’est pas terminé par manque de cailloux » résume tout.

    Répondre
  • Gaspard des montagnes

    12 décembre 2022

    Question à monsieur Gave : comment analysez vous la grande famine irlandaise du milieu du 19e siècle ?

    Répondre
    • Marc2728

      12 décembre 2022

      Le peuple irlandais était occupé par l’Angleterre qui avait totalement déforesté l’Irlande pour construire son armada, imposant aux paysans irlandais de construire des murets pour remédier au problème d’érosion des sols causé par la déforestation, et imposant aux paysans de cultiver de la pomme de terre. Avec une agriculture totalement détruite par ce régime et après quelques générations coupées de leurs ressources et ayant oublié que la nature leur offrait autre chose que seulement des patates, quand on n’a même plus assez de bois pour (ni le droit de) se construire une barque et aller pêcher en mer, le mildiou a été la petite goutte qui a fait déborder le vase.
      Les anglais se foutaient bien de la gueule du peuple irlandais puisque c’est eux qui raflaient le bois et les patates qui restaient.
      Cette grande famine c’est la démonstration du besoin de résilience et de robustesse d’une économie, sans même parler d’anti-fragilité, et c’est aussi la démonstration que la servitude est la pire des indignités.

    • Rijo

      12 décembre 2022

      Une partie de la réponse tient à l’importation en Europe de pommes de terre infectées par un champignon filamenteux, Phytophthora infestans en 1845, en provenance d’Amérique centrale. Dès 1846, en Irlande la culture prépondérante de la pomme de terre y est réduite à quasiment néant et ce phénomène se poursuit sur plusieurs années en raison du mildiou, d’où famine puis exode massif, notamment vers les États-Unis. Ce n’est qu’en 1888 que le lien entre la maladie et P. infestans fut formellement établie. Ce champignon touche toutes les espèces des Solanacées (dont aussi les tomates, les aubergines, les poivrons pour ce qui est des plantes alimentaires). Les leçons n’étant pas toujours tirées du passé, suite à la sécheresse de 1976, de nouvelles importations de pommes de terre en provenance du Mexique, ont apporté avec elles une nouvelle souche du champignon qui peut encore sévir de nos jours en Europe. Les travaux intenses de sélection des plantes tolérantes, voire résistantes, ont permis de juguler l’expansion de la maladie sans pour autant éradiquer P. infestans.

    • Steve

      12 décembre 2022

      Bonjour
      Aux apports de Marc et de Rijo , j’ajouterai que presque toutes les terres en Irlande appartenaient à quelques grands propriétaires, les petits fermiers n’étaient que des tenanciers obéissants aux ordres et devant un loyer, lorsqu’ils ne pouvaient plus payer ils étaient expulsés sans autre forme de procès et ainsi quasiment condamnés à morts vu les circonstances. En Ecosse les fermiers furent aussi expulsés des terres qu’ils cultivaient pour laisser la place aux moutons lors de l’expansion de l’industrie lainière.
      Si en France une des plus grandes exploitations agricoles ne fait que 5000 ha. au Royaume Uni , conséquence du droit d’aînesse, des domaines de plusieurs dizaines de milliers d’ha. subsistent.
      Les deux régimes droit d’aînesse en Angleterre et division entre enfants en France causent chacun des problèmes, le morcellement des exploitations en France les rend fragiles et les entraînent souvent dans la spirale de la dette et des subventions aliénantes. En fait le droit d’aînesse a contribué à l’expansion coloniale de l’Angleterre en obligeant les cadets, même cultivés et de « bonnes famillles  » à s’expatrier pour se faire une situation.
      Quant aux alea climatiques, l’éruption d’un volcan en Islande fin du 18ème siècle a causé un mini hiver nucléaire qui a ruiné les récoltes françaises pendant 3 ans jusqu’en 1789, un des principaux facteurs déclenchant de la révolution . Les effets s’en font encore ressentir!

  • Robert

    12 décembre 2022

    Au fond, on peut résumer assez simplement la situation dans laquelle nous nous trouvons : pour qu’une minorité (celle de Davos) puisse continuer à vivre confortablement sur le long terme, il faut « serrer la vis » au plus grand nombre dès à présent …

    Répondre
  • Ockham

    12 décembre 2022

    Déjà au temps de Jéricho, le crétin paléo marxiste expliquait que posséder une « deux boeufs » volait le grain du « prolétaire » à la houe ! Il est devenu Marx avec la machine à vapeur et l »électricité. Pour un marxiste-écologiste toute innovation qui allège le temps et l’effort de l’humain appelle à une condamnation et à ce que vous décrivez très justement comme criminel. Et nous tolérons ces malades mentaux dans notre parlement comme d’ailleurs cette haute administration à vie (traduction en français pour l’exécutif : nos politiques) qui joue sa pérennité en travaillant la marge de l’électorat composée de ces cas psychiatriques ultra minoritaires. Ces gens anecdotiques auraient refusé la Renaissance avec son imprimerie et ses transferts de culture comme le manioc arrivant d’Amérique en Afrique pour une explosion démographique alors que le blé arrivait au nord de l’Amérique et que le charbon remplaçait des forêts en peine ! Ce sont bien des ayatollahs menteurs, tortionnaires et hypocrites. Et c’est bien pour cela que la gauche est devenue islamo-gauchiste et « écologiste » (équivalent allégorique de holodomor français) contre toute initiative à commence par refuser de non pas de creuser mais de vérifier si nous avions ou pas du gaz de schiste ! Bravo à vous, encore un clou dans ce cercueil de la pensée perverse, irrationnelle et tordue qui veut que l’innovation « privée » ne doive pas être et soit écrasée pour que personne ne s’enrichisse ? Voilà la pensée profonde d’un Mélanchon. Dont acte pour l’ancien Politbüro rêvant d’Eurasie qui avait droit aux magasins remplis de biens venant de satan, l’Occident. Shaïtan el Hazim !!!!

    Répondre
    • Artiste

      12 décembre 2022

      Il y a peut être du gaz de schiste en région parisienne mais vous ne pourrez jamais l’extraire et el transporter en raison de la densité de population.un puit produit un an et il faut creuser ailleurs ensuite.

  • Max

    12 décembre 2022

    En posant le problème de la fertilité plutôt dans le sens « rapport actif/inactif défavorable » . Il serait mieux (vu que les jeunes s’appauvrissent) d’accepter leur non désir d’enfant, et commencer à pousser les personnes âgées vers la sortie (non soin, covid, canicule). A force de se mettre en difficulté financière en rachetant leurs immobiliers trois fois le prix , et en payant leurs retraites « croisières » par l’impôt, j’avoue que l’on a tendance à perdre naturellement en empathie. Cependant ,il faut avouer que l’intelligence de certains individus de cette espèce ,amène à vouloir en garder quelques uns. Je crée personnellement une redistribution de richesse par le vol de sac à main et la détention d’action de société de gestion de maison de retraite, mais cela reste très insuffisant.

    Répondre
  • Alex

    11 décembre 2022

    Définition:


    CAPITALISME: Personne qui produit des biens ou des services pour des millions de personnes à des prix équitable.

 // SOCIALISTE: Personne qui prend aux producteurs et le donne aux non-producteurs.

 // COMMUNISTE: Personne qui prend tout de tout le monde et le donne au gouvernement.

    Répondre
    • Mike the Belgian

      12 décembre 2022

      Autre proposition :
      – Le capitalisme est l’exploitation de l’homme par l’homme
      – Le communisme, c’est l’inverse.

      Question subsidiaire : comment se fait-il qu’avec une lumière au sommet le courant passe de moins en moins bien ?

    • Alex

      12 décembre 2022

      La relativité de l’espace
      
Il est impossible de se représenter l’espace vide: tous nos efforts pour imaginer un espace pur, d’où seraient exclues les images changeantes des objets matériels, ne peuvent aboutir qu’à une représentation où les surfaces fortement colorées, par exemple, sont remplacées par des lignes à faible coloration et l’on ne pourrait aller jusqu’au bout dans cette voie, sans que tout s’évanouisse et aboutisse au néant. C’est de là que provient la relativité irréductible de l’espace.

  • Steve

    11 décembre 2022

    Bonsoir M. Gave
    Le sommeil de la raison ? Hélas, la raison ne sommeille plus: elle a été transférée dans les ordinateurs d’abord, puis dans smartphones! Ce qu’il en est advenu se déduit aisément du langage dans lequel elle s’exprime désormais: les emojis mâtinés de volapük.
    Et c’est pourquoi M. Yves Bréchet, ex Haut Commissaire à l’énergie atomique et membre de l’académie des sciences a pu dire lors de son audition à l’assemblée nationale que la politique énergétique de la France a été décidée par un canard sans tête!

    Un animiste convaincu pourrait soutenir que la raison sommeillante du canard sans tête doit bien être passée quelque part!
     » Quelque part? Qu’entendez vous par là? »
     » Oh, par là je n’entends pas grand chose!  » ( cf Pierre Dac: le sâr rabindranath Duval)

    Cordialement

    Répondre
    • DAN

      15 décembre 2022

      Bonsoir mr gave, j’ajoute que le progres technique au début du 20eme a permis d’augmenter els rendements de la terre et ainsi de nourrir plus de population. Ainsi fritz HABER
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Fritz_Haber , synthétisa l’ammoniac afin d’ouvrir la voie à la production massive d’engrais, remettant en question les théories eugenistes qui prédisaient une catastrophe pour le peuple allemand au cours du 20e siecle faute de pouvoir nourrir sa population en constante augmentation. le progres technique a toujours permis de mettre à mal ces théories mathusiennes.
      D’ailleurs, la guerre en UKRAINE remet en question le niveau des récoltes en 2023, vu qu’il y’aura moins d’engrais.

Me prévenir lorsqu'un nouvel article est publié

Les livres de Charles Gave enfin réédités!