21 novembre, 2022

Défense et illustration de l’épargne.

Quand Dieu nous a viré du Paradis, c’est à dire quand une femelle primate découvrit qu’elle était mortelle, Il dit: « Vous gagnerez votre pain à la sueur de votre front.’’

Ça, c’est la version officielle.

La version réelle est qu’Eve, se rendant compte qu’elle était mortelle, décida de mettre Adam au boulot et lui raconta des calembredaines pour faire passer la pilule.

Car, pour avoir « notre pain de ce jour », il faut auparavant avoir mis des semences en réserve,  puis en terre en automne, attendre tout l’hiver en bouffant les réserves mises de côté, récolter en été , et mettre en réserve pour semer à nouveau en automne et avoir de quoi survivre pendant l’hiver suivant.

Et trembler de trouille toute l’année en craignant que la météo soit dégueulasse deux années de suite.

Et ainsi de suite.

Ce qui veut dire que la conscience que nous sommes mortels implique la nécessité d’épargner pour retarder le plus possible cette échéance.

Et toute les expériences historiques montrent que les sociétés ou les gens ont vécu le plus heureux, le mieux et le plus longtemps ont été celles qui, épargnant le plus, fonctionnaient selon l’ordre juridique codifié par Locke : vote des impôts par la population, droit de propriété, justice rendue par des jury populaires  (voir mon article à ce sujet sur le site).

Essayons d’aller un peu plus loin.

Pour la plupart des gens, l’épargne est ce qu’ils ont mis de côté pour leurs vieux jours à la poste ou dans une assurance vie.

Et donc il s’agit d’une épargne monétaire.

Mais la vraie question est : comment cette épargne monétaire devrait-elle être utilisée, et par qui ?

La réponse à cette question est simple.

Je m’explique.

Prenons la construction d’une centrale nucléaire qui durera cinq ans.

Pendant ces années, des milliers de personnes vont y travailler, consommer leurs revenus, prendre des vacances et que sais-je encore, alors que pendant cinq longues années ils ne vont rien produire.

Car, pendant ces cinq années, cette centrale nucléaire en construction ne produira rien.

Ensuite, elle produira pendant une cinquantaine d’années, une énergie pilotable, fiable et à coût fixe.

Que s’est-il passé ? Pendant cinq ans, une partie de l’épargne nationale monétaire nationale a couvert tous les frais de la construction de la centrale. Mais une fois terminée,  cette centrale va permettre à tous ceux qui produisent des biens immédiatement rentables de bénéficier de ce que les économistes appellent « un approfondissement capitalistique », ce qui signifie simplement que chaque travailleur verra le stock de capital dont il dispose augmenter, ce qui fera monter sa productivité et donc son niveau de vie.

Investir son épargne, c’est préparer un futur meilleur pour tout le monde.

Pour que l’économie fonctionne à son optimum, il faut donc ne pas entraver la création du capital monétaire qui doit se transformer ensuite en capital productif. et bien entendu, il ne faut pas gêner non plus cette deuxième transformation

  1. Pour cela, il faut en premier que les taux d’intérêts soient déterminés par le marché pour que l’offre d’épargne soit égale à la demande d’épargne (Voir les papiers sur ce site faisant référence à Wicksell).
  2. Dans cet esprit, les taux d’intérêts très bas sont une monstruosité puisqu’ils vont amener à une baisse de l’offre d’épargne, et donc à une baisse de la création de capital nouveau et à une augmentation de la demande spéculative, immobilier existant par exemple, qui fera monter les prix de l’immobilier mais ne rajoute pas un mètre carré à l’offre de logements. Les riches, qui peuvent emprunter, deviennent plus riches tandis que les pauvres deviennent plus pauvres, ce qui n’est pas acceptable et ne se termine jamais bien.
  3. Ne pas manipuler le taux de change qui sert à mesurer la façon dont chaque nation fait croître son stock de capital productif au travers du temps (les plus compétents sont sans doute les Suisses). J’ai suffisamment écrit sur l’imbécillité foudroyante qu’était l’euro pour ne pas avoir à y revenir. L’euro a bloqué le taux de change entre des pays qui n’avaient pas la même capacité à créer du capital nouveau pour ne pas avoir à y revenir.
  4. Ne pas intervenir dans le système des prix avec des âneries du style bouclier fiscal qui ne sont qu’une forme déguisée de contrôles des prix, qui, partout et toujours ont amené à une destruction du capital existant (les entreprises qui ne peuvent augmenter leurs prix font faillite. C’est ce qui est arrivé à EDF et tout le monde en est plus pauvre).
  5. Empêcher l’Etat de siphonner l’épargne monétaire pour transférer de l’argent de ceux qui veulent bien travailler et épargner à ceux qui ne veulent ni travailler ni épargner alors qu’ils en seraient parfaitement capables. Le lecteur de l’IDL n’a sans doute pas besoin que je m’étende plus avant sur ce point.
  6. Empêcher l’Etat (à nouveau) de préempter l’épargne nationale pour embaucher des fonctionnaires qui seront tout autant payés que ceux qui ont bâti la centrale nucléaire sans que jamais la moindre centrale ne soit livrée. L’embauche de fonctionnaires, si elle est nécessaire, doit être financée par les impôts et en aucun cas par la dette qui n’est qu’une façon par l’État de détourner l’épargne nationale à son profit.
  7. En termes simples, tout alourdissement du poids de l’Etat dans l’économie, le résultat inéluctable de l’embauche de plus de fonctionnaires, veut simplement dire qu’une part de plus en plus importante de l’épargne nationale va être consommée à la place d’être investie et donc que le stock de capital ne va pas augmenter, ce qui amènera à terme à un appauvrissement général et à une baisse du niveau de vie, y compris de ceux qui ont épargné, ce qui est apparemment  fort injuste, mais pas tant que ça lorsque l’on voit la façon dont ils votent.
  8. Ne jamais confier du capital à une entité qui ne pourra pas faire faillite. Il y a des gens qui peuvent faire croître le stock de capital qui leur a été confié. Il y a des gens qui s’y essayent, mais qui perdent tout ce qu’ils veulent. La faillite est donc la solution juridique qui été trouvée pour que les mauvais ou les malchanceux n’aient plus accès au capital. Utiliser du capital, c’est accepter de jouer dans un monde Darwinien. Confier du capital a un dinosaure après la chute de la comète est une idée stupide et le restera jusqu’à la fin des temps.  Et bien entendu, le pire destructeur de capital a toujours été l’État.
  9. Etcétéra …

Le lecteur aura compris où je veux en venir.

Dans n’importe quelle économie, nous avons deux facteurs de production, le capital et le travail qui sont tous les deux rares.

Si l’on veut que l’économie croisse à son optimum, il faut que ‘’ quelqu’un ’’ mélange capital et travail, pour qu’à la fin il y ait plus de capital qu’au début, et pour que le niveau de vie des travailleurs ait monté, alors même qu’ils travaillent moins.

Ce qui paraît être impossible logiquement pour les Marxistes qui pensent que le gâteau a une taille fixe.

Et pourtant, depuis la révolution Lockéenne à la fin du XVII siècle, c’est à ce miracle que nous assistons. Et ce miracle est dû à un ensemble d’individus, les entrepreneurs, dont j’ai souvent dit qu’ils avaient reçu le don divin de créer quelque chose à partir de rien (un peu comme certains artistes).

Donc, seuls les entrepreneurs devraient avoir accès au capital.

Mais, même si on prenait cette décision, encore faut-il trouver une méthode rationnelle pour les sélectionner.

Et cette méthode existe : Tous ceux qui ont envie d’essayer se foutent à l’eau et le capital est confié après quelque temps à ceux ou celles qui ne se sont pas noyés.

Résumons-nous.

  • De l’épargne d’aujourd’hui dépend notre niveau de vie de demain.
  • Encore faut il que cette épargne ne soit pas confiée à des gens qui la détruiront avec beaucoup de compétence (les technocrates, les politiques), mais au contraire à des gens qui, comme les bons serviteurs dans la parabole des talents, rendront plus de talents qu’ils n’en ont reçus au moment de rendre des comptes.
  • Ce qui veut dire qu’à l’épargne nouvelle générée par les bonnes petites fourmis françaises, il faut ajouter les profits faits par les entrepreneurs.

Et donc le stock d’épargne à réinvestir chaque année est égale à l’épargne générée par les ménages à laquelle il faut ajouter les profits faits par les entrepreneurs.    

Armé de cette toute nouvelle connaissance, je vais maintenant m’essayer à décrire un système économique qui aurait comme but de faire croître cet agrégat le plus harmonieusement possible pour s’assurer que la croissance des revenus des plus défavorisés sera la meilleure.

Commençons par une position de principe : Tout impôt sur cet agrégat (le stock d’épargne) ou sur les revenus de cet agrégat, amène à une réduction de sa croissance puisque les sommes à réinvestir seront plus faibles après impôts qu’avant impôts.

Il est à l’évidence complètement idiot de taxer le capital en train de se constituer et tout aussi idiot de taxer le capital déjà constitué. Et donc les impôts sur le capital (du style droits de succession), sur le revenus du capital (du style impôts sur les profits des sociétés) ne devraient pas exister puisque la constitution de ce capital s’est déjà produite après impôt.

Ce qui veut dire que les deux seules choses qui doivent être taxées sont le revenu et la consommation.

Mais cette constatation toute simple a de nombreuses conséquences.

Dans un monde logique, les sociétés ne devraient pas payer d’impôts, les impôts étant payés par les actionnaires quand les dividendes apparaissent dans leurs comptes.

  • Voilà qui amènerait à une diminution considérable des problèmes liés à l’endettement des sociétés. Beaucoup de sociétés s’endettent en effet parce qu’elles peuvent déduire les intérêts sur les prêts qu’elles ont dans leur bilan, alors qu’elles ne peuvent pas déduire les dividendes. Si les sociétés ne payent pas d’impôt, cet avantage concurrentiel lié à la dette disparaît et du coup, le financement des investissements se fait par les fonds propres, ce qui rend l’économie beaucoup moins fragile.
  • Autre avantage, les sociétés de capital risque ne peuvent plus se servir de leur capacité à lever de la dette pour acheter des vraies sociétés et les piller tranquillement en surchargeant leur bilan de dettes qu’elles ne pourront jamais rembourser.
  • De même, imaginons que j’ai mis une partie de mon capital dans une société qui dépose le bilan, dans ce cas, je déduis ma perte cette année-là de mes revenus et voilà tout.
  • Imaginons que les actionnaires d’une société décident pour ne pas payer d’impôt de ne jamais payer de dividendes et d’accumuler du cash, ou des participations achetées avec le cash sans jamais payer d’impôts. La solution à ce problème est toute simple : tous les profits qui ne sont pas distribués en dividendes seront automatiquement taxés au taux moyen d’imposition sur le revenu et voilà qui empêchera toute tentation auprès d’actionnaires majoritaires qui voudraient spolier des minoritaires.

Dans ce monde logique, les dividendes seraient payés aux actionnaires et tout simplement taxés à ce moment-là au même taux que tous les autres revenus, pour tout le monde.

Ce qui implique que quel que soit le niveau de revenu de chacun, il paiera un pourcentage fixe de ses revenus à l’état et ce pourcentage sera le même pour tout le monde (Flat Tax) et il n’y aura pas de différence entre revenus du capital et revenus du travail.

Quelqu’un qui gagnerait dix fois plus que moi paiera dix fois plus que moi en impôts et non pas quarante fois ou cent fois plus.

Le but de l’impôt est de contribuer efficacement à couvrir les dépenses de l’état et non pas de punir ceux qui ont bien investi leurs talents.

Et l’autre source de revenus pour l’État sera la TVA sur la consommation. Plus je consomme, plus je paie d’impôts. Plus j’épargne, moins je paie d’impôts. Et je fais cela librement.

Si on met l’impôt sur le revenu à 30 pour cent et la TVA à 20 pour cent, cela devrait être largement suffisant pour couvrir les besoins du minotaure,

Dans cet esprit sera interdit constitutionnellement tout déficit budgétaire, toute subvention à quelque activité que ce soit, aussi louable soit elle, toute pénalité que l’on mettrait sur une activité ou sur une autre, tout financement du système politique ou syndical par l’État.

En ce qui concerne la monnaie, elle ne peut qu’être nationale et sa gestion sera confiée à un ordinateur qui fera croître la base monétaire de 3 pour cent par an. Son taux de change variera librement.

La banque de France sera fermée et ses réserves de change et d’or transférées à une fonds d’investissement souverain dont les Français seront actionnaires.

Les grandes banques seront démantelées en une dizaine de banques chacune et ne pourront avoir de représentation que régionales.

La distinction entre banques d’affaires et banques de dépôts sera rétablie.

Les banques auront interdiction d’acheter des obligations d’état.

Et si tout cela se passait, plus personne mais vraiment plus personne ne parlera de la dette de l’État.

Au contraire, tout le monde en voudra, tant les taux d’intérêts baisseront alors même que le taux de change montera.

Bien entendu, rien de tout cela ne se fera. Mais on peut toujours rêver et imaginer ce que serait notre pays s’il cessait d’être gérée par des gens qui savent mieux que nous ce dont nous avons besoin.

C’est ce que disait déjà Bastiat il y a près de deux siècles :

Mais si vous arrangez votre système financier de telle sorte que toute propriété soit confisquée à mesure de sa formation, alors, nul n’étant intéressé ni au travail ni à l’épargne, le capital ne se formera pas ; il décroîtra avec rapidité, si même il ne déserte pas subitement à l’étranger ; et, alors, que deviendra le sort de cette classe même que vous aurez voulu soulager ?

Il m’a fallu quatre pages, là où il lui a fallu quatre lignes.

J’ai honte.

Auteur: Charles Gave

Economiste et financier, Charles Gave s’est fait connaitre du grand public en publiant un essai pamphlétaire en 2001 “ Des Lions menés par des ânes “(Éditions Robert Laffont) où il dénonçait l’Euro et ses fonctionnements monétaires. Son dernier ouvrage “Sire, surtout ne faites rien” aux Editions Jean-Cyrille Godefroy (2016) rassemble les meilleurs chroniques de l'IDL écrites ces dernières années. Il est fondateur et président de Gavekal Research (www.gavekal.com).

71 Commentaires

Répondre à Dehoux michel

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

  • theurillat

    27 novembre 2022

    Bonjour Monsieur Gave

    Je lis toujours vos articles intéressant et j’écoute votre émission avec votre fille .Ceci étant dit vous parlez très très souvent de la suisse ,par contre pas des investissement dans ce pays pourquoi?
    Cordialement

    Répondre
  • Haag

    27 novembre 2022

    Bonjour,
    Expatrié depuis un an au Brésil, il serait bon d’expliquer aux français le coup d’État qu’ont tenté les USA et la CIA en manipulant les élections présidentielles brésiliennes.
    Fort heureusement, Bolsonaro va reprendre la main grâce a l’armée, je pense la semaine prochaine….
    Cette belle leçon de démocratie mérite un article de votre main dans l’IDL non ?
    Paulo

    Répondre
  • jeannot

    24 novembre 2022

    impôts = historiquement et anthropologiquement un gestion collective de la dette. une société sans dette ça n’existe pas. l’impôt est assez récent dans l’histoire. a l’époque l’emission de monnaie était faites par les esclaves dans les mines puis via les soldes des soldats dans les marchés locaux. le marché est une création de l’État vouloir un libre marché sans état est une hérésie, une idiotie (manque de connaissance). Car ce sont les états qui ont créé les marchés. d’ailleurs la Chine a les marchés plus développés du monde non sans raison car leur bureaucratie traverse les âges. vous avez bcp de livre sur le sujet en anthropologie.

    Répondre
  • de Maneville Frédéric

    24 novembre 2022

    Voilà un beau programme de simplification libérale.
    Il ne manque que l’impôt négatif de Milton Friedmann pour en faire un vrai programme politique complet et équilibré, y compris lutte contre la pauvreté.
    Flat tax de 30% et Garantie universelle de revenu de 500 €/mois = solution gagnante 2RU.

    Répondre
  • Hugues

    23 novembre 2022

    Payé un impôt sur le revenu de 30% est acceptable dans un pays démocratique et souverain. J’ai aucunement envie de payer cela en France aujourd’hui, (ploutocratie européenne, mondialiste) mon état d’esprit changerait si les autres lois étaient appliquées.
    J’adore vous lire.

    Répondre
  • Explorer76

    23 novembre 2022

    Votre pays idéal ressemble un peu à la Suisse : les banques régionales, le vote par le peuple de l’impôt monnaie nationale,…

    Répondre
  • agarin

    23 novembre 2022

    Bonjour Charles, quelque chose ne vous aurait-il pas échappé ? N’êtes vous pas déjà au Paradis ? Regardez la vie autour de vous, elle n’est que miracle : une graine plantée en terre en mai m’a donné de quoi manger tout l’été et une cinquantaine de graine cet automne pour reproduire le cycle l’année prochaine.
    Naviguant entre génie et folie, l »homme, plongé dans l’inconscience de ses pensées et de ses émotions, en a oublié la conscience de la présence de son existence.
    Il a pourtant tout en lui pour faire de cette planète un Paradis. Toutes les solutions existent aujourd’hui, il a le choix de le décider, en laissant de côté son aspect égotique, qui le pousse à vouloir dominer son prochain.
    Le tranchant de la lame est dangereux, comme utile. Sa dangerosité n’est pas dans la lame. Si l’homme veut en faire un outil utile mais qu’il en fait un objet dangereux, c’est qu’il y a un intrus quelque part.
    Le créateur, dont la planète et chacun d’entre nous sommes le fruit, reste patient, et « regarde l’homme faire à chaque respiration qu’il prend ».
    Vous vous souvenez de l’histoire, un récipient, qui contient du sang. Un récipient, qui contient du sang, … cela me rappelle quelque chose. Pas vous ?

    Répondre
  • cdnrbt

    22 novembre 2022

    Si le travail était rémunéré à sa juste valeur, avec un système de taxation qui ne rabaisse pas la classe moyenne au même niveau que ceux qui profitent du système social, ce pays rendrait le sourire à tous les français. Faut il une révolution pour en arriver là ?

    Répondre
  • Dominique

    22 novembre 2022

    Charles Gave, vous présentez là un programme politique, soyez fier ! 😉
    .
    Vous faites partie des personnalités qui allient leurs compétences avec leurs connaissances, et dont les réussites professionnelles témoignent qu’ils sont très intelligents et courageux.
    Car l’intelligence ne suffit pas pour réussir, il faut aussi du courage.
    Et je ne parle pas des vertus morales, pour travailler dans le camp du Bien.
    .
    Des personnalités telles que vous, il y en a vraisemblablement beaucoup en France. Et elles doivent se cacher pour ne pas être inquiétées, n’ayant pas votre indépendance. La plupart le sont d’ailleurs comme on l’a vu lors avec les attaques contre les médecins qui ont soigné le Covid.
    .
    C’est à eux tous que IDL pourrait donner la parole pour les faire connaître. Pour que le moment venu ils deviennent vous y compris évidemment les Sénateurs qui « sauveront » le pays.
    Bien à vous.

    Répondre
  • janus

    22 novembre 2022

    Merci Monsieur, tout ce que vous écrivez sur ce site est très intéressant. Quel dommage de ne pas mettre vos connaissances en pratique. N’enterrez pas vos talents 😉 S’il vous plaît (ou ne vous plaît pas) sauvez nous en entrant en politique! Les hommes de davos nous préparent quelque chose de plus.

    Répondre
  • Bilibin

    22 novembre 2022

    Le problème c’est que tout le monde en France connaît Keynes (au moins de nom) mais presque personne ne connaît Bastiat. C’est un triste paradoxe. Comme nous devrions être fiers d’un tel esprit! Plus personne ne sait écrire dans un français si exquis. J’ai essayé d’oeuvrer à mon niveau en offrant « La Loi » à… mon père! (qui l’a beaucoup apprécié, heureusement).

    Répondre
  • Philippe

    21 novembre 2022

    UN grave bémol : le capital doit etre réservé aux entrepreneurs dixit Ch.Gave – Non : C’est la formation de nouveaux entrepreneurs au sein de la population non dotée de CAPITAL par le soutien de l’etat qui doit renouveler la concurrence et empecher la creation d’une oligarchie permanente

    Répondre
    • Patrice Pimoulle

      22 novembre 2022

      OUI. La vocation, et l’ambition, de tout salarie, devrait etre de devenir proprietaire, et, s’il en a le talent, entrepreneur.

    • Icare

      22 novembre 2022

      Charles Gave n’a pas dit « aux entrepreneurs déjà existants ». Il me semble que vous commettez là un gros contresens : il voulait dire « à ceux qui entreprennent et créent de la richesse ».

  • Desse

    21 novembre 2022

    Excellente cette démonstration en creux de la bêtise de nos gouvernants

    Répondre
  • moelaffite

    21 novembre 2022

    Je suis sans voix, quelle démonstration

    Répondre
  • Arsene Holmes

    21 novembre 2022

    J’habite à Londres ou la situation n’est pas très brillante ces jours ci.
    Mais ce qui m’a le plus frappé récemment c’est quand Liz Truss ( qu’on aime ou qu’on n’aime pas) a annoncé son budget qui reduisait les impots , tout le monde lui est tombe dessus à bras raccourcis :Gauche et Droite)
    En revanche , quand Sunak a annonce le sien qui les monte fortement, tout le monde l’a applaudi : Gauche et Droite.
    Je crois que malheureusement l’Occident est complèment gangréné par 40 années de Socialisme/Liberalisme

    Répondre
    • Desse

      21 novembre 2022

      Exactement

    • Philippe

      21 novembre 2022

      Le mini budget de Liz Truss a crèe le flash crack de la GBP de 1,11 a 1,04 $ . Le budget de Sunak a rassuré les financiers GBP de retour a 1,18

    • Arsene Holmes

      22 novembre 2022

      @Philippe
      C’est plus compliqué que ça.
      Liz Truss a été le declencheur mais les problèmes s’accumulaient depuis un long moment

  • N.Barlet

    21 novembre 2022

    Rôle essentiel des prix : je n’ arrivais pas à convaincre mon conseil syndical de baisser la température des appartements de 21 à 20 degrés, parce que … mon mari va mourir de froid , êtes-vous si cruel? , … Avec le triplement du gaz, nous sommes tombés d’accord pour passer à 19 . Economie collective de l’ordre de 80 000 € par an .
    En même temps , il se trouve qu’ un opérateur de téléphone nous demande d’installer une antenne relai sur l’ immeuble. Pour un revenu collectif de 15000 € par an . Refus , parce que cette antenne émet des ondes (magiques sans doute), qui seront dangereuses pour la santé . …
    On en déduira que le seuil de sensibilité collective est supérieur à 15.000 €.
    La culture magique (selon la classification d’ Auguste Comte) est toujours bien vivante , mais elle est tempérée par la
    conscience des prix .

    Répondre
  • Mike the Belgian

    21 novembre 2022

    Bonjour Monsieur,
    Un grand merci pour ce résumé beaucoup trop plein de bon sens et de simplicité pour qu’il soit compris et acceptable par des gens sans bon sens qui ne comprennent pas que la simplicité puisse être. S’ajoutent à cela tous ceux (et celles) qui s’enrichissent de la complexité, sans parler de ceux qui (plutôt malades…) en jouissent autant que du malheur des autres.
    La bonne nouvelle : au final, la Vie vaincra, na !
    Question subsidiaire : combien serons-nous encore ?
    Personnellement, je crois à l’Apocalypse comme l’ouverture à un monde plus sain.

    Répondre
    • nikoopol

      21 novembre 2022

      pour cloturer l’anecdote, sous la monarchie… « Les recettes ordinaires comprenaient les produits du domaine et les impôts.  »

      il va sans dire que l’état, comme pour un domaine se doit d’investir dans des domaines qui apportent une gain, même voilé sous la complexité des opérateurs bureaucratiques. Cessons la religion du « dette publique profit privé » !

    • nikoopol

      21 novembre 2022

      biensur l’impot a toujours servi à payer d’abord les forces/opérations militaires.

  • Roland

    21 novembre 2022

    Un article qui nous décrit de manière simple des concepts d’une importance primordiale. Quand au sieur Bastiat, ses propos sont d’une brûlante actualité…

    Répondre
  • Meduse

    21 novembre 2022

    Monsieur gavé jamais il ne ferons sa les ong les associations sont gavé d’argent public et on y met à leurs tête d’ancien ministre entre autres tous est verrouillé hélas la libération viendra de l’étranger espérons que un pays plus intelligent virera cette classe politique et ses pots !
    Si non rebelote… déjà la tutelle européenne et fmi nous guette les français n’imaginent pas se qui se trame du tout ..
    En attendant c’est l’euthanatie de tous se qui bouge et faveur à ce qui se soumettent les miette sont plus grosses pour eux …
    Je sais c’est très laid ce que je dis ..
    et puis marre des délire des maires des collectivités locale
    Regardez juste l’état de nos routes…
    Pauvre de nous …

    Répondre
  • Dehoux michel

    21 novembre 2022

    Beaucoup de rationnel, de clarté, et de talent.
    Merci Monsieur Gave

    Répondre
  • Denis Monod-Broca

    21 novembre 2022

    Oui, mais, et l’énergie ?
    « Dans n’importe quelle économie, nous avons deux facteurs de production, le capital et le travail qui sont tous les deux rares. »
    Le travail aujourd’hui n’est presque plus rien sans l’énergie.
    Or, quand l’argent ne suffit plus à acheter de l’énergie parce que celle-ci physiquement manque, quoi faire ? Ce n’est pas en brûlant des billets de banque qu’on peut faire tourner une centrale de production d’électricité.
    Il y a là une difficulté supplémentaire.

    Répondre
    • Meduse

      21 novembre 2022

      Quand on a moins d’argent pour se payer d’énergie on baisse le chauffage lol et pour les entreprises la c’est un gros problème à part vivre de la mane de l’état central capitaliste français les pare feux énergétiques payer avec de la monnaie de singe imprimer par la bce européenne pour nos banques qui leurs verse en retour des deniers publics
      Ou de la dette fait au près de pays étrangers
      Quand les français comprendrons que cette classe politique gouverne pour elle et pour rester en place et quoi que il en coûte …
      On ne peux plus rien faire l’état est partout nous sommes dans une économie administrée qui ne dis pas son nom..

    • Steve

      21 novembre 2022

      Bonsoir Monsieur Monod Broca
      Nos centrales ne tournent plus qu’à 50%, parce que les équipes d’entretien ont été interdites de travail – confinement-( inutile, voir Suède: mortalité inférieure, endettement public 30%PIB France endettement public passé à 120%PIB – sans compter cette vilenie comptable française qu’est le hors bilan) Notre énergie est désormais chère en raison de la politique de prix de l’U.E
      De fait vous avez raison car depuis deux ans nos politiques peuvent se résumer à un autodafé de billets de banques et cela ne fait effectivement pas tourner nos centrales! Par contre les billets de banque de l’argent public brûlent bien les doigts des gouvernants!

      Cordialement

    • nikoopol

      21 novembre 2022

      vous oubliez que JMJ a commencé par compter en énergie équivalent « nombre d’esclave ».
      cordialement

    • Dr Slump

      21 novembre 2022

      Travail = énergie.
      Il n’y a pas d’énergie produite sans travail. C’est comme le repas gratuit : il n’y en a pas, pas plus que d’énergie « renouvelable » ni de beurre en broche.

    • Patrice Pimoulle

      22 novembre 2022

      Il ne faut pas gaspiller l’energie dans des avions qui volent pendant 11 h a 1000 km/h a 11 000 m pour tansporter des creettes ou des ailes de poulet, dans des 44 t de 500 ch qui reposent sur 22 roues caoutchoutees, etc, efc…

    • nikkoopol

      23 novembre 2022

      L’énergie libre F est, … dont la variation permet d’obtenir le travail utile susceptible d’être fourni par un système…
      Enthalpie libre correspond au travail maximal qui peut être extrait d’un système ….
      Par conséquent toute réaction chimique ne peut progresser que si l’enthalpie libre du système réactionnel diminue.

      liberté, travail vous y voyez une analogie ?

  • Scardanelli

    21 novembre 2022

    Bravo 🎈 ! Ça se fera… mais serons-nous là pour le voir ?

    Répondre
  • Patrice Pimoulle

    21 novembre 2022

    Maintenant, l’economie politique n’est pas une science exacte, mais une science humaine; imaginons que j’aime la politique, les bureaux, les voiures, l’esssence, le telephone, et que pour etre elu, je soutienne « qu’une autre politique est possible, plus humaine et plus juste »; naturellement je erai elu,et que croyez-vous qu’il arrivera?

    Répondre
  • Cheunbaba

    21 novembre 2022

    Le seul point de l’article qui me chagrine, c’est cette TVA. L’impôt sur la consommation est un impôt sur les pauvres. Il décourage aussi la consommation, empêchant les entreprises de vendre. D’ailleurs il se passe le même phénomène avec l’impôt sur la consommation qu’avec les défiscalisations par la dette : les personnes ont intérêt à réduire leur consommation au niveau du strict minimum pour pouvoir épargner un maximum, ce qui ne favorise pas tant que cela l’idée de développement économique (car oui, la consommation doit aussi être prise en compte en tant que telle dans le phénomène économique)

    Le seul impôt juste économiquement parlant, responsable, c’est l’impôt sur le revenu. Dommage que les Français qui détestent intérieurement l’état, y voient là l’ultime spoliation.

    M.C

    PS : le site IDL interdit toujours les commentaires par TOR, même si désormais la connexion au site est possible. Encore un petit effort pour la liberté d’expression…

    Répondre
    • YB

      21 novembre 2022

      Non, la TVA n’est pas un impôt sur les pauvres, la preuve, la TVA alimentaire est de 5,5€ !
      Par contre la personne qui va s’acheter une voiture a 50.000€ paiera 21%, c’est le cas des gens riches !
      Quant au fait que l’impôt sur le revenu soit le seul juste économiquement, je ne suis pas d’accord.
      Pour une personne qui gagne 10.000€ net par mois or impôts sur le revenu, son employeur va payer 18.000€. Cela signifie en réalité que le salaire de cette personne est de 18.000€, mais l’état ponctionne cette personne de 8.000€ (qui ne seront jamais rendu sous forme de retraite). Pour une personne au SMIC, l’état ponctionnera 500€.
      Conclusion : La personne qui gagne 10.000€ a déjà contribué très largement et en plus elle paiera l’impôt sur le revenu et elle arrivera dans la tranche a 40%.
      Je ne vois pas ou est la justice !

    • John Doe

      21 novembre 2022

      Le gros avantage de la TVA est qu’elle s’applique à tous les produits et services, qu’ils soit locaux ou importés. Elle permet donc (indirectement) de taxer au meme niveau ce qui est produit localement ou à l’étranger, et donc d’éviter l’optimisation fiscale.

    • breizh

      21 novembre 2022

      Le problème de l’impôt sur le revenu, c’est que pour être déterminé, il faut déclarer à l’Etat ses revenus.
      Or l’Etat n’a pas à connaître les revenus de ces citoyens, cela ne le regarde pas.
      Il ne reste donc que la TVA ; à 10%, ce sera largement suffisant (car alors le PIB va largement doubler).

    • Charles Heyd

      21 novembre 2022

      Je réponds en fait à #Breizh; le billet de harles Gave est effectivement remarquable sur le principe mais en effet, c’est normalement le citoyen qui déclare ses revenus et non l’état (Big Brother) qui contrôle tout; donc l’honnêté du citoyen compte pour beaucoup et notamment pour ceux qui ont de gros revenus, souvent occultes; effectivement je considère qu’une TVA à 20% est confiscatoire. 10%, ou comme l’imposition de ces fameux revenus, du travail ou du capital, me parait largement suffisant.

    • Patrice Pimoulle

      22 novembre 2022

      Il est certain qu’en principe le seul vrai et juste impot serait l’impot sur le revenu, le reste n’teant qu’une question de techique, car le revenu peut prendre la forme de la consommation ou de l’epargne; il convient donc d diversifier l’assiette de l’impot, notamment favoriser l’epargne, d’ou la TVA.

  • Patrice Pimoulle

    21 novembre 2022

    Tout ceci est fort bien explique dans le precis d’economie politique de Charles Gide edition 189… Et en plus c’est bien ecrit.

    Les savants americains ont invente un 4e facteur de production: L’innovation; le facteur terre est remunere par un loyer, le travail par un salaire, le capital par l’interet. Prenez un homme et une pelle: il ne se passera rien. Si un entrepreneur demande a l’homme de bouger un tas de sable, lorsqu’il aura percu le prix fixe pour le service rendu et remunere les facteurs de production, il lui restera un reste que l’on appelle un profit, qui recompense son idee de faire travailler ensemble l’homme et la pelle; le profit remunere l’idee, que l’on appelle « innovation »; mais c’est alors que les problemes sociaux apparraissent…

    Répondre
  • Student of Liberty

    21 novembre 2022

    « je déduis ma perte cette année-là de mes revenus et voilà tout »

    N’est-ce pas une erreur? Si je comprends bien, vous compensez des revenus par la perte en capital ici. Le cas échéant, vous devriez mettre en place une imposition sur les plus-values, donc sur le capital.

    Ceci dit, je vois que vous rêvez un peu du système fiscal de Hong Kong: avec une doctrine fiscale simple et à peu près 7 taxes différentes, ils ont effectivement fait quelque chose qui s’approche de l’idéal (modulo la complication sur les intérêts). La simplicité du système le rend plus ou moins étanche aux niches qui plombent le système français (dont la doctrine s’est diluée dans « si je peux, je taxe »).

    Répondre
  • Colbeaux

    21 novembre 2022

    Bonjour, Monsieur Gave,
    « Rien à redire à votre analyse » si ce n’est que : Vous me rappeler « trop » mon père et cette anecdote, relater par ma grand-mère paternelle regardant mon père alors âgé d’environ 5 ans qui « observait, comme on pouvait « laisser faire dans le temps » (ce que l’on ne laisse plus l’occasion de réaliser aux enfants « surdoués » du clavier…!) car l’abondance de « JouJou par milliers, n’éxistait pas encore {mon correcteur orthographique ne me contredira pas sur ce mot,( et xiteré ) aujourd’hui, j’ai des raisons pour cela!} …Bref …Il regardait une famille d’escargot ( il habitaient en Bourgogne à Verrey sous salmaise [ Histoire vraie et coïncidences évidente, NON ? ] C’est là que ma Grand-mère à accouchée de mon dernier oncle décédé ( Paix à leurs âmes à tous !)
    Entonces (comme on dit en Basque! ) …Celle-ci , lui posa la question suivante : « Qu’est-ce que tu fais mon « nono »…(Jean) ?
    -Bah ! Tu vois pas que je « dispuste » avec les escargots …
    -Tu te disputes avec les escargots ? Mais ils ne parlent pas les escargots, « Nono » !
    -Je te dis, Je discute avec les escargots ! Hoo Tu ponprend rein ou quoi ?
    -Pardon, je n’avais pas bien entendu, tu sais Maman ne comprends pas toujours tout !
    Et alors, tu parles de quoi avec eux ?
    Bah ! De politique…mais ils sont lents à la « comprenette » tu sais ? Comme pour bouger ! et en plus ils bavent…
    Bon appétit ! Monsieur, et j’espère vous avoir « fait passer » un petit moment de détente qui vaut TOUT…l’OR du monde qui : « Compro le Net »
    Mon père est décédé le 17 Octobre 2020 il est né comme vous en 1933 ( Sauf erreur de « relecture » )
    Cordialement.
    Et n’ai qu’à faire un « petit reproche » qui m’est apparu après « consultation de vos sites…Je ne m’étendrai pas sur celui-ci que je « suis régulièrement comme professeur d’économie… »Depuis un temps certain !
    Mais sur votre site « Gavecal » ….Il est « trop et/ou très sélectif » par « génération robotique d’analyses »…ou l’équipe est « très conditionnée » ?
    C’est, pour moi, mais je ne peux qu’analyser « une réponse robotisée » , c’est un CONTRE PRODUIT par rapport à votre développement « réseaux » NET…
    Mais cela …Ne me regarde pas !…Busines is Buzz Net !
    A bon entendeur , Salut !

    Répondre
  • DANIEL DE LA TAILLE

    21 novembre 2022

    Venant d’une famille catholique de fonctionnaires, j’ai découvert à HEC que le commerce était un art et une nécessité. Charles Gave est plus convaincant que tous les profs d’économie. Qu’il continue le plus longtemps possible.

    Répondre
  • Jorge Teixeira

    21 novembre 2022

    Que dire? je suis estomaqué par autant de clairvoyance, elle parait si simple, elle me semble être en chacun de nous et pourtant, les masses ne semblent pas être capables de le comprendre et de voter intelligemment.
    Merci Monsieur Gave.

    Répondre
  • Tourecanyan

    21 novembre 2022

    « Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement – Et les mots pour le dire arrivent aisément.» même si quatre pages sont nécessaires, pas de honte à avoir.
    Hélas, nous sommes à cent lieues de ce concept.
    Bravo Monsieur Gave et merci.

    Répondre
    • Patrice Pimoulle

      21 novembre 2022

      Absolument; je souscris avotre analyse.

  • Sprilibre

    21 novembre 2022

    C’est une honte de mettre en doute le récit de la Bible., mais c’est, nez en plus, si vous voyez ce que je veux dire, très instructif,

    Merci à la famille Gave r

    Répondre
  • Laleye

    21 novembre 2022

    C’est magistral, et cela interpelle sur la nécessité de constituer de l’épargne!
    Merci pour la qualité de l’information que vous donnez!

    Répondre
  • YB

    21 novembre 2022

    En fait le problème en France n’est pas tant le montant des impôts et des taxes, mais ce que vous en faites. Si l’argent était investi judicieusement par l’Etat et que vous voyez de la croissance personnelle (plus de bien être individuel, meilleur qualité de vie..), vous vous dites que finalement vos enfants en profiteront et par conséquent vous acceptez sans trop broncher ! Le vrai problème est qu’avec des taxes et impôts très élevés, au lieu d’aller de l’avant, en France on recule au point de s’inquiéter pour l’avenir de notre descendance.

    Répondre
    • Cheunbaba

      21 novembre 2022

      Le propre de l’état, c’est de faire de mauvais investissements. L’état ne devrait intervenir que dans des domaines où les charges fixes sont trop importantes pour rentabiliser un projet en mode concurrentiel (centrales nucléaires, trains, routes etc…)

    • YB

      21 novembre 2022

      Pour l’état français et les mauvais investissements nous sommes d’accord.
      Cependant si on regarde par exemple du cote de l’éducation ce n’est pas non plus une réussite !
      Donc dans de nombreux domaines l’Etat français doit revoir sérieusement sa copie !

    • breizh

      21 novembre 2022

      quand l’Etat investit, il risque l’argent des autres pour les autres : c’est la pire des situations (cf Milton Friedman).

    • Student of Liberty

      22 novembre 2022

      Comment l’Etat peut-il investir judicieusement votre argent?

      Les entrepreneurs qui doivent aller chercher les capitaux avec les dents ont plus de chances d’investir judicieusement et, mieux encore, n’auront pas la possibilité de doubler la mise quand ils seront en faillite. Lorsqu’une politique gouvernementale ne fonctionne pas, c’est toujours parce qu’on a pas suffisamment dépensé ou investi, jamais parce que l’idée initiale était mauvaise.

    • Charles Heyd

      22 novembre 2022

      je réponds à #Student of Liberty;
      le communisme n’a pas marché parce que l’on n’a pas fait assez (de communisme);
      l’UE ne marche pas c’est parce que l’on n’est pas allé assez loi dans l’EURSS, >Charles Gave se tue à le dire et là e démontrer tous les jouyrs!

    • YB

      22 novembre 2022

      Un exemple simple d’investissement judicieux de la part de l’Etat :
      La France était une puissance mondiale au niveau du nucléaire, mais nos dirigeants n’avaient aucune vision et sont partis dans des délires !
      Ça fait très longtemps que les politiques gouvernementales ne marchent pas, mais aucun gouvernement n’a eu le courage de faire marche arrière, il faut attendre la fin de la récré !

  • sissou

    21 novembre 2022

    Un sacré cours d’économie! Tout devient plus clair !Merci Monsieur Charles!

    Répondre
  • Nanker

    21 novembre 2022

    Parfois je me demande comment réagirait un débile haineux à écharpe tricolore de LFI s’il tombait sur l’un de vos articles… Aurait-il une quinte de toux? Un gros AVC?
     » – Tu y comprends quelque chose toi?
    – Non…
    – Ben… on va d’mander à frère Jean-Luc, alors! »

    Répondre
    • Roland

      21 novembre 2022

      Hé bien, justement, Charles Gave a proposé, plusieurs fois par vidéo, une invitation à Mélenchon pour débattre de l’économie.
      Pas de réponse…

  • GEORGIO

    21 novembre 2022

    Je vous remercie Mr GAVE vos quatre pages sont à conserver précieusement ( un peu comme une épargne du savoir) je ne suis q ‘un petit ouvrier retraité et aussi PP je gère un PEA .
    merci

    Répondre
  • Alexandre

    21 novembre 2022

    Français résidant en suisse depuis plus de 10 ans, j’ai tendance à reconnaître davantage la Suisse que la France dans votre description.

    Ce qui peut expliquer sur la durée la dimm

    Certains Cantons dont Genève prélèvent un impôt sur la fortune. Ce qui démontre que l’on peut déjà grandement améliorer la situation sans atteindre l’optimum.

    En Suisse :
    – TVA à 7.7%

    À Genève :
    – Impôt sur les bénéfices : ~ 13.5%
    – Impôt sur la fortune démarre dès ~ 80’000.- de fortune nette pour une personne seule

    Les revenus du travail et du capital sont imposés de la même façon que ce soit au niveau fédéral, cantonal et communal.

    Répondre
    • Robert

      21 novembre 2022

      Français résidant en France et marié à une Suisse, je me permets de compléter votre commentaire sur les impôts directs, au demeurant fort juste, en évoquant les charges indirectes.
      En Suisse ces dernières sont notablement plus élevées qu’en France, notamment concernant l’ assurance-santé. Quant au coût de la vie, il est sensiblement plus important, notamment à Genève ou Lausanne.
      C’ est une des raisons pour laquelle plusieurs milliers de Suisses – des classes dites « moyennes » précision importante – vivent leur retraite en France…

    • Alexandre

      21 novembre 2022

      Et les français qui ont travaillé en France prennent leurs retraites en Espagne, Portugal, Thaïlande, …

    • PAK

      21 novembre 2022

      Savez vous combien de fortunes ont quitté le canton de Genève depuis cet ISF?

    • Cheunbaba

      21 novembre 2022

      @Robert : tout comme les retraités français vont au Maroc et au Portugal.

    • Robert

      22 novembre 2022

      @ Pak : Les cantons ont des taux d’imposition différents et celui de Zoug est, de longue date, le plus favorable aux fortunes.
      En ce qui concerne Genève, le choix de la décision d’installation dans ce canton est souvent autre que strictement financier : prise en compte de la vie sociale, des opportunités professionnelles, de la proximité avec la France…

Me prévenir lorsqu'un nouvel article est publié

Les livres de Charles Gave enfin réédités!